г. Сыктывкар Дело № 2-1352/2021 (33-3470/2021)
11RS0001-01-2020-015450-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Агранович Ю.Н. и Сироткиной Е.М.,
при секретаре Вахниной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2021 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ГКУ РК «Центр бухгалтерского обслуживания», Министерству национальной политики Республики Коми, Министерству энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, Министерству строительства и ЖКХ Республики Коми о взыскании недополученной суммы компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика - ГКУ РК «Центр бухгалтерского обслуживания» ФИО3, представителя ответчика – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РК ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ГКУ РК «Центр бухгалтерского обслуживания» (далее - ГКУ РК «ЦБО») о взыскании недополученной суммы компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... рублей в пользу каждой, указав, что компенсация расходов по оплате проезда выплачена не в полном объеме.
В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство национальной политики Республики Коми, Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, Министерство строительства и ЖКХ Республики Коми.
В судебном заседании истцы на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам искового заявления.
Представители ответчика, соответчиков в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменных возражений.
Судом постановлено указанное выше решение, на которое истцами подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда и удовлетворении их исковых требований.
В суде апелляционной инстанции истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчиков - ГКУ РК «Центр бухгалтерского обслуживания» и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РК с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.
Представитель Министерства национальной политики Республики Коми участия в судебном заседании не принимал, извещался надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Министерством национальной политики РК, ФИО2 в период спорных правоотношений работала в Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов РК.
В соответствии с Указом Главы Республики Коми от 20.10.2020 № 115 «О структуре органов в системе исполнительной власти Республики Коми» Министерство строительства и дорожного хозяйства РК переименовано в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РК в результате присоединения к нему Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов РК.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов РК прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения с <Дата обезличена>.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между Министерством национальной политики Республики Коми и ГКУ РК «ЦБО» заключен договор № <Номер обезличен> о бухгалтерском обслуживании, согласно которому бухгалтерское обслуживание по оплате труда и иных возмещений осуществляется ГКУ РК «ЦБО».
В соответствии с п. 1.1 приведенного договора Министерство передает, а ГКУ РК «ЦБО» принимает полномочия по начислению физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат.
Согласно пунктам 2.4.2 и 2.4.5 Договора на ГКУ РК «ЦБО» возложена обязанность осуществлять начисление физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат, а также связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и их перечислению; производить выплату заработной платы, пособий, подотчетных сумм и других выплат работникам Министерства.
Аналогичный договор заключен <Дата обезличена> между Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми и ГКУ РК «ЦБО»
Приказом Министерства национальной политики Республики Коми от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> постановлено выплатить ФИО1 проезд к месту использования отпуска г. ... и обратно.
Аналогичный приказ издан Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми <Дата обезличена> № <Номер обезличен> в отношении ФИО2
Из материалов дела следует, что в период очередного трудового отпуска истцы находились на отдыхе в ....
В связи с поездкой на отдых, истцами, в том числе были приобретены железнодорожные билеты по маршруту ... (время отправления ... час. <Дата обезличена> по местному времени), стоимость билета составила ... рублей.
В связи с опозданием на поезд истцы воспользовались возобновленной поездкой и доплатили стоимость плацкарты. После возвращения из отпуска, предоставили работодателю авансовый отчет, однако, компенсацию расходов по железнодорожным билетам, им произвели по билету № <Номер обезличен>, по которому они не воспользовались поездкой на сумму ... рублей, стоимость билета по возобновленной поездке составила ... рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истцы просили взыскать в их пользу разницу в размере ... рублей.
Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 325 Трудового кодекса РФ, ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст. 83 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положением о порядке и условиях компенсации государственным гражданским служащим Республики Коми расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, утвержденным Указом Главы Республики Коми от 10.06.2005 № 77, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов, указав, что возмещение дополнительных расходов, к которым относятся расходы, связанные с опозданием, переоформлением билета по инициативе государственного служащего, не предусмотрено.
Оспаривая принятое по делу решение, истцы в своей жалобе ссылаются на то, что расходы, связанные с переоформлением билетов, они не несли и к оплате не предъявляли; в качестве дополнительного доказательства по делу просили приобщить справку АО «ФПК», полученную после вынесения решения по делу.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Каких-либо уважительных причин непредоставления данной справки суду первой инстанции, за исключением того, что справка выдается на платной основе, истцы суду не представили.
Таким образом, оснований для принятия приложенных истцами к апелляционной жалобе новых письменных доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку в суд первой инстанции данные доказательства представлены не были и при принятии решения не исследовались.
Доводы апелляционной жалобы истцов судебная коллегия находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.
Согласно ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
В соответствии с ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Порядок и условия компенсации государственным гражданским служащим Республики Коми расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно за счет средств республиканского бюджета Республики Коми регулируются Положением о порядке и условиях компенсации государственным гражданским служащим Республики Коми расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, утвержденным Указом Главы Республики Коми от 10.06.2005 № 77.
В соответствии с пп. 1 п. 6 Положения компенсация расходов на оплату проезда производится при наличии проездных документов по маршруту прямого следования в размере фактических расходов, но не выше норм, установленных п. 8 настоящего Положения.
Согласно пункту 8 Положения (в редакции на период рассматриваемых правоотношений) расходы на оплату проезда, подлежащие компенсации, включали в себя:
1) оплату стоимости проезда, подтвержденного проездными документами (включая расходы за пользование постельными принадлежностями, обязательные страховые сборы, услуги по предварительной продаже (бронированию) билетов, сборы за оформление билетов, за исключением дополнительных услуг (в том числе доставка билетов на дом, сбор за сданный билет, стоимость справок транспортных организаций о стоимости проезда, о коэффициенте проезда до границы Российской Федерации, сбор за пребывание в залах ожидания повышенной комфортности): железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда (без услуг), в вагоне с местами для сидения скоростного поезда (без услуг); водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; воздушным транспортом - в салоне экономического класса; автомобильным транспортом (за исключением личного) - в автобусах с мягкими откидными сидениями;
2) оплату стоимости проезда транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу и от них при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы;
3) оплату стоимости провоза багажа общим весом не более 30 килограммов (или оплату стоимости провоза 1 места багажа) независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует гражданский служащий, в размере документально подтвержденных расходов.
Проанализировав нормы указанного Положения, суд пришел к выводу о том, что возмещение дополнительных расходов, к которым также относятся расходы, связанные с опозданием, переоформлением билета по инициативе государственного служащего, не предусмотрено.
Вместе с тем, судом не учтено, что стоимость проезда на поезде складывается из суммы цены билета и цены плацкарты (куда включены, в том числе, сервисные сборы и оплата белья).
Как следует из материалов дела, при возобновлении поездки с истцов была удержана сумма в размере ... рублей, представляющая собой стоимость плацкартной части в размере ... рублей и сбор за пользование комплектом постельного белья в сумме ... рубль, и истцами произведена доплата в сумме ... рублей, состоящая из плацкартной части в сумме ... рубля, сбора за пользование комплектом постельного белья в сумме ... рубль и сбора за возобновление поездки в сумме ... рублей.
Истцами в целях компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно представлены наряду с другими документами электронные проездные документы по маршруту ..., кассовый чек на оплату проезда по данному маршруту.
Таким образом, суммы, которые просят взыскать истцы в свою пользу, представляют собой разницу в стоимости проездных билетов, и не содержат в себе плату за переоформление билетов, а также иных сборов, которые не подлежат оплате в соответствии с Положением о порядке и условиях компенсации государственным гражданским служащим Республики Коми расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия читает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления исковых требований истцов без удовлетворения.
Таким образом, в пользу каждой из истиц подлежит взысканию недополученная сумма компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... рублей.
Данные денежные средства подлежат взысканию с работодателей истцов, в частности с Министерства национальной политики РК (работодатель ФИО1) и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РК, являющегося правопреемником Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов РК (работодатель ФИО2).
Оснований для удовлетворения требований истцов к ГКУ РК «Центр бухгалтерского обслуживания» не имеется, поскольку данное учреждение является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.
С учетом изложенного, оспариваемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2
Руководствуясь тс. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда республики Коми от 10 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым
Взыскать с Министерства национальной политики Республики Коми в пользу ФИО1 в счет расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно денежные средства в сумме ... копеек.
Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в пользу ФИО2 в счет расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно денежные средства в сумме ... копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ГКУ РК «Центр бухгалтерского обслуживания» - отказать.
Председательствующий
Судьи
