г. Сыктывкар Дело № 33-2869/2021 г. (2-385/2021 г.)
11RS0004-01-2021-000051-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Батовой Л.А., Круковской А.В.,
при секретаре Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банк России) на решение Печорского городского суда Республики Коми от 10 марта 2021 года, которым
взысканы с Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за 2020 год в размере 25 999,5 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскана с Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере 1279, 98 рублей.
Заслушав доклад судьи Круковской А.В., пояснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банк России), в котором с учетом уточнений просил взыскать денежную компенсацию за проезд к месту использования отпуска обратно в размере 25 999,50 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что работает в ... филиале Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации с 04.02.2016. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года он отдыхал с семьей в <Адрес обезличен>. К месту отдыха и обратно добирался на своем личном транспорте. По приезду из отпуска документы, подтверждающие расходы на приобретение топлива для автотранспорта, были утрачены. 09.09.2020 он направил в адрес работодателя заявление об оплате льготного проезда к месту отдыха и обратно, к которому приложил документы, предусмотренные п. 3.1.32 и 3.1.14 Положения об особенностях регулирования трудовых отношений в ... – филиале Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации (соответствующие справки о нахождении на отдыхе, справки о стоимости проезда). 05.10.2020 истец получил уведомление об отказе в возмещении расходов на льготный проезд и возврате заявления в связи с отсутствием среди приложений проездных, либо иных документов, подтверждающих следование к месту проведения отпуска и обратно, а также понесенные фактические расходы. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 25 999,50 руб.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с учетом представленных дополнений указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, так как работодатель в отношении истца противоправных действий не совершал, приложенные истцом к заявлению от 09.09.2020 об оплате льготного проезда не соответствовали требованиям пункта 3.1.13 Приложения №45 «Положение об особенностях регулирования трудовых отношений в ... – филиале Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) к Коллективному договору, пункту 6.8.2 Коллективного договора, части 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ и не подтверждают факт несения им каких-либо расходов на проезд; заявление от 09.09.2020 подано только в отношении одного физического лица, о возмещении расходов на проезд несовершеннолетних детей истец к ответчику не обращался.
В судебном заседании суда первой инстанции истец на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что во внесудебном порядке разрешить данный вопрос работодатель отказался.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банк России) просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился; представил ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в его отсутствие.
В соответствии со ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Российским объединением инкассации Центрального банка Российской Федерации. На основании соглашения об изменении трудового договора от 03 марта 2016 года работал в должности ...<Адрес обезличен>. Уволен по собственному желанию с занимаемой должности 25 января 2021 года.
В период с 13 июня 2020 года по 31 августа 2020 года истец находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске.
Нахождение истца в очередном трудовом отпуске и право на оплату расходов по проезду к месту отдыха и обратно не оспаривалось представителем ответчика.
В ходе судебного разбирательства истец указал, что отпуск проводил с супругой и детьми в <Адрес обезличен>, к месту отдыха и обратно добирался на своем личном транспорте Toyota Corolla Spacio, гос.номер <Номер обезличен>.
В подтверждение своих доводов истец представил справку администрации ... сельского поселения <Адрес обезличен> от 12.08.2020, из которой следует, что ФИО1 совместно с Ч.И.И. и детьми Ч.А.Н., ... г.р., Ч.А.Н., ... г.р. и Ч.Е.Н., ... г.р. фактически находились в пгт. <Адрес обезличен> с 11.08.2020 по 21.08.2020, к месту отдыха прибыли на личном автотранспорте (регистрационный знак <Номер обезличен>).
Судом также установлено, что кратчайший путь из города <Адрес обезличен> к ... является поезд сообщением Печора-Москва и Москва–Евпатория, далее автобусом сообщением Евпатория – Черноморское.
Согласно представленным справкам от 07.09.2020 №№ 2922, 2923, 2924, 2925 о стоимости проезда, проезд в общем вагоне с местами для сидения пассажирского поезда по тарифу: полному, детскому сообщением Печора-Москва в августе 2020 года составлял 1967,60 рублей; проезд в общем вагоне с местами для сидения пассажирского поезда по тарифу: полному, детскому сообщением Москва-Евпатория в августе 2020 года составлял 2154,90 рублей; проезд в общем вагоне с местами для сидения пассажирского поезда по тарифу: полному, детскому сообщением Евпатория-Москва в августе 2020 года составлял 2154,90 рублей; проезд в общем вагоне с местами для сидения пассажирского поезда по тарифу: полному, детскому сообщением Москва-Печора в августе 2020 года составлял 1967,60 рублей.
По сведениям, представленным ГУП РК «...» автовокзал «Евпатоия» (справки от 21.08.2020 №301,302,303), по состоянию на 10,12,21 августа 2020 года стоимость проезда на автобусе по маршруту Евпатория -(наименование места отдыха истца) составляет 210,75 рублей.
Таким образом, общая стоимость расходов по проезду истца и двоих несовершеннолетних детей на территории Российской Федерации составила 25 999,50 рублей.
09.09.2020 истец направил в адрес работодателя заявление об оплате льготного проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <Адрес обезличен> - <Адрес обезличен>- <Адрес обезличен>, к которому приложил документы – справки о стоимости проезда от 07.09.2020 №№ 2922, 2923, 2924, 2925; справки о стоимости проезда от 21.08.2020 №301,302,303; справку администрации ... сельского поселения <Адрес обезличен> от 12.08.2020 о месте пребывания, а также копии документов, подтверждающих родственную связь с близкими родственниками (свидетельств о рождении несовершеннолетних Ч.А.Н. и Ч.Е.Н.).
Письмом от 29.09.2020 ФИО1 отказано в возмещении расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно со ссылкой на то, что отсутствуют проездные, либо иные документы, подтверждающие следование к месту проведения отпуска и обратно, а также понесенные на него фактические расходы.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», статьей 325 Трудового кодекса РФ, пп. 3.1.14 п.3 Положения об особенностях регулирования трудовых отношений в ... – филиале Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации (приложение № 45 к Коллективному договору на 2019-2021 годы), установив факт нахождения истца с несовершеннолетними детьми в отпуске в <Адрес обезличен> в период с 11.08.2020 по 21.08.2020, по возвращении из которого истцом работодателю было представлено заявление и все необходимые документы, подтверждающие проведение отпуска в указанной местности и позволяющие реализовать право истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно (справку о нахождении в месте использования отпуска, справки по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем), пришел к выводу о праве ФИО1 на возмещение расходов на оплату проезда за 2020 года, в связи с чем взыскал с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно на личном автомобиле.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 2.04.2014 № 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.
Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем (ч. 3 ст. 325 Трудового кодекса РФ).
На основании части 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
При этом работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, также обязаны предоставлять своим работникам данную выплату (Постановление Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 № 2-П).
Размеры, условия и порядок компенсации расходов к месту отдыха и обратно в ... – филиале Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации определены в разделе III Положения об особенностях регулирования трудовых отношений в ... – филиале Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации (приложение № 45 к Коллективному договору на 2019-2021 годы).
В соответствии с пп. 3.1.2 и 3.1.3 п.3 указанного Положения работники имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя в пределах территории Российской Федерации проезд к месту использования отпуска и обратно (льготный проезд); реализация права на льготный проезд осуществляется путем подачи работником заявления один раз в два года; к заявлению прикладываются документы, подтверждающие право на льготный проезд как свой, так и неработающих членов семьи (неработающая супруга, неработающие родители, не достигшие пенсионного возраста, несовершеннолетние дети, не достигшие 18 лет).
Согласно пп. 3.1.13 п.3 Положения об особенностях регулирования трудовых отношений в ... – филиале Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации при реализации права на льготный проезд личным автомобильным транспортом, работник предъявляет копии документа, подтверждающего право собственности работника, либо его близкого родственника на легковое транспортное средство, кассовые чеки заправочных станций по пути следования, а также документ, подтверждающий, нахождение в населенном пункте, расходы на проезд к которому и обратно планируется возместить.
При этом указанным Положением предусмотрено, что при отсутствии документов, подтверждающих фактические затраты на проезд к месту отдыха и обратно, но при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности Работника и членов его семьи, право на льготный проезд может быть реализовано на основании справки о стоимости проезда по железной дороге – общий вагон пассажирского поезда или справки о стоимости проезда междугородним общественным автобусным транспортом (пп.3.1.14 п.3 Положения).
Из анализа приведенных положений следует, что отсутствие у работника подтверждающих фактические затраты на проезд к месту отдыха и обратно, не является основанием для отказа в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, при наличии справки о стоимости проезда по железной дороге – общий вагон пассажирского поезда и подтверждении факта пребывания в месте отдыха.
Данные условия истцом соблюдены, а именно им представлены справки о стоимости проезда, а также сведения по справке администрации ... сельского поселения <Адрес обезличен> от 12.08.2020 о пребывании ФИО1 совместно с детьми Ч.А.Н., ... г.р. и Ч.Е.Н., ... г.р. в пгт. <Адрес обезличен> с 11.08.2020 по 21.08.2020 на личном автотранспорте (регистрационный знак <Номер обезличен>), что не опровергнуто стороной ответчика.
При этом сомнений в принадлежности на праве собственности истцу транспортного средства Toyota Corolla Spacio, гос.номер <Номер обезличен>, указанного в справке от 12.08.2020, ответчик в ходе рассмотрения дела не высказывал. Принадлежность автомобиля истцу подтверждается ПТС ... от ...
Таким образом, отказ ответчика со ссылкой на необходимость предоставления документов, подтверждающих фактические расходы по проезду, является незаконным, поскольку нарушает право истца на компенсацию расходов при представлении документов, подтверждающих факт выезда и нахождения в месте использования отпуска.
С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих.
Ссылка в жалобе на то, что истец с заявлением о возмещении расходов на льготный проезд несовершеннолетних детей не обращался, является необоснованной, так как, реализуя право на льготный проезд, истец подал заявление от 09.09.2020, к которому приложил документы, подтверждающие право на льготный проезд как свой, так и неработающих членов семьи - несовершеннолетних детей, не достигших 18 лет, копии документов, подтверждающих родственную связь – свидетельств о рождении несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4
Вопреки доводам апелляционной жалобы факта злоупотребления работником своим правом, который мог бы явиться основанием для отказа в удовлетворении его иска о защите трудовых прав, судебной коллегией не установлено.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, судом верно на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскана в его пользу компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, которая, по мнению судебной коллегии, отвечает критериям справедливости и соразмерности, характеру допущенного нарушения и степени вины ответчика.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, и по своей сути основаны на ошибочном применении закона.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Печорского городского суда Республики Коми от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банк России) – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
