г. Сыктывкар Дело № 2-56/2021(33-2224/2021)
УИД 11RS0017-01-2020-001163-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,
судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,
при секретаре Куприенковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24.05.2021 дело по апелляционной жалобе Шуватова Сергея Романовича на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 26.02.2021, которым отказано в иске Шуватову Сергею Романовичу к АО «Коми тепловая компания» об обязании компенсировать расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно в размере 13 209,60 руб.
Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение представителя ответчика Паршуковой Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шуватов С.Р. обратился в суд с иском об обязанности ответчика произвести возмещение расходов по проезду на личном автомобиле к месту отдыха и обратно от места жительства <Адрес обезличен> до <Адрес обезличен> согласно полученным им справкам о стоимости проезда: автобусным транспортом по маршруту <Адрес обезличен>, железнодорожным транспортом <Адрес обезличен> и обратно, всего в размере 13 209,60 руб. Ответчиком отказано в компенсации расходов по проезду со ссылкой на пункты 8.3, 8.6 Положения об оплате труда работников АО «КТК» (приложение <Номер обезличен> к Коллективному договору), поскольку не предоставлены чеки автозаправочных станций или иные документов, подтверждающие расходы на приобретение топлива по указанному маршруту.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещался, просил судебное заседание провести в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Шуватов С.Р. с <Дата обезличена> состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ...
Приказом <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена> истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, приложив следующие документы:
- справку Ольгинской сельской администрации от <Дата обезличена> о пребывании Шуватова С.Р. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>;.
- справку ООО «Автокассы Республики Коми» от <Дата обезличена> о стоимости проезда по маршруту <Адрес обезличен> на август 2020 года на сумму 1 000 руб.
- справки от <Дата обезличена> о стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по полному тарифу по маршруту <Адрес обезличен> и обратно с датами отправления <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в сумме по 6 104,80 руб. по каждому направлению.
Письмом ответчика от <Дата обезличена> истцу указано о необходимости представления для оплаты проезда чеков автозаправочных станций или иных документов, подтверждающих расходы на приобретение топлива по маршруту проезда к месту отдыха и обратно согласно пунктам 8.3, 8.6 приложения <Номер обезличен> к Коллективному договору.
Не согласившись с данным ответом истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нахождения истца в отпуске с <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> края не доказан.
При этом суд указал, что в судебном заседании от <Дата обезличена> истец указал о выезде на личном автомобиле в отпуск в указанный период совместно с ...ФИО6, в то время как представленными документами с места работы ФИО6 подтвержден факт представления ей отпуска с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и оплаты проезда за данный период.
В связи с указанными обстоятельствами обстоятельствам (об отпуске супруги истца в другой период) суд не принял в качестве доказательства представленную истцом справку ... от <Дата обезличена> о пребывании Шуватова С.Р. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда.
Выводы суда о недоказанности нахождения истца в отпуске в период с <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> не основаны на представленных суду сведениях.
В судебном заседании от <Дата обезличена> истец уточнил свои ранее данные объяснения, указав, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он ездил на личном транспорте один в <Адрес обезличен> и использовал свое право на оплачиваемый проезд в период своего основного отпуска, а затем в период отпуска супруги повторно ездил с ней.
О возможности повторного выезда истца в <Адрес обезличен> в период отпуска супруги с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> свидетельствует представленный истцом к апелляционной жалобе приказ ответчика АО «КТК» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении Шуватову С.Р. отпуска без сохранения заработной платы в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Доказательств, которые могли бы быть признаны достаточными и допустимыми, опровергающих указанные выше обстоятельства, не имеется.
Таким образом, сведения по справке ... от <Дата обезличена> о пребывании Шуватова С.Р. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, не опровергнуты и подлежат принятию во внимание.
Учитывая, что факт нахождения истца в отпуске подтвержден допустимыми доказательствами, которые являются достаточными, требования истца о компенсации расходов по проезду подлежат удовлетворению частично.
Размеры, условия и порядок компенсации расходов к месту отдыха и обратно в АО «КТК» определены в разделе 8 Положения об оплате труда работников АО «КТК» (Приложение N 2 к Коллективному договору АО «КТК» на 2020-2022 годы).
В соответствии с п. 8.1 Положения об оплате труда работников АО «КТК» работникам Общества и несовершеннолетним детям (в том числе усыновленным) 1 раз в 2 года производится компенсация фактических расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа (далее - компенсация расходов), но не выше 17 000 руб. на каждого.
Согласно п. 8.3, 8.6 Положения компенсация расходов при проезде работника Общества и его несовершеннолетних детей к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше предельных размеров компенсации, предусмотренных п.8.1 настоящего Положения на основании заявления с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, посадочных талонов, других документов), подтверждающих фактические расходы на проезд; документального подтверждения пребывания работника и его несовершеннолетних детей в месте использования отпуска в случае, если проезд осуществлялся личным автомобильным транспортом; справки о том, что по месту работу супруги(-а) работника оплата проезда к месту отдыха и обратно несовершеннолетним детям работника в текущем году не производилась и производиться не будет в случае, если работник предъявляет к компенсации расходы на проезд несовершеннолетних детей.
Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие факт использования личного автомобильного транспорта, несения расходов на проезд и позволяющие определить их размер (чеки автозаправочных станций, выписки с банковских карт, иные), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 2.04.2014 № 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.
Согласно части 1 статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем (ч. 3 ст. 325 Трудового кодекса РФ).
На основании части 8 статьи 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
При этом работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, также обязаны предоставлять своим работникам данную выплату (Постановление Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 № 2-П).
Предоставление компенсации при отсутствии проездных документов, но при документальном подтверждении пребывания работника в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) предусмотрено пунктом 7 постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей». При этом компенсация производится по кратчайшему маршруту в размере минимальной стоимости проезда.
В связи с тем, что Положение об оплате труда работников АО «КТК» не предусматривает право компенсации проезда в случае отсутствия проездных документов независимо от документального подтверждении нахождения работника в месте отпуска, судебная коллегия находит, что данное Положение ограничивает права истца на получение компенсации, в том числе в случае утраты документов, подтверждающих фактические расходы) в связи с чем подлежат применению приведенные выше нормы материального права.
Таким образом, отказ ответчика со ссылкой на необходимость предоставления документов, подтверждающих фактические расходы по проезду, является незаконным, поскольку нарушает право истца на компенсацию расходов при представлении документов, подтверждающих факт выезда и нахождения в месте использования отпуска.
Определяя сумму подлежащей выплате истцу компенсации, судебная коллегия принимает во внимание, что кратчайший путь к месту отпуска представляет собой следование автобусом по маршруту <Адрес обезличен> и железнодорожным транспортом <Адрес обезличен> и обратно в том же порядке.
В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> стоимость проезда автобусом Койгородок-Визинга по взрослому тарифу составляла 280 руб., <Адрес обезличен> 875 руб., обратно в тех же размерах. Стоимость проезда от станции Киров до станции Тимашевская и обратно составляет 3 896,70 руб. для каждого направления, плата за постельное белье 151,10 руб.
Итого расходы по наименьшей стоимости кратчайшим путем между населенными пунктами <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> края составят в размере 10 405,60 руб.
Решение суда об отказе в иске Шуватову С.Р. подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов, связанных с проездом к месту использования отпуска и обратно, в размере 10 405,60 руб., а также о взыскании 416,22 руб. государственной пошлины в доход бюджета МР «Койгородский».
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
отменить решение Сысольского районного суда Республики Коми от 26.02.2021.
Взыскать с АО «Коми тепловая компания» в пользу Шуватова Сергея Романовича 10 405,60 руб. в возмещении расходов, связанных с проездом к месту использования отпуска и обратно.
Взыскать с АО «Коми тепловая компания» в бюджета МР «Койгородский» государственную пошлину в размере 416,22 руб.
Председательствующий
Судьи
