Судья Махнева Л.В. № 33а-1925/2016г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ
ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Белова Н.Е.
судей Костенко Е.Л. и Соболева В.М.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании 24 марта 2016 года дело по апелляционным жалобам Вожлякова С.А., Вокуев В.Г., Вокуевой Э.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2015 года, по которому Вожляков С.А. в удовлетворении требований к ВрИО начальника отделения УФМС России по Республике Коми в г. Инте Лаврентьевой Ю.Д. о признании незаконным отказа в регистрации по месту пребывания по адресу: <Адрес обезличен>, понуждении принять меры к регистрации Вожляков С.А. по месту пребывания по адресу: <Адрес обезличен>, г. <Адрес обезличен><Дата обезличена> по <Дата обезличена>, отказано.
Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вожляков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ВрИО начальника отделения УФМС России по Республике Коми в г. Инте Лаврентьевой Ю.Д. о признании незаконным отказа в регистрации по месту пребывания, понуждении принять меры к регистрации по месту пребывания. В обоснование требований указал, что <Дата обезличена> отправил по почте в адрес отделения УФМС России по Республике Коми в г. Инте пакет документов с целью регистрации по месту пребывания по адресу: <Адрес обезличен><Адрес обезличен><Адрес обезличен>, в том числе заявление о регистрации по месту пребывания по форме N 1ПР, заявление Вокуевой Э.В., нотариально удостоверенное, адресный листок прибытия, листок статистического учета, согласие второго собственника на регистрации административного истца в виде заверенной оператором связи телеграммы, копию паспорта, копию свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение. 16.10.2015 административный истец получил письмо, в котором было указано, что его заявление оставлено без рассмотрения. С указанными действиями административного ответчика административный истец не согласен, поскольку Аминистративным регламентом предусмотрена необходимость предоставления для регистрации по месту пребывания заявления одного лица, предоставившего жилое помещение, таким лицом для Вожлякова С.А. является Вокуева Э.В. Также считает, что требование административного ответчика о предоставлении нотариального удостоверенных заявлений всех собственников жилого помещения является незаконным, и его исполнение технически невозможно, поскольку форма заявления содержит поле для заполнения данных только одного лица, предоставившего жилое помещение. Полагает, что указанные незаконные действия ответчика нарушают права административного истца на свободу передвижения и выбор места жительства, а также на получение пенсии с учетом районного коэффициента, на оформление инвалидности, получение мер социальной поддержки, медицинской помощи, трудоустройство.
Поскольку, административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административному ответчику, заинтересованным лицам было предложено представить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. При этом, административный ответчик не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а от заинтересованных лиц возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства на даты вынесения решения не поступили, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства на основании п. 1,2 ст. 291 КАС РФ.
Административный ответчик представил возражения на заявленные требования, в которых указал, что 13.10.2015 от Вожлякова С.А. поступило заявление о регистрации по месту пребывания, поданное почтовым отправлением. 15.10.2015 Административному истцу отказано в регистрации по причине отсутствия согласия второго владельца жилого помещения, удостоверенного должным образом в соответствии с п. 25.2 Административного регламента. Кроме того, согласие на регистрацию должно быть адресовано регистрационному органу, а не гражданину. Пунктом 25.1 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288, предусмотрена необходимость предоставления для регистрации по месту пребывания заявления лица, предоставившего жилое помещение. С учетом положений ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ при наличии нескольких собственников жилого помещения необходимо согласования воли всех участников общей собственности.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах Вожляков С.А., Вокуев В.Г., Вокуева Э.В. просят решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие по административному делу извещены. Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.
В силу части 1 статьи 218 КАС гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и свободы, созданы препятствия для к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности Вокуеву В.Г., Вокуевой Э.В. по ... доле в праве.
13.10.2015 в отделение УФМС России по Республике Коми в г. Инте поступило заявление Вожлякова С.А. о регистрации его по месту пребывания с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>. В заявлении имеется подпись лица, предоставившего жилое помещение – Вокуевой Э.В.
При этом к заявлению приложены: адресный листок, листок статистического учета, нотариально удостоверенное согласие Вокуевой Э.В. на регистрацию Вожлякова С.А., два свидетельства о регистрации права на жилое помещение, копия паспорта заявителя, копия телеграммы (л.д. 8). Телеграмма адресована Вожлякову С.А. для предоставления УФМС России по Республике Коми в г. Инте. Телеграмма содержит следующий текст: «заявление я Вокуев В.Г.... г.р. согласен на регистрацию Вожлякова С. А. по месту пребывания в принадлежащем мне на праве собственности жилом помещении по адресу город <Адрес обезличен> сроком на ... года с момента регистрации дата <Дата обезличена> = Вокуев В.Г. собственноручную подпись Вокуев В.Г. удостоверяю оператор связи Субочева» (л.д. 11).
15.10.2015 письмом ВрИО начальника УФМС России по Республике Коми отделение в г.Инте Вожлякову С.А. отказано в регистрации по вышеуказанному адресу в связи с отсутствием согласия второго владельца жилого помещения, удостоверенного должным образом в соответствии с п. 25.2 Административного регламента, утвержденного приказом УФМС России от 11.09.2012 <Номер обезличен>. При этом сообщается на необходимость предоставить пакет документов: заявление о регистрации по месту пребывания установленной формы; листок статистического учета прибытия; заявления лиц, предоставивших жилое помещение, оформленные в соответствии с требованиями пункта 25.2 Административного регламента.
Не согласившись с указанным отказом ВрИО начальника отделения УФМС России по Республике Коми в г.Инте от 15.10.2015, Вожляков С.А. обратился в суд с настоящим административным иском, указывая на нарушение его прав и свобод.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Вожляковым С.А. требований, суд первой инстанции, установив, что в нарушении норм действующего законодательства при обращении в УФМС России по Республике Коми отделение в г.Инте заявителем не было представлено надлежащим образом нотариально заверенного согласия всех собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г. Инта <Адрес обезличен><Адрес обезличен> на регистрацию заявителя в указанном жилом помещении, пришел к выводу о том, что действия административного ответчика, выразившиеся в отказе регистрации по месту пребывания соответствовали требованиям закона.
Данный вывод суда следует признать правильным.
Порядок регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства регулируется Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Правила регистрации), а также Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Административный регламент).
В силу статьи 2 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.
Согласно статьи 5 указанного Закона РФ орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина Российской Федерации по месту пребывания не позднее трех рабочих дней со дня получения им от гражданина или от лица, ответственного за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, заявления о регистрации по месту пребывания по установленной форме и иных документов, необходимых для такой регистрации, и не позднее восьми рабочих дней со дня подачи гражданином заявления о регистрации по месту пребывания и иных документов, необходимых для такой регистрации, в форме электронных документов.
Пунктом 9 Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 установлено, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).
В соответствии с частью 1 статьи 246, части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Вселение собственником жилого помещения в него гражданина (а соответственно, и последующая регистрация указанного гражданина в жилом помещении как по месту жительства, так и по месту пребывания) является одной из форм реализации собственником своих полномочий.
Из системного толкования вышеуказанных норм законодательства следует, что в случае регистрации в жилое помещение, принадлежащее нескольким собственникам, необходимо согласие всех собственников на регистрацию гражданина, поскольку в ином случае не соблюдаются права каждого из собственников на владение и пользование жилым помещением по своему усмотрению.
В соответствии с пунктом 25 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 для регистрации по месту пребывания гражданин представляет лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, а при его отсутствии - собственнику жилого помещения: заявление о регистрации по месту пребывания по форме № 1 (приложение № 2 к Регламенту), подписанное гражданином и собственником (нанимателем) жилого помещения, указанного в заявлении. Подписи заявителя и собственника (нанимателя) жилого помещения заверяются лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов; документ, удостоверяющий личность; документ, являющийся основанием для временного проживания в жилом помещении (договор найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение для временного проживания). Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 29 Регламента.
При предъявлении договора, заверенного нотариально, данный документ лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, не заверяется, а подпись собственника (нанимателя) жилого помещения в заявлении не проставляется. Если предъявляется договор в простой письменной форме, подписи собственника (нанимателя) жилого помещения и заявителя заверяются лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.
Согласно пункту 25.2 указанного Административного регламента при направлении в орган регистрационного учета почтовым отправлением заявления о регистрации по месту пребывания по форме № 1ПР (приложение N 2 к Регламенту), подписанного заявителем и собственником (нанимателем) жилого помещения, гражданин также представляет копию документа, являющегося основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении, заверенную нотариально либо лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.
При этом, в целях надлежащего обеспечения прав всех участников правоотношений и достоверности предоставляемых на регистрацию сведений и документов Административным регламентом установлены следующие правила приема документов для регистрации по месту пребывания (жительства): 1) все заявления подписываются лично в присутствии лица, ответственного за прием документов, либо подписи всех лиц, подписывающих соответствующие документы, должны быть удостоверены нотариально. Данное требование относится к заявлениям как лица, которое регистрируется, так и к заявлениям лиц, чье согласие необходимо для регистрации; 2) документы представляются в подлинниках и их копии заверяются лицом, ответственным за прием документов, либо в виде нотариально удостоверенных копий.
Перечень доверенностей, которые приравниваются к нотариально удостоверенным доверенностям, определен пунктом 3 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ, в который копия телеграммы, содержащая подпись лица, заверенную оператором связи, не входит.
Как установлено материалами дела, при обращении Вожлякова С.А. в УФМС России по Республике Коми в г.Инте с заявлением, направленным по почте, о регистрации его по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу : <Адрес обезличен><Адрес обезличен> сроком на ... года с 03.09.2015, собственниками которого являются по ? доле каждый Вокуева Э.В. и Вокуев В.Г., указанное заявление о регистрации по месту пребывания по форме N 1ПР содержало лишь согласие одного собственника указанного жилого помещения Вокуевой Э.В., соответствующей подписи Вокуева В.Г. не имеется. При этом, нотариально удостоверенного согласия второго собственника указанного жилого помещения Вокуева В.Г., также не имелось, а приложенная копия телеграммы, содержащая такое согласие, в силу ст.185.1 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенным документом не является.
Таким образом, поскольку согласия всех собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г<Адрес обезличен><Адрес обезличен> нарушении норм действующего законодательства Вожляковым С.А. при обращении в УФМС России по Республике Коми по г.Инте не представлено, а отсутствие в форме 1ПР дополнительных граф не является препятствием для получения согласия всех собственников жилого помещения на регистрацию гражданина по месту пребывания, вывод суда об обоснованности отказа административным ответчиком Вожлякову С.А. в регистрации по месту пребывания, является правильным.
При этом, нарушений каких-либо прав и законных интересов Вожлякова С.А., в том числе и на свободу выбора места жительства, не имеется, поскольку действия УФМС России по г.Инте соответствовали требованиям действующего законодательства.
Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Доводы апелляционных жалоб Вожлякова С.А., Вокуева В.Г. и Вокуевой Э.Г. о неправомерности выводов суда со ссылкой на п.32 Административного регламента, на основании которого по мнению заявителей, ОУФМС России по Республике Коми отделение г.Инта не вправе был отказывать Вожлякову С.А. в регистрации по месту пребывания в жилом помещении, собственникам которого являются заинтересованные лица, поскольку все необходимые документы, предусмотренные требованиями п.25 и 25.2 Административного регламента Вожляковым С.А. с заявлением были предоставлены, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Порядок оказания государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлен Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержден в Приложении к Приказу Федеральной миграционный службы от 11 сентября 2012 г. N 288).
Пункт 32 Административного регламента запрещает требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.
При этом пункты 25 и 25.2 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги для регистрации по месту пребывания, в том числе при направлении в орган регистрационного учета почтовым отправлением заявления о регистрации по месту пребывания по форме N 1ПР.
К числу таких документов относится, в том числе само заявление о регистрации по месту пребывания по форме N 1ПР, которое должно быть подписано заявителем и собственником жилого помещения, а также гражданин представляет копию документа, являющегося основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении, заверенную нотариально либо должностным лицом, ответственным за регистрацию.
Приведенный в данной норме перечень документов не противоречит законодательству, поскольку указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на пребывание в жилище, которое он выбрал в качестве места пребывания, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).
Из анализа названных законоположений следует, что при оказании государственной услуги о регистрации граждан по месту пребывания органы миграционного учета должны располагать данными, позволяющими им установить наличие правовых оснований для предоставления жилого помещения для проживания. Для этого закон в случае регистрации в квартире, принадлежащей гражданину на праве собственности, требует представить заявление собственника о предоставлении жилого помещения для проживания лицам, не имеющим права собственности на данное помещение. В случае отсутствия согласия собственника предоставившего свое жилое помещение органы миграционной службы правомерны отказать в регистрации заявителю, поскольку обратное будет нарушать права собственника жилого помещения.
Заявление о регистрации по месту пребывания по форме N 1ПР, направленное по почте в адрес административного ответчика подписи второго собственника жилого помещения Вокуева В.Г., не содержало, а согласие данного собственника было представлено Вожляковым С.А. в виде копии телеграммы, в которой подпись Вокуева В.Г., заверена оператором связи. Поскольку согласие второго собственника надлежащим образом не заверено, то в силу действующего законодательства такое согласие не может быть признано надлежащим документом, подтверждающим согласие второго собственника жилого помещения, как того требует п.25 Административного регламента.
Таким образом, поскольку, документы, представленные Вожляковым А.С., не соответствовали требования п.25 Административного регламента, то действия УФМС России по г.Инте по отказу в регистрации Вожлякова С.А. по месту пребывания с указанием на отсутствие надлежащего согласие второго собственника жилого помещения правомерно признаны судом законным и не нарушающими права административного истца, и не свидетельствует о нарушении административным истцом пункта 32 Административного регламента.
По доводам апелляционных жалоб Вожлякова С.А., Вокуева В.Г. и Вокуевой Э.В. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в неправомерном, по мнению, заявителей, рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства, судебная коллегия для отмены оспариваемого решения не находит по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.
При этом согласно части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (часть 2 статьи 292 КАС РФ).
Для случая, предусмотренного частью 2 названной статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.
В соответствии с частью 4 указанной статьи КАС РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 этой статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.
В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением указанного в части 2 статьи 292 КАС РФ срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 292 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что при подаче Вожляковым С.А. настоящего административного искового заявления им заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.13). Учитывая данное ходатайство истца, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными требования законодательства при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснил сторонам и лицам, участвующим в деле возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, о чем направил определение от 30.11.2015 (л.д.2), в котором также разъяснил о предоставлении в течении 10 дней с момента его получения, письменных возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 08.12.2015 в Интинский городской суд от административного ответчика УФМС России по Республике Коми отделение в г.Инте поступил отзыв на административное исковое заявление Вожлякова С.А.., в котором каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного порядка административный ответчик не заявил. 23.12.2015 суд, учитывая, что административный истец просил рассмотреть дело без его участия, административный ответчик не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, от иных лиц такие возражения не поступили, определил рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 33 КАС РФ, в связи с чем 24.12.2015 судом вынесено оспариваемое решение. При этом, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства поступили от заинтересованного лица Вокуевой Э.В. лишь 28.12.2015, то есть после вынесения решения судом.
Между тем, как следует из материалов дела указанные возражения датированы Вокуевой Э.В. 17.12.2015, и согласно почтового штемпеля на конверте (л.д.44) направлены в адрес суда в тот же день. 17.12.2015. Таким образом, суд назначил рассмотрение настоящего административного дела в порядке упрощенного производства, не дождавшись возврата всех уведомлений, в том числе и от третьих лиц, подтверждающих получения определения, которым разъяснен порядок возможности рассмотрения дела в упрощенном порядке и права представить в суд возражения относительно рассмотрения дела в таком порядке.
В тоже время, согласно части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Правильное по существу решение суда первой инстанции согласно части 5 статьи 310 настоящего Кодекса не может быть отменено по формальным соображениям.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, однако не свидетельствуют о неправильности выводов суда, принятым им по существу рассматриваемого спора.
Таким образом, поскольку рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела по правилам упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 33 КАС РФ не привело к принятию неправильного решения, то оснований для его отмены по формальным соображениям, а именно наличия возражений заинтересованного лица, поступившего уже после вынесения судом оспариваемого решения, не имеется.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.309, п.5 ст.310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Вожлякова С.А., Вокуева В.Г., Вокуевой Э.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
