Судья О.П.Тернюк Дело № 33-1905/2016 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,
при секретаре Забоевой Н.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 24 марта 2016 г. дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22»
на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 января 2016 г., по которому
Исковые требования Малышева В.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Коми, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 22» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Коми о взыскании единовременного пособия при увольнении, компенсации за обмундирование, компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности служебного времени, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.
Взысканы с Федерального с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Коми в пользу Малышева В.В. компенсация за задержку выплат при увольнении со службы в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., в возмещение судебных расходов ... руб., а всего ... руб.; государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... руб.
В удовлетворении исковых требований Малышева В.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 22» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Коми о взыскании единовременного пособия при увольнении, компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности служебного времени, с учетом северных надбавок и районного коэффициента, отказано.
Исковые требования Малышева В.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Коми, о взыскании единовременного пособия при увольнении, компенсации за обмундирование, компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности служебного времени, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Малышев В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Коми, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 22» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Коми о взыскании единовременного пособия при увольнении, компенсации за обмундирование, компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности служебного времени, компенсацию за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что <Дата обезличена>. был уволен из уголовно-исполнительной системы по сокращению штатов. Причитающиеся при увольнении суммы единовременного пособия, компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности служебного времени и компенсация за обмундирование в сумме ... руб. не выплачены своевременно. Также истец указал, что компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности служебного времени выплачена без начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера.
Ответчики исковые требования не признали. Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 22» просит решение суда в части удовлетворения требований истца отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, участия в судебном разбирательстве не приняли, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определила рассмотреть дело при имеющейся явке.
В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
По делу установлено, что Малышев В.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности ... ФКУ ИК №22 УФСИН по Республике Коми, <Дата обезличена>, уволен из уголовно-исполнительной системы по статье 58 пункту «е» (по сокращению штатов).
<Номер обезличен> начальником ФКУ ИК-22 издан приказ <Номер обезличен> о выплате Малышеву В.В. единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания, установленных на день увольнения со службы. Приказом ФКУ ИК-22 УФСИН России по РК <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. предусмотрена выплата Малышеву В.В. компенсацию за выполнение служебных обязанностей за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за ... часа.
Единовременное пособие из расчета двух окладов денежного содержания в размере ... руб. перечислено Малышеву В.В. платежными поручениями: <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму ... руб. и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму ... руб. Компенсация за выполнение служебных обязанностей за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в размере ... руб. выплачена <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> истцу выплачена компенсация за обмундирование в сумме ... руб.
Признавая, что ответчиком ФКУ «Исправительная колония № 22» допущена несвоевременная выплата причитающихся сотруднику уголовно-исполнительной системы при увольнении денежных сумм, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы ФКУ «Исправительная колония № 22» об отсутствии вины в несвоевременности выплат денежных сумм не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п. 75 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 г. N 269 при увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника.
Выплата сотрудникам при увольнении со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы единовременного пособия в зависимости от продолжительность службы на день увольнения предусмотрена п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пунктом 17 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы предусмотрена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы" приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. N 71 утвержден Порядок обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы.
Денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, которая может выплачиваться сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам, предусмотрена п. 1 Порядка выплаты отдельным категория сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.07.2008 N 152.
Исходя из требований закона и действующих нормативных актов, суд первой инстанции правомерно признал, что причитающиеся истцу при увольнении денежные суммы неправомерны не были выплачены в день увольнения.
Поскольку в действиях ответчика, допустившего нарушение права истца на своевременное получение всех причитающихся к выплате сумм в связи с прекращением службы, обоснованно применение судом при разрешении спора положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы об отсутствии вины в задержках выплаты не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Допущенные нарушения прав истца на своевременное получение причитающихся денежных сумм правомерно признаны судом первой инстанции основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном положениями ст. 237 ТК РФ.
Установление размера компенсации судом в данном случае с учетом фактических обстоятельств дела и соответствует требованиям разумности и справедливости, а поэтому оснований для признания решения суда в этой части необоснованным не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
