Судья Утянский В.И. УИД 11RS0005-01-2023-003382-98
Дело № 33а-9340/2023 (№ 2а-3123/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,
судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 23 ноября 2023 года апелляционную жалобу и дополнения к ней Царёва Леонида Андреевича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Царёва Леонида Андреевича к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушения условий содержания.
Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., объяснения административного истца Царёва Л.А., данные посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по административным делам
установила:
Царёв Л.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушения условий содержания в размере 300 000 рублей. В обоснование требований указал, что содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, при этом с <Дата обезличена> был трудоустроен на должности ... В производственной зоне туалет был в аварийном состоянии, в стене была трещина, отсутствовала вентиляция, вместо унитазов вмонтированы чаши Генуя, под ними множество нечистот. В швейном цеху отсутствовали санитарные комнаты (с умывальниками, раковинами), не было возможности помыть руки, ни холодной, ни горячей воды не было. В помещении раскройного участка отсутствовала вентиляция. До <Дата обезличена> с крыши цеха во время дождя с потолка текла вода, в <Дата обезличена> установили новую крышу, но отсутствовали снегозадержатели. За все время работы истцу не выдавалась спецодежда. В швейном цеху отсутствовала комната отдыха. При начислении заработной платы бухгалтерией удерживались денежные средства свыше положенного. Так, у истца имеется ряд заболеваний: ..., он стоит на диетическом питании, следовательно, сумма удержаний должна быть фиксированной и не превышать стоимости диетпитания в месяц. Кроме того, производились удержания за вещевое довольствие, хотя оно было выдано один раз по приезду и за него могли произвести удержание только один раз.
Судом к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика ФСИН России.
По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Царёва Л.А. к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушения условий содержания отказано.
Выражая несогласие с вынесенным судом решением, Царёвым Л.А. в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых последним ставится вопрос об отмене оспариваемого решения суда как незаконного и необоснованного, с направление дела на новое рассмотрение, либо удовлетворении требований в полном объеме, со ссылкой на то, что судом первой инстанции допущено неправильное определение фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения административного дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. При это Царёв Л.А. ссылается на судебные решение судов, которыми иски других осужденных по аналогичным требованиям удовлетворены судом, признаны ненадлежащие условия содержания в швейном цехе в связи с отсутствием вентиляции, выдачи спецодежды, туалетов, умывальника, воды, снегозадержателей. Также указывает на то, что наличие указанных нарушений подтверждается представлениями, вынесенными по результатам проверок специализированной Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях. Считает, что административный ответчик ввел суд в заблуждение, указывая на уничтожение документов, несмотря на то, что именно на административном ответчике лежит обязанность доказывать отсутствие фактов незаконности действий (бездействий). Несмотря на заявленное административным истцом ходатайство об истребовании представлений прокуратуры и решений судов, суд первой инстанции проигнорировал такое ходатайство и запросил указанные документы. Суд не рассмотрел довод административного истца в части невыплаты северных коэффициентов к заработной плате. Также указывает о несогласии с выводом суда о том, что нахождение истца в промышленной зоне носило непостоянный характер, а также с выводом о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Царёв Л.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил решение суда отменить, удовлетворить его требования.
Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.
Выслушав административного истца, участвующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность судебного решения в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.
Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.
Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Царёв Л.А. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, где в период с <Дата обезличена> был трудоустроен на собственном производстве колонии на должности ...
В здании швейного участка оборудован туалет на 2 секции с раковиной для помывки рук, на 2 этаже расположен туалет на 3 секции с раковиной для помывки рук, дата постройки – <Дата обезличена>
Ранее на территории промышленной зоны за пределами швейного участка располагался санитарный блок (туалет) на 4 изолированные секции с перегородками. Для помывки рук в туалете использовалась бочка с водой, также на швейном участке имелся резервуар с водой с краном и поддоном.
Во всех швейных цехах швейного участка имеется естественная вентиляция, а также принудительная вентиляция, которая функционирует с <Дата обезличена>
Все помещения швейных цехов оборудованы вентиляцией (вытяжкой), оконные рамы имеют исправные форточки, в технологических перерывах регулярно проводилось проветривание помещений, осужденные могли выйти на улицу.
Суд, также принимая во внимание, что административный ответчик лишен возможности предоставить информацию о выдаче спецодежды административному истцу, а также приказы о приеме на работу (увольнении) и другие документы, в связи с их уничтожением, а также учитывая, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением спустя более 4 лет с начала предполагаемых нарушений, пришел к выводу о невозможности проверить иные доводы административного иска.
Проверяя доводы административного истца в части несогласия с производимыми из заработной платы удержаниями, судом установлено, что вещевое довольствие Царёву Л.А. выдавалось в <Дата обезличена>, а также в другие периоды, в том числе в <Дата обезличена>
В <Дата обезличена> из заработной платы истца удержания за вещевое довольствие производились: в <Дата обезличена>
Оценив представленные стороной административного ответчика документы, суд пришел к выводу о том, что произведенный из заработной платы административного истца в период с <Дата обезличена> размер удержаний за вещевое довольствие, за питание и коммунально-бытовое обслуживание не превышал размер, установленный статьей 107 УИК РФ, остаток денежных средств, зачисляемых на лицевой счет истца после всех удержаний в спорный период, составлял не менее 25% заработной платы. При этом ежемесячное удержание за коммунально-бытовое обслуживание и питание осуществляется в пределах фактических затрат, произведенных в предшествующем календарном месяце; по вещевому довольствию с учетом размера имеющейся задолженности.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца Царёва Л.А. соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия соглашается с изложенными в мотивировочной части решения выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.
Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать в числе прочих и невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц.
Следовательно, компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности поддержания осужденными в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальнику помещения в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с заключенным, и отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения.
Судебная коллегия полагает, что отсутствие в швейном цехе горячей и холодной воды в раковине для помывки рук, при наличии бочки с водой и резервуарами воды с краном и поддоном, а также предоставлением после завершения работ в соответствии с графиком помывкой в душе, отсутствие снегодержателей, при отсутствии фактов получения травм административным истцом в виду падении снежных масс, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции при наличии естественной, обустройство туалетов чашами генуа, отсутствие помещений для отдых и приема пищи при наличии столовой, где осуществляется трехразовое питание, не могли повлечь за собой существенных нарушений прав административного истца, поскольку сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях.
Кроме того, пребывание истца на рабочем месте носило не постоянный характер, так как истец находился там только в свое рабочее время, производственные помещения колонии не являются местом, где осужденные проживают, пребывают в ночное время и т.п.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что такие условия содержания были пыточными или представляли собой обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, по делу не установлено.
Сведений о каких-либо неблагоприятных последствиях для административного истца материалы дела не содержат.
Отсутствие нарушения прав и свобод административного истца в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика.
При таких обстоятельствах, вывод суда нижестоящей инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации следует признать правильным.
Ссылка апеллянта на акты прокурорского реагирования не свидетельствует о безусловном наличии оснований для взыскания компенсации, поскольку они не имеют преюдициального значения. Кроме того, как следует из представленных по запросу суда апелляционной инстанции представлений Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <Дата обезличена> в производственной зоне и отряде <Номер обезличен> санитарные узлы (уборные) находятся в нерабочем состоянии, закрыты; из представления от <Дата обезличена> следует, что работающим осужденным по профессии ... выдаются фартуки, специальная одежда не выдается. Между тем, указанные нарушения, выявленные в <Дата обезличена>, невозможно принимать во внимание как нарушения, допущенные в отношении административного истца, поскольку не относятся к периоду привлечения к труду Царёва Л.А. с <Дата обезличена>.
В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.
В силу статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса (часть 1).
Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 2).
В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (часть 3).
Таким образом, возмещение осужденными расходов по их содержанию, а также за вещевое довольствие производится в соответствии с требованиями части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с учетом установленных статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ограничений.
При этом согласно Методическому пособию по вопросам учета материально-бытового обеспечения жизнедеятельности осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденному Министерством юстиции России 09 января 2002 года N 18/54-18, основным документом учета вещевого имущества и постельных принадлежностей является лицевой счет. Оформление лицевых счетов возлагается на бухгалтера учреждения.
Пунктом 5.3 Методического пособия предусмотрено, что удержания из заработной платы осужденных за выданную им одежду и обувь, кроме стоимости спецодежды и специального питания, производятся по фактически сложившимся ценам. В случае недостаточности заработной платы и пенсии с осужденных или их отсутствия в данном месяце для полного удержания стоимости вещевого имущества образовавшаяся задолженность удерживается в последующие месяцы до полного ее погашения. Не удержанная полностью в данном месяце стоимость питания в последующие месяцы не взыскивается.
Организация питания осужденных производится, в том числе, на основании приказа Минюста России N 189 от 17 сентября 2018 года "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".
Указанным приказом установлена повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (приложение N 5), которое предоставляется за исключением больных, находящихся на излечении или стационарном обследовании (освидетельствовании) в медицинских учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения за плату или обеспечиваемых по другим нормам лечебного питания.
Также из указанного приложения N 5 к приказу следует, повышенной нормой питания обеспечиваются, в том числе больные ... вне зависимости от места содержания.
Аналогичные требования содержались и в ранее действующем с 20.03.2016 до 30.09.2018 приказе Минюста России от 26.02.2016 N 48 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".
Кроме того, осужденным помимо общего питания, дополнительного питания (повышенной нормы питания), может быть назначено лечебное питание, особенности назначения осужденным лечебного питания урегулированы нормами приказа ФСИН России N 696 от 2 сентября 2016 года "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" (далее - Порядок).
Пунктами 141, 151 Порядка предусмотрено, что организация лечебного питания в лечебных учреждениях УИС является неотъемлемой частью лечебного процесса и входит в число основных лечебных мероприятий: больным осужденным, подозреваемым и обвиняемым, страдающим болезнями, указанных в приложении к утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации повышенной норме питания больных, выдается лечебное питание. Назначение на лечебное питание производится по заключению медицинского подразделения и приказа, издаваемого в учреждении УИС, на период нахождения больного на лечении.
Исходя из указанных норм следует, что за назначенное повышенное питание по приложению № 5 к Приказу Минюста России №189 от 17.09.2018 в период нахождения осужденного в исправительном учреждении предусмотрено удержание из доходов осужденного.
Как следует из справки ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Царёву Л.А. было назначено питание в соответствии с Приказом Минюста России №189 от 17.09.2018 по приложению №5, примечание <Дата обезличена>
Также установлено, что согласно расчетных листов за период с <Дата обезличена> из заработной платы Царёва Л.А. удержания за питание производились ежемесячно в месяц начисления заработной платы. Удержание за вещевое довольствие производилось в <Дата обезличена>, то есть за соответствующий месяц.
Поскольку установлено и подтверждается материалами дела, что удержания из заработной платы административного истца за вещевое довольствие, питание, коммунально-бытовых услуги осуществлялось в соответствии с вышеизложенным законодательством, а также зачисление на счет Царева Л.А. составляло не менее 25 % от заработной платы, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в части превышения размера удержаний из заработной платы необоснованными, направленными на несогласие с выводами суда.
Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства РФ только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений. В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных распространяются нормы трудового законодательства РФ, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда. Вместе с тем, согласно закону, на осужденных не распространяются, в частности, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещение, социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного, предусмотрено ч. 1 ст. 103 УИК РФ, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.
Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.
Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса РФ.
Несмотря на привлечение истца к труду, административный ответчик ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не является для него работодателем применительно к спорным правоотношениям, и, следовательно, за исключением оплаты труда в соответствии со статьей 105 УИК РФ, учреждение не имеет обязанности по выплате надбавок, являющихся гарантиями и компенсациями (в частности северная надбавка).
На основании изложенного, доводы административного истца о том, что заработная плата подлежала ему с начислением северной надбавки, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Оснований ставить под сомнение материалы и документы, представленные исправительным учреждением, не имеется, поскольку они были исследованы объективно и в полном объеме по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на предмет их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, в связи с чем указание в апелляционной жалобе административным истцом на то, что административными ответчиками представлены недостоверные доказательства уничтожения документов, судебной коллегией во внимание не принимаются.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда о содержании Царёва Л.А. в надлежащих условиях, а равно об отсутствии нарушения его прав, по существу аналогичны доводам, приведенным в административном исковом заявлении, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Доводы апеллянта о наличии судебной практики, согласно которой условия содержания в швейном цехе повлекли присуждение компенсации, судебной коллегией отклоняются, поскольку иные судебные акты преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить выводы суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности. Поскольку из материалов дела следует, что на момент подачи настоящего административного иска в суд и в настоящее время Царёв Л.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, вывод суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд по требованиям о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, а равно о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части в связи с пропуском срока являются ошибочными. В то же время ошибочный вывод суда первой инстанции не влечет отмену или изменение судебного акта, поскольку по существу спор разрешен правильно, оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, на которые ссылался административный истец, не имеется.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Царёва Леонида Андреевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.
Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено 27 ноября 2023 года.
Председательствующий -
Судьи -
