Судья Батова Л.А. Дело № 33-8303/2016 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Кореневой И.В.,
при секретаре Микушевой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2016 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1, представляющей по доверенности интересы Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми в лице ликвидационной комиссии, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 октября 2016 г., по которому
исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Взыскана с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми в лице ликвидационной комиссии в пользу ФИО2 компенсация за неиспользованные дни ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за период работы 2014-2016 годы в сумме ....
Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми в лице ликвидационной комиссии о взыскании компенсации за неиспользованные дни ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за период работы 2013 год.
Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел Республики Коми о взыскании компенсации за неиспользованные дни ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за период работы 2013-2016 годы.
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя УФСКН по Республике Коми ФИО1, представителя МВД по Республике Коми ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми (далее по тексту – УФСКН России по РК) о взыскании компенсации за неиспользованные дни ежегодного дополнительного отпуска за исполнение должностных обязанностей во вредных условиях, за период 2013 - 2016 годы. В обоснование требований указала, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> являлась сотрудником УФСКН России по РК, по результатам аттестации рабочих мест, проведенной в третьем квартале 2012 года, условия труда в должности ... признаны вредными, присвоен класс вредности условий труда 3.2, в связи с чем у нее возникло право на ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 7 дней, однако он ей не предоставлялся.
Ответчик в лице ликвидационной комиссии иск не признал.
Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми в лице ликвидационной комиссии.
ФИО4 представила отзыв на апелляционную жалобу.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что ФИО4 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проходила службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в различных должностях, в том числе: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности ..., с <Дата обезличена> по день увольнения – в должности ....
По результатам аттестации рабочих мест, проведенной в 2012 году, условия труда по вышеперечисленным должностям признаны вредными.
Сотрудники, занимающие указанные должности, согласно карте аттестации рабочего места, имеют право на ежегодный дополнительный отпуск в соответствии со статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства от 20 ноября 2008 г. № 870.
На заседании аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест от 26 ноября 2012 г. принято решение о предоставлении сотрудникам только компенсации путем выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов или по письменным рапортам осуществлять компенсационную выплату. Решено не предоставлять ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за службу во вредных условиях, поскольку Правительством РФ не утвержден перечень должностей, продолжительность и порядок предоставления такого отпуска.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что, несмотря на отсутствие нормативного акта, регулирующего вопросы предоставления дополнительного отпуска за службу во вредных условиях сотрудникам ФСКН, истец не может быть лишена данного права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считая их основанными на правильном применении норм действующего законодательства.Вопросы прохождения службы в органах ФСКН регулируются Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от 5 июня 2003 г. № 613.
В соответствии с пунктом 117 Положения сотрудникам предоставляется дополнительный ежегодный отпуск за исполнение должностных обязанностей во вредных условиях. Перечень таких должностей, продолжительность и порядок предоставления указанного отпуска устанавливаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, указанный нормативный акт устанавливает право сотрудника ФСКН на предоставление дополнительного отпуска за службу во вредных условиях.
Ответчиком не оспаривается, что истец проходила службу во вредных условиях.
Отсутствие утвержденного Перечня должностей, продолжительности и порядка предоставления указанного отпуска, не должно препятствовать гражданину в реализации права.
В связи с тем, что прохождение службы в органах наркоконтроля осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок ее прохождения, а также в соответствии с названным Положением (пункт 2 Положения от 5 июня 2003 г. № 613), суд правильно применил нормы трудового законодательства, регулирующего спорные вопросы, поскольку иных правовых актов по порядку реализации права на дополнительный отпуск сотрудникам ФСКН до настоящего времени не принято.
В соответствии со статьей 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.
Дополнительные ежегодные отпуска, предусмотренные пунктами 116 – 118 настоящего Положения о прохождении службы в органах наркоконтроля, суммируются с очередным ежегодным отпуском. При этом общая продолжительность отпуска не должна превышать 60 календарных дней (пункт 119 Положения).
В этой связи, установив, что истцу предоставлялся ежегодный отпуск в количестве ... календарных дней, суд правильно определил, что денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск подлежит выплате за 7 дней каждого года.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного статьей 392 ТК РФ, суд исходил из пропущенного истицей срока по отпуску за 2013 года. Решение ФИО4 в этой части не оспаривается.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что срок для обращения в суд следовало исчислять исходя из даты предоставления истицей ежегодного отпуска противоречат установленному порядку предоставления сотрудникам службы отпуска, предусматривавшего сохранение за сотрудником права на неиспользованную часть отпуска.
Ссылки в апелляционной жалобе ответчика о неправомерном применении судом положений международной организации труда в связи с тем, что ФИО4 проходила службу, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда о сроках обращения за защитой нарушенного права.
Пунктом 105 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в редакции действующей с 1 января 2013 года) не предусмотрена выплата сотруднику компенсации за неиспользованный отпуск.
Пункт 11 ст. 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает выплату сотрудникам компенсации за неиспользованный в предыдущие перед годом увольнения отпуск.
Указом Президента Российской Федерации 5 апреля 2016 года N 156 Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена с установлением срока окончания исполнения сотрудниками возложенных обязанностей до 1 июня 2016 года. ФИО4 уволена <Дата обезличена>. Исковое заявление в суд поступило в пределах установленного срока.
Суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, представляющей по доверенности интересы Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми в лице ликвидационной комиссии, – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
