г. Сыктывкар Дело № 2-2379/2021 (33-6507/2021 г.)
11RS0005-01-2021-004500-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,
судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,
при секретаре Куприенковой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2021 года дело по апелляционной жалобе Лагода И.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 августа 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Лагода И.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании произвести перерасчет страховой части пенсии и обязании выплатить неначисленную за период с <Дата обезличена> года сумму пенсии в размере 58 316 руб. 32 коп. отказано.
Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения Лагода И.В. посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лагода И.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании произвести перерасчет страховой части пенсии и обязании выплатить неначисленную сумму пенсии за период с <Дата обезличена> года в размере 58 316,32 руб. В обоснование иска указал, что предметом спора является корректировка страховой пенсии с применением стоимости пенсионных коэффициентов и индекса роста потребительских цен.
В судебном заседании Лагода И.В. требования искового заявления поддержал.
Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми Зеленцов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывая, что с <Дата обезличена> произведена индексация пенсии, размер которой составил ... руб., а фактически выплачено ... руб. С <Дата обезличена> произведена индексация пенсии, сумма которой составила ... руб., а с <Дата обезличена> также произведена индексация пенсии, однако её размер не изменился. Полагает, что в действиях ответчика имеется подлог, что привело к недоплате пенсии.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Лагода И.В. является получателем пенсии по старости с <Дата обезличена> года, назначенной в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона РФ № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990, и ст. 29 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Распоряжением УПФР по г. Ухте от <Дата обезличена> года в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ истцу с <Дата обезличена> года произведена индексация пенсии, общая сумма назначенной пенсии составила ... руб., размер страховой части пенсии увеличен с ... руб. до ... руб.
Распоряжением УПФР по г. Ухте от <Дата обезличена> года в соответствии с ч.ч. 6-8 ст. 10 Федерального закона № 350-ФЗ истцу с <Дата обезличена> года произведена индексация пенсии, общая сумма назначенной пенсии составила ... руб., размер страховой части пенсии увеличен с ... руб. до ... руб.
Распоряжением УПФР по г. Ухте от <Дата обезличена> года в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ истцу произведен беззаявительный перерасчет пенсии при увеличении ИПК по данным ПУ, общая сумма назначенной пенсии составила ... руб., размер страховой части пенсии увеличен с ... руб. до ... руб.
Распоряжением УПФР по г. Ухте от <Дата обезличена> года в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ (фактически на основании ч.ч. 6-8 ст. 10 Федерального закона № 350-ФЗ) истцу с <Дата обезличена> года произведена индексация пенсии, общая сумма назначенной пенсии составила ... руб., размер страховой части пенсии увеличен с ... руб. до ... руб.
Распоряжением УПФР по г. Ухте от <Дата обезличена> года в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ истцу произведен беззаявительный перерасчет пенсии при увеличении ИПК по данным ПУ, общая сумма назначенной пенсии составила ... руб.
Распоряжением УПФР по г. Ухте от <Дата обезличена> года в соответствии с ч.ч. 7-8 ст. 10 Федерального закона № 350-ФЗ истцу с <Дата обезличена> года произведена индексация пенсии, общая сумма назначенной пенсии составила ... руб., размер страховой части пенсии увеличен с ... руб. до ... руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком после прекращения истцом трудовой деятельности размер страховой части его пенсии индексировался и корректировался, материалами гражданского дела подтверждается исполнение ответчиком требований ст. 18, ч. 3 ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, чч. 6, 7 ст. 10 Федерального закона № 350 –Ф№ в части индексации страховой пенсии в связи с увеличением стоимости одного пенсионного коэффициента, с учетом прекращения с 30.11.2018 года трудовой деятельности.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств с учетом доводов апелляционной жалобы.
Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывал, что индексация фиксированной части страховой пенсии произведена пенсионным органом правильно, тогда как страховая часть пенсии не проиндексирована вообще.
При этом Лагода И.В. не соглашается с расчетом страховой части пенсии, указывая, что при её расчете также необходимо применять стоимость пенсионных коэффициентов и индекс роста потребительских цен, в связи с чем образовалась недоплата за период с <Дата обезличена>
В уточнении искового заявления истец приводит расчет индексации с <Дата обезличена> по формуле: страховая часть + размер пенсионного балла х индекс роста потребительских цен, что не соответствует действующему законодательству.
С <Дата обезличена> года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
С <Дата обезличена> года по общему правилу ежемесячная выплата страховой пенсии состоит из двух составляющих (пункты 1, 6 статьи 3, статьи 15, 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"): из размера страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии.
При этом частью 6 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" было закреплено правило о ежегодной индексации фиксированной выплаты с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии по старости определяется по формуле:
СПст = ИПК x СПК (СПст - размер страховой пенсии по старости; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости).
Согласно ч. 9 ст. 15 закона № 400-ФЗ величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется по формуле: ИПК = (ИПКс + ИПКн) x КвСП, где ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности или страховая пенсия по случаю потери кормильца; ИПКс - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года; ИПКн - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с 1 января 2015 года, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности или страховая пенсия по случаю потери кормильца; КвСП - коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по случаю потери кормильца).
ИПК для истца составит ... Размер страховой пенсии по состоянию на <Дата обезличена> в размере ... руб. истцом не оспаривался.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 23 января 2015 года N 39 "Об утверждении индекса роста потребительских цен за <Дата обезличена> год для установления стоимости одного пенсионного коэффициента с 1 февраля 2015 года", которым в целях реализации пункта 1 части 10 статьи 18 и пункта 1 части 6 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" утвержден индекс роста потребительских цен за <Дата обезличена> год в размере ... для установления стоимости одного пенсионного коэффициента с <Дата обезличена>
Таким образом, при расчете величины ИПК истца в стоимости одного пенсионного коэффициента учитывается индексация пенсионного капитала за <Дата обезличена> год, в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Расчетный пенсионный капитал, определенный по состоянию на <Дата обезличена>, в соответствии с частью 7 статьи 35 Федерального закона N 400-ФЗ и с учетом положений части 6 указанной статьи актуализируется через увеличение одного индивидуального пенсионного коэффициента с <Дата обезличена>
Оснований для повторного применения коэффициента к расчетному пенсионному капиталу не имеется.
Для определения размера страховой пенсии с <Дата обезличена> необходимо применить стоимость одного пенсионного коэффициента (балла) равному ... в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2017 № 420-ФЗ.
Таким образом, по формуле СПст = ИПК x СПК размер страховой пенсии истца составит ..., что соответствует расчету ответчика.
С <Дата обезличена> пенсионный коэффициент составил ..., а с <Дата обезличена> – ... и размер страховой пенсии истца обоснованно составил соответственно ... руб. Размер пенсионного коэффициента законодателем ежегодно рассчитывается с учетом индекса потребительских цен и его повторное применение исключается.
При таких обстоятельствах, требования истца, основанные на исчислении страховой пенсии учитывая помимо пенсионного коэффициента индекс потребительских цен, обоснованно оставлены судом без удовлетворения как не соответствующие требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на недополучении в <Дата обезличена> года пенсии в размере ... рубля, поскольку решением ответчика с <Дата обезличена> размер пенсии составил ... руб., а выплачено ему фактически ... руб. Так же истец обращает внимание на тот факт, что с <Дата обезличена> произведена индексация пенсии и её размер составил ... руб., а в <Дата обезличена> году произведен беззаявительный перерасчет пенсии при увеличении ИПК, однако размер пенсии не изменился, что свидетельствует о подложности распоряжения пенсионного органа от <Дата обезличена>
Указанные доводы основанием к изменению решения суда не являются, поскольку в силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например, о взыскании алиментов на ребенка по делам о лишении и об ограничении родительских прав (пункт 3 статьи 70 и пункт 5 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации), о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В рамках апелляционной жалобы Лагода И.В. заявляются новые материально-правовые требования, которые не были заявлены и не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции законных оснований для рассмотрения таких требований по существу, приложенная к апелляционной жалобе выписка по сберегательному счету АО «Почта Банк» судебная коллегия не может принять в качестве нового доказательства, поскольку она не имеет отношения к предмету спора и тем требованиям, которые были рассмотрены судом первой инстанции об индексации страховой части и взыскании недоплаты.
Истец не лишен права на самостоятельное обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченной суммы пенсии за <Дата обезличена> года и проверкой законности распоряжения ответчика от <Дата обезличена>
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лагода И.В. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 24 ноября 2021 года.
Председательствующий –
Судьи -
