г.Сыктывкар Дело № 2-4178/2020(33-4617/2020 г.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Батовой Л.А.., Круковской А.В.,
при секретаре Буткиной А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми об обязании предоставить жилищную субсидию в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25.10.2002 № 125-ФЗ, произвести расчет субсидии с включением в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях периода нахождения на пенсии за выслугу лет, начиная с 20.08.2011, отказать.».
Заслушав доклад судьи Круковской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми об обязании предоставить жилищную субсидию в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25.10.2002 № 125-ФЗ, произвести расчет субсидии с включением в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях периода нахождения на пенсии за выслугу лет, начиная с 20.08.2011.
В письменных возражениях ответчик с иском не согласился.
В судебном заседании суда первой инстанции истец участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Администрация МО ГО «Воркута» в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.
Дело судом первой инстанции в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
От третьего лица поступили письменные возражения на жалобу, в которых представитель выразил несогласие с жалобой истца.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженка ..., зарегистрирована и проживает по адресу: <Адрес обезличен>.
Истец состоит в администрации МО ГО «Воркута» на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера с датой постановки на учет 23.10.2012 по категории «инвалиды» на основании постановления Администрации МО ГО «Воркута» от 07.06.2017 № 864 «Об утверждении протокола общественной комиссии по жилищным вопроса» в связи со смертью её матери Ч.В.С..
Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной ей с 20.08.2011 в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».
При назначении пенсии истцу учтена продолжительность выслуги лет: 15 лет 08 мес. 08 д. в календарном исчислении и 28 лет 06 мес. 06 д. в льготном исчислении.
19.03.2018 ФИО1 обратилась в Администрацию МО ГО «Воркута» с заявлением о предоставлении ей государственного жилищного сертификата 2019 года выпуска.
Истец включена в сводный список граждан-получателей сертификатов в рамках основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на 2018 год по Республике Коми.
Письмом от 14.06.2018 Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми ФИО1 была уведомлена, о том, что период ее службы в органах внутренних дел, а также время нахождения на пенсии по выслуге лет на территории районов Крайнего Севера не подлежат включению в общий стаж при расчете субсидии.
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.10.2018 по делу № 2-7198/2018 за ФИО1 признано право на получение государственной социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с включением в общий стаж работы в районах Крайнего Севера периода службы в органах внутренних дел в районах Крайнего Севера.
Вопрос о включении в общий стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера периода ее нахождения на пенсии по выслуге лет судом по делу № 2-7198/2018 не рассматривался и не разрешался.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав в совокупности нормы Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», пришел к выводу, что понятия пенсии по старости и пенсии по инвалидности, предусмотренные ст.5 Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ, не идентичны и не равнозначны понятию пенсии за выслугу лет по службе в органах внутренних дел и, учитывая, что истец на момент обращения с иском не является лицом, имеющим право на назначение ей пенсии по старости или пенсии по инвалидности, признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести ей расчет субсидии с включением в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях периода нахождения на пенсии за выслугу лет, начиная с 20.08.2011.
При этом суд также не усмотрел оснований к возложению на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми обязаннности предоставить ФИО1 жилищную субсидию в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25.10.2002 № 125-ФЗ, поскольку наличие решения суда об обязании выдать субсидию предполагает внеочередную обязанность, доказательств того, что у истца с учетом даты принятия ее на учет наступило в порядке очередности право на получение государственного жилищного сертификата, суду не представлено, помимо наличия самого права, для получения сертификата необходимо не только соблюдение очередности, но и оформление документов в полном объеме и в соответствии с предъявляемыми требованиями.
Проверяя обоснованность выводов суда и одновременно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах, на надлежащей оценке доказательств по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и правильном толковании и применении норм материального закона.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25.10.2002 №125-ФЗ право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Статьей 5 указанного закона предусмотрено, что размер жилищных субсидий, предоставляемых гражданам, имеющим право на их получение, определяется, в том числе, исходя из норматива предоставления жилищных субсидий в зависимости от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
При определении норматива предоставления жилищных субсидий гражданам, имеющим право на получение жилищных субсидий, для инвалидов I и II групп, пенсионеров, безработных учитывается стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за который также принимается время нахождения на пенсии по старости или пенсии по инвалидности либо время проживания граждан, признанных в установленном порядке безработными, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Из приведенных положений закона следует, что в стаж работы в районах Крайнего Севера при определении норматива предоставления жилищных субсидий принимается, в том числе время нахождения на пенсии по старости или пенсии по инвалидности. При этом время нахождения на пенсии по выслуге лет в такой стаж не принимается.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о возложении на Минстрой Республики Коми обязанности произвести истцу расчет субсидии с включением в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях периода нахождения на пенсии за выслугу лет, начиная с 20.08.2011.
Отказ суда в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ей жилищную субсидию также является правомерным и соответствует нормам Федерального законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25.10.2002 № 125-ФЗ и Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, которые предусматривают, что государственные жилищные сертификаты предоставляются Минстрой РК гражданам при наступлении их очередности, предоставлении ими полного пакета документов, определенного законодательством для оформления сертификата, в порядке и сроки, установленные Правительством Российской Федерации в пределах остатка средств, выделенных Республике Коми на предоставление жилищных субсидий.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которые были предметом исследования и оценки суда, не содержат ссылки на обстоятельства и доказательства, которые влияли бы на обоснованность и законность решения, поэтому не могут быть основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они не ставят под сомнение обоснованность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
