Судья Старовойтова Н.Г. дело № 33а-4019/2021
(№2а-2-415/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Щенниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Микушевой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Вяткин А. В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 мая 2021 года по административному делу по административному иску Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов-исполнителей по городу Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Пономаренко Ирине Сергеевне, Отделению судебных приставов-исполнителей по городу Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на страховые выплаты должника,
установил:
Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП по Республике Коми Пономаренко И.С. от 17.03.2021 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 27.03.2018 обращено взыскание на страховые выплаты должника Вяткина А.В., обязанного к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Названное постановление, по мнению административного истца, препятствует исполнению им задач обязательного социального страхования, поскольку удержание алиментов из страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием не соответствует п.9 ч.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По изложенным основаниям просит указанное постановление признать незаконным и отменить.
Судом первой инстанции административное дело в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в упрощенном порядке, и 04 мая 2021 года постановлено решение, в соответствии с которым административный иск искового заявления Государственного учреждения- регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов-исполнителей по городу Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ...., Отделению судебных приставов-исполнителей по городу Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП по Республике Коми ... от 17.03.2021 об обращении взыскания на страховые выплаты должника Вяткина А.В. по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от 27.03.2018 оставлен без удовлетворения.
Не соглашаясь с постановленным судебным актом, заинтересованным лицом Вяткиным А.В. в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой заявлена просьба об отмене решения ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется судьей единолично.
Лица, участвующие в рассмотрении настоящего дела, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, своего участия не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Данное административное дело рассмотрено городским судом на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства предусмотрена статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Такое основание, в частности, предусмотрено частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из которой следует, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Допустив переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, исходил из того, что стороны административного дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, в суд не прибыли.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2021 года административный иск Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми принят к производству, по делу назначена подготовка к судебному заседанию, лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности, распределено бремя доказывания, назначено судебное заседание с 12 часов 00 минут 04 мая 2021 года.
Лицам, участвующим в деле, были направлены судебная повестка о дате и времени проведения судебного заседания, а также копия определения от 13 апреля 2021 года, которые получены ими.
Изложенное свидетельствует о том, что при принятии иска к производству и проведении по делу подготовки оно было назначено к рассмотрению в общем порядке, иск в упрощенном порядке к производству суда не принимался, в соответствии со статьями 45, 201, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ судом административному ответчику не обеспечивалась возможность защиты против административного иска в порядке, предусмотренном упрощенным судопроизводством.
Из материалов дела также усматривается, что назначенное судом на 04 мая 2021 года судебное заседание проведено без участия сторон, по результатам которого определено (протокольно) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Безусловно, в случае, если в судебное заседание не явятся все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, суд вправе применить положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ и рассмотреть дело в порядке упрощенного судопроизводства.
Между тем, суд первой инстанции, принимая решение 04 мая 2021 года в порядке упрощенного (письменного) производства, не учел следующее.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года №42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства», в целях обеспечения единообразного применения норм главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ судам общей юрисдикции даны разъяснения.
Так, в пункте 5 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года № 42 указано, что в случаях, указанных, в том числе в части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
При этом возражения лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в данном порядке не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения. Поэтому в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства срок для представления таких возражений не указывается. В таком определении должен быть установлен срок для представления сторонами, прокурором в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, заключения по делу, а также срок, в течение которого стороны, прокурор вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (части 1, 5.1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Таким образом, переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения, копия которого направляется сторонам административного дела.
Из материалов административного дела следует, что определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в нарушение требований пункта 5.1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции не вынесено, тем самым суд первой инстанции не исполнил обязанность создать сторонам административного дела условия для реализации им процессуальных прав в установленный процессуальный срок.
Таким образом, в нарушение требований процессуального закона, а также без учета разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года №42, суд рассмотрел данное административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку повлекли нарушение процессуальных прав административного истца и административного ответчика на представление в суд и направлению друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в установленный судом срок, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.
Допущенные городским судом нарушения норм процессуального законодательства являются существенными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято городским судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке при настоящем рассмотрении.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца, проверить законность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 мая 2021 года отменить.
Административное дело направить в Воркутинский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.
Судья Е.В. Щенникова
