Судья Демидович С.М. Дело № 33-4865/2016 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.
судей Ивановой Е.А.. и Пунегова П.Ф.
при секретаре Поповой О.К.
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Нечаевой Н.Н., действующей в интересах Кузнецова А.В., на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 29 апреля 2016 года, которым
взыскано с Кузнецова А.В. в доход бюджетной системы ...., в том числе: в федеральный бюджет Российской Федерации – ... в республиканский бюджет Республики Коми – 5 ...., в местный бюджет МО ГО «Сыктывкар» - ...
Взыскана с Кузнецова А.В. государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме ...
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми Мелехина Н.Н., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Коми обратилась в суд с иском в размере ... к Кузнецову А.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Просила взыскать с ответчика в доход бюджетной системы, в том числе: в федеральный бюджет Российской Федерации – ...., в республиканский бюджет Республики Коми – ...., в местный бюджет МО ГО «Сыктывкар» - ...., указывая, что в период исполнения Кузнецовым А.В. обязанностей руководителя ООО «Комиэнергопром» у общества возникла задолженность по обязательным налоговым платежам в бюджет. Постановлением следователя следственного отдела по городу ... от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> уголовное преследование в отношении ответчика по ... Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В результате неправомерных действий ответчика государству причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - Нечаева Н.Н. - с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на недоказанность вины Кузнецова А.В. в причинении ущерба неуплатой налогов возглавляемого им предприятия.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Установлено, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми в отношении ООО «Комиэнергопром» была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от <Дата обезличена>. № <Номер обезличен> о привлечении ООО «Комиэнергопром» к налоговой ответственности, по которому налоговым органом обществу доначислены налоги в сумме ...., пени – ... руб., штрафы – ... руб., всего – ... руб.
<Дата обезличена> в отношении ... ООО «Комиэнергопром» Кузнецова А.В. возбуждено головное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ по факту совершения уклонения от уплаты налогов и сборов с организации путем непредставления налоговых деклараций и иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, а также путем включения в налоговые декларации и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенного в ... размере. В ходе производства предварительного следствия по делу установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Комиэнергопром» поставлено на учет в ИФНС России по г. Сыктывкару <Дата обезличена>, снято с учета в связи с изменением адреса местонахождения организации <Дата обезличена> и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми.
Фактически осуществляемыми видами деятельности Общества являлись: заготовка леса, производство пиломатериалов; оптовая торговля лесоматериалами; автотранспортные услуги по перевозке грузов; оказание услуг по сдаче в аренду конструкций рекламных щитов; проведение рекламных мероприятий; оказание консалтинговых услуг; выполнение монтажных работ телекоммуникационных систем.
... являлся Кузнецов А.В. с долей участия в уставном капитале ... %. На Кузнецова А.В. также возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета ООО «Комиэнергопром».
В проверяемый период времени ООО «Комиэнергопром» применяло общую систему налогообложения, а также специальную систему налогообложения - единый налог на вмененный доход.
По результатам выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> в отношении ООО «Комиэнергопром» за период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> установлено, что обществом совершено уклонение от уплаты налогов.
По заключению эксперта от <Дата обезличена> сумма неуплаты ООО «Комиэнергопром» налога на добавленную стоимость за налоговые периоды <Дата обезличена> г.г. составила ... руб. Сумма неуплаты ООО «Комиэнергопром» Единого налога на вмененный доход составила ... руб. Сумма неуплаченных ООО «Комиэнергопром» налогов за налоговые периоды ... г.г. составила ... руб. По последнему сроку уплаты <Дата обезличена>, доля неуплаченных налогов составила ... процентов (свыше ... руб.), что, согласно примечанию ... УК РФ, признается ... размером.
Причиной нарушений явилось внесение в налоговые декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений - занижение в них сумм доходов от реализации товаров и услуг, а также непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход.
<Дата обезличена> года следователем следственного отдела по городу ... по заявлению Кузнецова А.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по факту его уклонения от уплаты налогов в крупном размере.
Из постановления следует, что Кузнецов А.В., являясь ... ООО «Комиэнергопром», в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете», п. 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34н, Налоговым кодексом РФ, несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию правильного и своевременного исчисления и перечисления (уплаты) в соответствующие уровни бюджетов (внебюджетные фонды) соответствующих налогов в порядке, предусмотренном НК РФ; за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ООО «Комиэнергопром» в налоговый орган предоставлены документы, согласно которым Общество осуществляло реализацию данных товаров и услуг по агентским договорам, заключенным с принципалами ... (договоры, счета-фактуры, выставленные принципалами, товарные накладные, акты, отчеты агента).
Вместе с тем, установлено, что фактически ООО «Комиэнергопром» самостояельно осуществляло реализацию товаров (услуг), то есть не являлось агентом, а документы по финансово-хозяйственным отношениям с принципалами ... предоставлены организацией с целью сокрытия реальных налоговых обязательств, то есть получения необоснованной налоговой выгоды. ... являются организациями, формально зарегистрированными в налоговых органах и не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, их учредители и руководители являются номинальными, основные средства в них отсутствуют.
Кузнецов А.В., умышленно не исполнил обязанности налогоплательщика, предусмотренные статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и соответственно, не выполнил конституционную обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, что повлекло за собой непоступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в сумме ... руб.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> года ООО «Комиэнергопром» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> года конкурсное производство в отношении ООО «Комиэнергопром» завершено.
Требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми к ООО «Комиэнергопром» о взыскании недоимки по налогам не были удовлетворены по причине отсутствия имущества должника.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата обезличена> ООО «Комиэнергопром» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем <Дата обезличена> внесена соответствующая запись.
Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт преступного уклонения ответчика от уплаты налогов доказан с достаточной полнотой, в том числе и материалами уголовного дела.
По правилам ч.2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, к которому предъявлено требование о возмещении убытков вследствие причинения вреда. Ответчик таких доказательств не представил.
Доводы апелляционной жалобы о неустановлении вины ответчика в причинении вреда имущественным правам кредиторов со ссылкой на определение Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена>. судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку в этом определении указано не на отсутствие вины Кузнецова А.В., а о непредоставлении конкурсным управляющим каких-либо доказательств в подтверждении своей позиции о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности. Как видно из текста указанного определения, конкурсный управляющий в судебном заседании заявил, что документами, подтверждающими заявленные требования, он не располагает, просил рассмотреть дело без отложения, поскольку никаких ходатайств, дополнений и уточнений делать не намерен. При таких обстоятельствах судебное решение принято с соблюдением принципа состязательности сторон. Указанное решение не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку оно выносилось судом в рамках дела о банкротстве ООО «Комиэнергопром», а рассматриваемое дело возбуждено по иску о возмещении вреда, причиненного преступлением, то есть по иным основаниям.
Обязанность по уплате задолженности перед бюджетной системой РФ ответчиком не исполнена, искомая сумма не поступила в соответствующие бюджеты по его вине, ущерб причинён преступными действиями, основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба при таких обстоятельствах отсутствуют. В рассматриваемом споре взыскивается не налог, а причиненный бюджету Российской Федерации ущерб от преступных действий ответчика.
Доводы жалобы об отсутствии обвинительного приговора суда в отношении Кузнецова А.В., наличие которого позволило бы произвести взыскание ущерба на основании преюдиции, также не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку обстоятельства совершенного противоправного деяния ответчика установлены судом первой инстанции на основании материалов уголовного дела, исследованного судом, а также вынесенного следователем по личному заявлению Кузнецова А.В., постановления о прекращении уголовного преследования за истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Указанные материалы являются надлежащими доказательствами, собранными и оцененными судом первой инстанции по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика их достоверность не опровергнута.
Заявление истца о частичном отказе от исковых требований в размере .... (сумма штрафа на неуплаченные налоги) судебной коллегий не рассматривается, поскольку обозначенным процессуальным действием не является. Исковые требования в указанном в заявлении размере правильно отклонены судом первой инстанции, как не подлежащие взысканию, поэтому отказ в этой части от иска по своей сути является выражением согласия истца с судебным решением.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечаевой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
