Судья Шустикова С.П. Дело № 33 - 2346/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Кореневой И.В..
судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.
при секретаре Вахниной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Юнгблудта В.Г. на решение Воркутинского городского суда от 10 марта 2015 года, которым
в иске Юнгблудту В.Г. к ФГКУ УВО МВД по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, утраченного дохода в размере ... рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Юнгблудт В.Г. обратился в суд с иском к ФГКУ УВО МВД по Республике Коми о взыскании утраченного заработка в связи с повреждением здоровья в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в результате незаконного применения сотрудниками полиции в отношении него физической силу нанесен вред здоровья в виде перелома руки и причинен моральный вред
Определением Воркутинского городского суда от 02 февраля 2015 к участию в деле в качестве 3 лиц привлечены ФГКУ УВО МВД по Республике Коми, Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Республике Коми.
Определением суда от 10 марта 2015 произведена замена ненадлежащего ответчика – филиала ФГКУ УВО МВД по РК на надлежащего - ФГКУ УВО МВД по Республике Коми.
Юнгблудт В.Г. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что состояние его здоровья ухудшилось, боли в руке не проходят, правая рука стала короче левой.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФГКУ УВО МВД по Республике Коми исковые требования не признала, мотивируя тем, что сотрудники при применении физической силы действовали оправданно, в соответствие с требованиями Федерального закона «О полиции», действия сотрудников не были чрезмерными.
Представители Министерства финансов РФ, Управление федерального казначейства по Республике Коми в судебном заседании участия не принимали.
В судебном заседании сотрудники ФГКУ УВО МВД по Республике Коми Карпенко А.А., Козлов С.А., требования иска не признали, суду пояснили, что действовали в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции». Руководствуясь частью 2 ст. 19 ФЗ «О полиции» они воспользовались правом не предупреждать истца о своем намерении применить к нему физическую силу, специальные, так как истец своими действиями создал непосредственную угрозу здоровью Карпенко А.А.,
Судом постановлено указанное выше решение
В апелляционной жалобе Юнгблудт В.Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», регламентирующими порядок, условия и пределы применения сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а также положениями ст.15, 151, 1064, 1069, Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 17 июня 2014 в 22 часа 55 минут сотрудники ФГКУ УВО МВД по Республике Коми Карпенко А.А, Козлов С.А., осуществляя патрулирование на служебной автомашине, увидели около <Адрес обезличен> истца, находившегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Сотрудниками ФГКУ УВО МВД по Республике Коми Карпенко А.А, Козловым С.А. истец был доставлен в отделение наркологической и неотложной помощи ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» для определения наличия в организме алкоголя, поскольку результат освидетельствования необходим был для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. В отделении наркологической и неотложной помощи ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» Юнгблудт В.Г., находясь алкогольном опьянении, в ответ на законные и правомерные требования сотрудника ФГКУ УВО МВД по Республике Коми, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении обязанностей, умышленно, действуя публично в присутствии работников больницы многократно высказал в адрес Карпенко А.А., который снимал противоправные действия истца на камеру мобильного телефона, оскорбления, в том числе и нецензурные выражения в грубой неприличной форме, унизив тем самым честь и достоинство Карпенко А.А., как личности и представителя власти, не реагируя при этом на требования сотрудника полиции Карпенко А.А. о прекращении данных противоправных действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в голову Карпенко А.А., причинив последнему физическую боль, и замахнулся рукой для нанесения второго удара по Карпенко А.А,. однако в этот момент сотрудник полиции Козлов С.А., находившейся рядом перехватил руку Юнгблудт В.Г., Сотрудники полиции, как должностные лица, пресекли действия истца, применив к нему физическую силу (произвели боевой прием загиб руки за спину), специальные средства-наручники.
Юнгблудт В.Г. стал жаловаться на боль в руке, в связи с чем, после его медицинского освидетельствования, он был доставлен сотрудниками полиции в травмпункт, где истцу диагностирован перелом руки и наложен гипс.
Из заключения эксперта № 8/841-14/14-Д от 21.07.2014 следует, что у истца выявлен ..., который мог образоваться в результате деформации кручения, в том числе при заведении руки за спину и чрезмерном вращении правой кисти кнутри и квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства более 21-го дня. Данное повреждение образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе не исключается 17.06.2014.
Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2014 года Юнгблудт В.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ по факту применения насилия, неопасного для здоровья, в отношении сотрудника ФГКУ УВО МВД по Республике Коми, а также публичного оскорбления представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно истцу определено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с исправительным сроком 1 год со штрафом в размере ... рублей в доход государства.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2014 по факту превышения должностных полномочий сотрудниками полиции, в возбуждении уголовного дела в отношении Карпенко А.А. и Козлова С.А., о совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Из заключения служебной проверки от 24.06.2014 следует, что применение физической силы сотрудниками полиции, в отношении Юнгблудта В.Г., в силу положений ст. 19, 20 Федерального закона "О полиции" являлось правомерным.
Постановлением и.о. начальника полиции ОМВД России по г. Воркуте подполковника полиции Калинина Ю.В. от 17.06.2014 Юнгблудт В.Г. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
Постановлением Воркутинского городского суда от 18.06.2014 Юнгблудт В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.20.1КоАП РФ ему назначено наказание в виде ареста сроком на 3 суток.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства совершения сотрудниками полиции незаконных действий, превышения ими должностных полномочий.
Из приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от 27.11.2014 следует, что в действиях сотрудников полиции, превышения должностных полномочий при применении физической силы к Юнгблудту В.Г. не установлено. Причиной применения сотрудниками полиции в отношении истца физической силы и специальных средств явилось применение истцом насилие к сотруднику полиции и непосредственная угроза его здоровью. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения истца, примененная сотрудниками полиции физическая сила в отношении Юнгблудта В.Г. являлась оправданной, совершенной в соответствие с требованиями ФЗ «О полиции» и не была чрезмерной. Приговором суда не установлен умысел сотрудников полиции на причинение истцу именно тех телесных повреждений, что указаны в заключение эксперта.
Причинение сотрудниками полиции Юнгблудту В.Г. телесных повреждений в виде перелома руки, при исполнении должностных обязанностей, не могут служить единственным достаточным и необходимым условием наступления последствий в виде компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка, поскольку правовое значение имеет оценка обоснованности применения к истцу физической силы при вышеназванных обстоятельствах, соответствие действий сотрудника полиции требованиям закона для применения данных мер воздействия.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Таким образом, оснований для отмены правильного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Воркутинского городского суда от 10 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу Юнгблудта В.Г. без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
