Судья Некрасова О.С. дело № 33-1172/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Юдина А.В.,
судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Старцевой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе ГАУ РК ДОД «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2012 года, которым
взыскано с Государственного автономного учреждения Республики Коми дополнительного образования детей «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» в пользу Парфенковой Е.А. ... рублей компенсации морального вреда, ... руб. уплаченных ответчику за сопровождение ребенка к месту отдыха и обратно, ... рублей и ... рублей убытков, связанных с несением расходов по оплате проезда и топлива, ... рублей расходов по оплате услуг представителя, всего ... рублей ... копейка;
отказано Парфенковой Е.А. в удовлетворении исковых требований к Государственному автономному учреждению Республики Коми дополнительного образования детей «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» о взыскании ... рублей. расходов на питание и ... рублей расходов на проживание;
взыскан с Государственного автономного учреждения Республики Коми дополнительного образования детей «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» в пользу Парфенковой Е.А. штраф в размере ... рублей.
взыскано с Государственного автономного учреждения Республики Коми дополнительного образования детей «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» в пользу Мысовой Е.А. ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей, уплаченных ответчику за сопровождение ребенка к месту отдыха и обратно, ... рублей убытков, связанных с несением расходов по оплате проезда, ... рублей расходов по оплате услуг представителя, всего ... рублей;
отказано Мысовой Е.А. в удовлетворении исковых требований к Государственному автономному учреждению Республики Коми дополнительного образования детей «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» о взыскании ... рублей. расходов на питание и ... рублей расходов на проживание.
взыскан с Государственного автономного учреждения Республики Коми дополнительного образования детей «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» в пользу Мысовой Е.А. штраф в размере ... рублей;
взыскана с Государственного автономного учреждения Республики Коми дополнительного образования детей «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ГАУ РК ДОД и Министерства образования РК Рочевой Е.М., истцов Мысовой Е.А., Парфенковой Е.А., представителя ООО «Здравницы республики» Филиппова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Парфенкова Е.А. обратилась в Сыктывкарский суд с иском к ГАУ РК ДОД «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании ... руб. убытков; убытков, связанных с несением расходов по аренде автомобиля ... руб. и оплате топлива ... руб.; расходов на питание ... руб., расходов на проживание в г. ... - ... руб., ... руб.- расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора от <Дата обезличена>. по оказанию комплекса услуг по размещению на месте отдыха, оздоровлению несовершеннолетнего ребенка истца ... Д.В. в ДСОЛ «...», г. ....
Мысова Е.А. обратилась в Сыктывкарский суд с иском к ГАУ РК ДОД «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» о взыскании ... руб. убытков, связанных с оплатой ответчику сопровождения ребенка, убытков, связанных с несением расходов по аренде автомобиля в размере ... руб., ... руб. расходы на питание в г. ..., компенсации морального вреда в размере ... руб., ... руб.- расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора от <Дата обезличена>. по оказанию комплекса услуг по размещению на месте отдыха, оздоровлению несовершеннолетнего ребенка истца ... С.А., в ДСОЛ «...», г.....
Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, пояснили, что по вине ответчика им и несовершеннолетним детям причинен моральный вред, условия договора не исполнены должным образом, последовали обращения детей с просьбами забрать их из пансионата, несмотря на выезд комиссии Министерства образования Республики Коми в пансионат, проведение проверки, возвращение детей к месту жительства организовано не было, истцы ввиду отсутствия железнодорожных билетов, вынуждены были самостоятельно выехать в г. ... за детьми, полагают, что причиненные убытки также должны быть возмещены ответчиком.
Представитель ответчика полагала исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, представители третьих лиц ООО «Здравницы Республики Коми», Министерства образования Республики Коми полагали заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения. Иные участники процесса в суд не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда. Просит решение суда отменить, как незаконное.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Судом установлено, что Парфенкова Е.А. приходится матерью несовершеннолетней ... Д.В., ... года рождения, Мысова Е.А. – матерью несовершеннолетней ... С.А., ... года рождения.
<Дата обезличена> между ГАУ РК ДОД «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» и Парфенковой Е.А. заключен договор <Номер обезличен> на оказание услуг, предметом которого является реализация исполнителем туристического продукта на условиях настоящего договора, при этом под туристическим продуктом понимается право на тур (детская путевка), включающий: комплекс услуг по доставке к месту отдыха и обратно, размещению, питанию, оздоровлению несовершеннолетних детей в ДСОЛ «...» г. ..., в соответствии с Распоряжением правительства РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и Соглашением «Об оказании услуг по организации оздоровления и отдыха детей на территории и за пределами Республики Коми на условиях софинансирования (за счет средств республиканского бюджета РК и внебюджетных средств: родителей, предприятий)».
Согласно п.2.2. договора исполнитель обязался доставить детей до места назначения и обратно согласно срокам, указанным в турпутевке. Обеспечить размещение и отдых групп с обязательным выполнением условий, предусмотренных в Приложении к настоящему договору. Решать организационно-бытовые вопросы совместно с руководителями групп, назначенными заказчиком. Обеспечить страхование детей от несчастных случаев на все время действия туристской путевки.
Цена договора составила ... руб., обязательство по оплате услуг исполнены Парфенковой Е.А. надлежащим образом.
<Дата обезличена> Мысовой Е.А. с ГАУ РК ДОД «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» заключен договор <Номер обезличен> на аналогичных условиях. Обязательства по оплате Мысовой Е.А. исполнены надлежащим образом.
<Дата обезличена> между ГАОУ РК ДОД «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» и ООО «Здравницы Республики» (агент) заключен агентский договор, согласно п.1.1. которого, агент за вознаграждение обязуется осуществить действия по совершению сделок с третьими лицами по организации отдыха и оздоровления детей на ... побережьях в соответствии с Условиями и стоимостью организации отдыха и оздоровления детей.
Из представленных суду документов следует, что по обращению истцов Министерством образования Республики Коми <Дата обезличена> проведена контрольная проверка организации оздоровления и отдыха детей в пансионате «...» г. ..., по итогам которой составлена справка (акт) осмотра условий проживания детей. В результате проверки были выявлены факты нарушения бытовых условий проживания детей.
В соответствии со справкой (актом) от <Дата обезличена> осмотра условий (в т.ч.проживания) детей, находящихся на оздоровлении и отдыхе в Пансионате «...» ОАО «...» (г. ...) следует, что в ходе проверочного осмотра, а также бесед с находящимися на оздоровлении и отдыхе детьми установлено: 1) дети заселены в комнаты по ... человек с расположением кроватей в два яруса. Согласно санитарным нормам в спальных комнатах корпуса <Номер обезличен> пансионата может располагаться не более ... кроватей в один ярус (исходя из нормы ... кв.метра на человека); 2) комнаты не закрываются во время отсутствия детей, что может повлечь за собой факты воровства и прочие негативные последствия; 3) мебель находится в непригодном к использованию состоянии. В спальных комнатах наблюдаются признаки антисанитарных условий; 4) наблюдается недостаточный контроль за детьми на территории пансионата.
По письменному обращению, <Дата обезличена> ответчиком выплачена Парфенковой Е.А. и Мысовой Е.А. стоимость путевки в размере ... рублей каждому.
Согласно абзацу 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истцов, являющихся потребителями туристических услуг, был установлен в ходе рассмотрения дела, то на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Довод жалобы о завышенности размера возмещения морального вреда является необоснованным. Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морально вреда в сумме ... рублей каждому из истцов соответствует конкретным обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено что истец Парфенкова Е.А. понесла затраты: связанные с выплатой ответчику ... руб. за сопровождение ребенка к месту отдыха и обратно, связанные с несением расходов по оплате проезда ... руб. и ... руб., истец Мысова Е.А. понесла затраты: связанные с оплатой ... руб. за сопровождение ребенка к месту отдыха и обратно, связанные с несением расходов по оплате проезда ... руб.
Данные затраты являются убытками истцов, факт и размер понесенных истцами расходов подтверждены доказательствами, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании убытков.
В связи с вышеприведенным судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания расходов по аренде автомобиля, поскольку исходя из конкретной ситуации при установленных судом обстоятельствах истцы были вынуждены понести указанные расходы, связанные с досрочным возвращением детей домой, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание указанное положение закона, суд правильно признал, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о завышенности суммы в возмещение судебных расходов.
Правовая помощь истцам, связанная с составлением искового заявления, подготовкой документов, соответствует объему судебных расходов, потраченных истцами на услуги представителя. Оснований для изменения данной суммы нет.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГАУ РК ДОД «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
