Судья Т.А. Веселкова Дело № 33-2323/2017 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,
при секретаре Микушевой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2017 г. дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2017 г., по которому
Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Взыскано с ЗАО ТЦ «Пиастрелла» в пользу ФИО2 недоначисленная и невыплаченная заработная плата за апрель, май и июнь 2016 года в общем размере ..., недоначисленная и невыплаченная денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере ..., компенсация морального вреда в сумме ...; денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы за апрель, май и июнь 2016 год согласно ст.236 ТК РФ, денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск согласно ст.236 ТК РФ, размер которых определен дополнительным решением.
И дополнительное решение от 26 января 2017 года, по которому
Признана незаконной со стороны ЗАО «ТЦ «Пиастрелла» невыдача ФИО2 извещений о составных частях заработной платы.
Взыскана с ЗАО «ТЦ «Пиастрелла» в пользу ФИО2 денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы за апрель, май и июнь 2016 год и денежная компенсация за неиспользованный отпуск согласно ст.236 ТК РФ в общем размере ...; госпошлина в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме ....
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «ТЦ «Пиастрелла» о признании незаконной невыдачу извещений о составных частях заработной платы, о взыскании недоначисленной заработной платы в размере ... рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно ст.236 ТК РФ в размере ... рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований указал, что с 08.06.2015 года состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ТЦ «Пиастрелла» в должности ..., где фактически работал по месту жительства в г. Сыктывкаре. При увольнении 23 июня 2016 года получил окончательный расчет, сумму которого посчитал заниженной, полагая, что в него не вошла денежная компенсация за неиспользованный отпуск. При получении 17 июля 2016 года расчетных листков по начислению заработной платы за апрель-июнь 2016 года, из которых узнал, что ему действительно не была начислена указанная выше компенсация, а также при расчете заработной платы работодателем не применялись положения закона о выплате районного коэффициента и северной надбавки.
Ответчик иск не признал, заявил о пропуске установленного законом срока для обращения в суд. Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца, действующий на основании доверенности, просит решение суда изменить с увеличением размера взысканных сумм заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ФИО2 на основании трудового договора, заключенного с ЗАО «ТЦ «Пиастрелла», состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с 8 июня 2015 года по 23 июня 2016 года. Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о взыскании с работодателя дополнительных сумм недоначисленной и не выплаченной за апрель, май, июня 2016 года заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что трудовые обязанности ФИО2 исполнял в г. Сыктывкаре, то есть в районе, приравненных к местностям Крайнего Севера, где установлен районный коэффициент 20% и размер северной надбавки 50%. При этом работодатель в нарушении действующего законодательства производил начисления и выплаты по заработной плате в меньшем размере, не учитывая то обстоятельство, что истец проживает в особой климатической зоне.
Решение суда ответчиком в указанной части не обжалуется.
ФИО2 заявлены требования о взыскании суммы заработной платы за весь период работы у ответчика. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о пропуске установленного ст. 392 Трудового кодекса российской Федерации срока для обращения в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового пора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Однако на основании ч.4 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Признавая, что истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд с требованиями о взыскании дополнительной суммы заработной платы за период с 8 июня 2015 года по апрель 2016 года, суд первой инстанции указал о том, что с момента своего трудоустройства в ЗАО «ТЦ «Пиастрелла» истец знал о том обстоятельстве, что работодатель не в полном объеме ему выплачивает заработную плату без учета районного коэффициента и северной надбавки, исходя из положений приказа о приеме на работу и трудового договора. Уважительные причины пропуска срока не установлены.
Вместе с тем, вывод суда о пропуске истцом установленного срока для обращения в суд с заявлением о защите нарушенного права сделан без учета фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.
Согласно п. 4.1 трудового договора, заключенному сторонами 8 июня 2015 года, ФИО2 установлен должностной оклад в размере ... руб. в месяц. В приказе о приеме на работу также указано о приеме на работу с тарифной ставкой в размере ... руб. Указанные документы, подписанные обеими сторонами, действительно не содержат указания о размере районного коэффициента и северной надбавки. Однако ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей права и обязанности работодателя, предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство. При этом выплата районной коэффициента и северной надбавки работодателями работникам, работа которых осуществляется в неблагоприятных климатических условиях, предусмотрена трудовым законодательством.
Из объяснения истца следует, что размер получаемой им месячной заработной платы примерно был равен сумме зарплаты с учетом районного коэффициента и северной надбавки, при этом конкретные размеры начисленных сумм, составные части месячной заработной платы истец не знал в связи с не выдачей расчетных листов. Дополнительным решением, в данной части решение суда не обжалуется сторонами, суд первой инстанции установил данный факт и признал незаконной со стороны ЗАО «ТЦ «Пиастрелла» невыдачу ФИО2 извещений о составных частях заработной платы.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Из указанной нормы следует, что в момент получения работником извещения о заработной плате, работник должен узнать о действиях работодателя, в данном случае, о выплате районного коэффициента и северной надбавки.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом установленного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, а именно, взыскания неполученной заработной платы за период с 8 июня 2015 года по апрель 2016 года не основан на законе и фактических обстоятельствах, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене.
Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
Как следует из материалов дела, период работы истца у ответчика составил 12 месяцев, таким образом, суммы заработной платы, которые истец оспаривает, влияют на размер взысканной судом компенсации за неиспользованный отпуск. С учетом данного обстоятельства решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск подлежит отмене. Поскольку судом первой инстанции произведен расчет денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом отмены решения в части данной суммы, подлежит уточнению сумма денежной компенсации, исчисленная по неполученной заработной плате, а также размер определенной судом государственной пошлины.
Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2017 г. в части отказа ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО «ТЦ «Пиастрелла» заработной платы за период с 8 июня 2015 года по апрель 2016 года, компенсации за неиспользованный отпуск в размере и денежной компенсации за неиспользованный отпуск согласно ст.236 ТК РФ отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В дополнительное решение Сыктывкарского городского от 26 января 2017 года в части размера взысканных сумм уточнить:
Взыскать с ЗАО «ТЦ «Пиастрелла» в пользу ФИО2 денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы за апрель, май и июнь 2016 год согласно ст.236 ТК РФ в общем размере ....
Взыскать с ЗАО «ТЦ «Пиастрелла» госпошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме ....
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
