... Дело № 33а-5126/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Вдовиченко С.В., Пристром И.Г.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя Государственной инспекции труда Республики Коми на решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 мая 2019 года, по которому
восстановлен ГБУЗ РК «Усть-Цилемская центральная районная больница» срок для обжалования предписания Государственной инспекции труда в Республике Коми (Печорский отдел) №11/12-7231-18-И/2 от 26 декабря 2018 года.
Признано незаконным и отменено предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Старикова А.В. Государственной инспекции труда в Республике Коми (Печорский отдел) №11/12-7231-18-И/2 от 26 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В., судебная коллегия
установила:
ГБУЗ РК «Усть-Цилемская центральная районная больница» (далее иску ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» обратилась в суд с административным иском о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Республике Коми (Печорский отдел) от 26 декабря 2018 года №11/12-7231-18-И/2 об устранении нарушений трудового законодательства.
В обоснование требований указано, что данным предписанием на ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» возложена обязанность в срок до 28.01.2019, привести трудовые договора с работниками учреждения - санитарками (мойщицами) в соответствие с требованиями статьи 57 ТК РФ включить условия, которые гарантированы им трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а именно условия труда на рабочем месте, согласно результатов специальной оценки условий труда, отраженных в картах СОУТ №№ 17, 47, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, условия оплаты труда, в части выплаты ежемесячной денежной выплаты, прописать правильное наименование должности, в части отнесения к младшему медицинскому персоналу, путем составления дополнительных соглашений к ним. Считают, что оспариваемым предписанием фактически разрешен индивидуальный трудовой спор между работниками и ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ», что не относится к компетенции государственного инспектора труда.
Судом к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика привлечена Государственная инспекция труда в Республике Коми в качестве административных соответчиков привлечены: заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Республике Коми Муравьев П.Н., государственный инспектора труда в Республике Коми Стариков А.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены работники ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» санитарки-мойщицы: Осташова Е.И., Артеева А.В., Бобрецова Е.В., Истомина Л.Я., Рожкова Т.Н., Хиль Н.Т., Рочева Н.В.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда Республики Коми просит решение суда отменить, как незаконное.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд исходил из того, что в данном случае требования предписания привести трудовые договора с работниками учреждения - санитарками (мойщицами) в соответствие с требованиями статьи 57 ТК РФ, включить условия, которые гарантированы им трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а именно условия труда на рабочем месте, согласно результатов специальной оценки условий труда, отраженных в картах СОУТ №№ 17, 47, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, условия оплаты труда, в части выплаты ежемесячной денежной выплаты, прописать правильное наименование должности, в части отнесения к младшему медицинскому персоналу, путём составления дополнительных соглашений к ним, содержат признаки, перечисленные в статьи 381 Трудового кодекса РФ и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса РФ либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Под индивидуальным трудовым спором в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ понимается - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
В соответствии с Конвенцией МОТ N81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11.07.1947, ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Судом первой инстанции установлено, что Осташова Е.И., Артеева А.В., Бобрецова Е.В., Истомина Л.Я., Рожкова Т.Н., Хиль Н.Т., Рочева Н.В. состояли в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» в должностях .... 16.04.2018 в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» изданы приказы «О сокращении численности работников организации» №21 (2), № 21(3) в соответствии с которыми из штатного расписания учреждения исключены должности ...... и ...... ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» и введены новые должности .... На основании предложения об имеющихся вакансиях и личных заявлений с работниками Осташовой Е.И., Артеевой А.В., Бобрецовой Е.В., Истоминой Л.Я., Рожковой Т.Н., Хиль Н.Т., Рочевой Н.В. заключены дополнительные соглашения, согласно которым они переведены на должность санитарка (мойщица) и изданы соответствующие приказы о переводе.
Предписанием государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Старикова А.В. Государственной инспекции труда в Республике Коми (Печорский отдел) №11/12-7231-18-И/2 от 26.12.2018 на ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» возложена обязанность в срок до 28.01.2019 года: 1. Привести трудовые договоры с работниками учреждения - ... в соответствие с требованиями статьи 57 ТК РФ, включить условия, которые гарантированы им трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а именно условия труда на рабочем месте, согласно результатов специальной оценки условий труда, отраженных в картах СОУТ №№ 17, 47, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, условия оплаты труда, в части выплаты ежемесячной денежной выплаты, прописать правильное наименование должности, в части отнесения к младшему медицинскому персоналу, путём составления дополнительных соглашений к ним; 2. В соответствии с требованиями абз. 5 ч. 1 ст. 21, абз. 2, 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работникам учреждения–..., являющимся ..., произвести доначисление и выплату заработной платы в полном размере, начиная с июля 2018 года, в части ежемесячной денежной выплаты, установленной п. 10 Постановления Правительства Республики Коми от 07.09.2017 №48.
Правоотношения, сложившиеся между работниками Осташова Е.И., Артеева А.В., Бобрецова Е.В., Истомина Л.Я., Рожкова Т.Н., Хиль Н.Т., Рочева Н.В. ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» по вопросам заключения трудовых договоров с включением условий труда на рабочем месте согласно результатов специальной оценки условий труда, отраженных в картах СОУТ №№ 17, 47, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, условия оплаты труда, в части выплаты ежемесячной денежной выплаты, с указанием правильного наименование должности, в части отнесения к ..., путем составления дополнительных соглашений к ним, а также выплаты заработной платы в части ежемесячной денежной выплаты, установленной п.10 Постановления Правительства Республики Коми от 07.09.2017 №48, в силу статьи 381 ТК РФ носят характер индивидуального трудового спора, который подлежит рассмотрению и разрешению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имеет место очевидное нарушение трудового законодательства, опровергается самим фактом того, что между работниками и работодателем имеются неурегулированные разногласия, которые уже являлись предметом спора в суде и имеются вступившие в законную силу решения.
Так, вступившими в законную силу решениями ... районного суд Республики Коми от 06.05.2019, от 07.05.2019 исковые требования истцов Бобрецовой С.А., Истоминой Л.Я., Хиль Н.Т., Рожковой Т.Н., Артеевой А.В. о взыскании льгот за вредные условия труда согласно результатов специальной оценки условий труда, о взыскании денежной выплаты, предусмотренной п.10 постановления Правительства Республики Коми от 11 сентября 2008 года № 239, о взыскании морального вреда, оставлены без удовлетворения.
При этом, предметом рассмотрения требований истцов было проверка перевода с 1 июля 2018 года указанных выше работников на вновь созданную согласно штатному расписанию ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» должность ... в ... отделении, по которой вредных условий не установлено. Обязанности ... предусмотренные должностной инструкцией с которой ознакомлена истица, сводятся к выполнению комплекса работ по соблюдению санитарно-эпидемиологического режима отделения и не предусматривают выполнения работ, связанных с непосредственным контактом с больными и, следовательно, относящихся к ... персоналу. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367 (ред. от 19.06.2012) «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94» (вместе с «ОК 016-94. Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов») (дата введения 01.01.1996) должность ... отнесена к разряду рабочих. Как указал суд льготы, на которые претендует истцы, были установлены п. 10 Постановления Правительства Республики Коми № 239 от 11.09.2008 для младшего ... и ... персонала, которое утратило силу.
Из изложенного следует, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.
Вместе с этим, поскольку между работниками и работодателем имеется индивидуальный трудовой спор, то не может быть дана оценка действиям работодателя в рамкам данного производства в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.
Оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственной инспекции труда Республики Коми - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
