Судья Вдовиченко С.В. Дело № 33-2250/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Машкиной И.М.,
при секретаре Забоевой Н.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2014 г. дело по апелляционной жалобе Лущука В.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 марта 2014 года, по которому
исковые требования Лущука В.В. удовлетворены частично.
Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми установить и производить Лущуку В.В., <Дата обезличена> года рождения, выплату пенсии с <Дата обезличена> с применением коэффициента отношения неполного общего стажа к требуемому ..., коэффициента соотношения заработков - ....
Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми произвести перерасчет пенсии Лущуку В.В. с <Дата обезличена> с применением коэффициента отношения неполного общего стажа к требуемому ..., коэффициента соотношения заработков ..., выплатить суммы недоплаты пенсии с индексацией этих сумм на индексы потребительских цен, установленные в Республике Коми.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лущука В.В. отказано.
Взыскана с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лущук В.В. обратился в суд с иском к ответчику о включении в общий трудовой стаж периода обучения в военном училище с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также периодов работы в "Организация А" с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и в "Организация Б" - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, установлении стажевого коэффициента ... и отношения заработков ... с момента назначения пенсии – <Дата обезличена>, обязании произвести перерасчет пенсии с даты назначения с учетом индексации, ссылаясь на то, что неверное определение ответчиком продолжительности трудового стажа повлияло на расчет размера причитающихся выплат и привело к нарушению его прав.
Ответчик иск не признал.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лущук В.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в стаж периодов обучения и работы в "Организация Б", указывая на допущенные судом нарушения норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что Лущук В.В., <Дата обезличена> года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата обезличена> в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Начальный пенсионный капитал в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» исчислен истцу с учетом стажевого коэффициента ..., рассчитанного по общему стажу, определенному продолжительностью ..., с применением отношения неполного стажа к требуемому – ... и коэффициента соотношения заработков ....
В общий стаж не включены следующие периоды: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – обучение в военном училище, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – работа в "Организация А", а также периоды работы в "Организация Б" с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Оценивая обоснованность заявленных истцом требований в части включения в трудовой стаж периодов обучения в военном училище и работы в "Организация Б", суд исходил из следующего.
Согласно п. 2 ст. 30 Закона РФ № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.
Приведенная правовая норма устанавливает способы определения расчетного размера трудовой пенсии и не допускает их смешанное применение.
Проанализировав нормы пенсионного законодательства применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд пришел к правильному выводу, что из возможных вариантов наиболее выгодным для истца является способ расчета трудовой пенсии в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, который и применен ответчиком при определении расчетного размера трудовой пенсии Лущука В.В. Включение в общий стаж периода обучения, в том числе в военных училищах, при расчете пенсии с применением п. 3 ст. 30 упомянутого Закона не предусмотрено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что период обучения истца в военном училище с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не подлежит учету.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Системное толкование указанной нормы в совокупности с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. № 9-П, позволяет сделать вывод о возможности включения в страховой стаж периодов работы, за которые страховые взносы начислены, но не уплачены.
Пенсионным законодательством предусмотрено, что страховой стаж до регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета подтверждается трудовой книжкой, справками работодателя и другими документами, подтверждающими трудовую деятельность, в том числе справками налоговых органов о декларированных доходах лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и Пенсионного фонда РФ об уплате страховых взносов с указанных доходов, справками Пенсионного фонда РФ о доходах лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, в отношении которых применялась упрощенная система налогообложения, или единый налог на вмененный доход, копиями лицевых счетов, выдаваемых архивными организациями.
Разрешая спор в части требований о включении в стаж периодов работы в "Организация Б" с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения ведение "Организация Б" в спорные периоды финансово-хозяйственной деятельности, получение дохода, совершение каких-либо операций по расчетам с работниками, начисление заработной платы, уплата страховых взносов за работников, в том числе за истца.... Доказательств выполнения в указанные периоды трудовой функции по должности ... истцом не представлено.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для включения вышеуказанных периодов в общий стаж.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии закону вывода суда в части требований, заявленных относительно периодов работы в "Организация Б", со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П является несостоятельным, поскольку правовая позиция, изложенная в указанном Постановлении, касается тех работников, по которым начислялись страховые взносы, но не производилось их перечисление, и не может быть распространена на те правоотношения, когда финансово-хозяйственная деятельность предприятием не велась и начисление заработной платы не производилось.
Оснований для отмены оспариваемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лущука В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
