Судья Баталов Р.Г. Дело № 11MS0039-01-2021-001571-85
(№ 2-905/2022г.)
(№ 33-5573/2022г.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.
при секретаре Микушевой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2022 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Семяшкиной С.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 25 мая 2022 года, по которому
исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворены;
с Семяшкиной С.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взысканы задолженность по кредитному договору от 11 сентября 2018 года за период с 6 июня 2019 года по 24 октября 2019 года в размере 24240 рублей 19 копеек, из которых 17 770 рублей 19 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 6470 штрафные проценты и комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 927 рублей 21 копейка, а всего взыскано – 25167 рублей 40 копеек;
отказано в удовлетворении исковых требований Семяшкиной С.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора от 11 сентября 2018 года недействительным.
Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми с иском к Семяшкиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 24 240 рублей 19 копеек, из которых 17 770 рублей 19 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 6470 рублей - штрафные проценты и комиссии, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 927 рублей 21 копейка, указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по данному договору, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 6 июня 2019 года по 24 октября 2019 года составил указанную сумму.
Семяшкина С.В. обратилась в суд со встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора от 11 сентября 2018 года недействительным, указав в обоснование требования, что не подписывала указанный договор, кредитных денежных средств от банка не получала (л.д.64,65).
Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми от 2 августа 2021 года, вынесенным в порядке замещения мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми, настоящее дело передано по подсудности мировому судье Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми (л.д. 55).
Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми от 25 октября 2021 года дело передано по подсудности мировому судье Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми (л.д. 83).
Определением мирового судьи Речного судебного участка г.Печора Республики Коми от 17 марта 2022 года дело передано по подсудности в Печорский городской суд Республики Коми (л.д. 142,143).
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Семяшкина С.В. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО «Тинькофф Банк» просит решение суда оставить без изменения, отклонив доводы жалобы.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не усматривает.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ).
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1 статьи 850 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 сентября 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Семяшкиной С.В. на основании заявления-анкеты Семяшкиной С.В. от 11 сентября 2018 года о заключении универсального договора на основании Условий комплексного банковского обслуживания и Тарифов (Тарифного плана ТПВ 2.1), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор о предоставлении кредита для оплаты товара (сотового телефона с комплексом защиты, наушниками) продавцу АО ... путем зачисления кредитных средств на счет с перечислением их на реквизиты продавца в счет оплаты указанного товара на следующих условиях: сумма кредита 83 389 рублей, ставка по кредиту ... %, регулярный ежемесячный платеж ... рублей, дата первого платежа 11 октября 2018 года.
Заявление-анкета о заключении договора подана ответчиком 11 сентября 2018 года в АО ... Согласно тексту заявления-анкеты Семяшкина С.В. доверяет АО ... предоставить данное заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в АО «Тинькофф Банк» и уполномочивает сделать от её имени безотзывную и бессрочную оферту АО «Тинькофф Банк» о заключении с ней универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете (л.д. 26).
Согласно пункту 3.1 Общих условий кредитования (далее – Общие условия), которые являются приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания, банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара.
Ввиду отсутствия у банка кассовых офисов для обслуживания клиентов, кредит предоставляется клиенту путем зачисления на счет (пункт 3.2 Общих условий).
В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 Общих условий кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении-анкете или заявке; на сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом.
Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 Общих условий клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок; погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока.
Выписка формируется банком ежемесячно (пункт 3.13 Общих условий).
Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом со счета. При этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей (пункт 3.5, 3.7 Общих условий).
Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не мене суммы регулярного платежа и не позднее даты регулярного платежа (пункт 3.8 Общих условий) (л.д.36 оборт,37).
Согласно Тарифному плану ТПВ 2.1 за неуплату регулярного платежа с клиента взимается штраф в размере ...% от первоначальной суммы, но не более ... рублей; в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа клиентом ежемесячно погашается плата за включение в Программу страховой защиты, которая рассчитывается индивидуально (л.д.28 оборот).
Личной подписью в заявлении-анкете от 11 сентября 2018 года Семяшкина С.В. подтвердила, что с Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) и Тарифами банка ознакомлена и согласна их выполнять (л.д.26).
Выпиской по счету подтверждается, что 11 сентября 2018 года на счет Семяшкиной С.В. банком зачислены кредитные средства в размере 83 389 рублей 00 копеек и в этот же день, 11 октября 2018 года, со счета совершена расходная операция на указанную сумму. В период с 11 октября 2018 года по 12 января 2021 года ответчик производила платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, чем подтвердила заключение кредитного договора на согласованных с банком условиях (л.д.24).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец на основании пункта 5.11 Общих условий выставил ответчику 24 октября 2019 года заключительный счет, в котором сообщил о наличии задолженности по кредитному договору в размере 64 267 рублей 88 копеек по состоянию на 24 октября 2019 года, необходимости погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета и расторжении договора (л.д.40).
Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, задолженность по кредитному договору от 11 сентября 2018 года за период с 6 июня 2019 года по 24 октября 2019 года составила 24 240 рублей 19 копеек, из которых 17 770 рублей 19 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 6470 рублей - штрафные проценты и комиссии (л.д. 23).
Судебный приказ № 2-6918/2019, выданный мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми 3 декабря 2019 года, о взыскании с Семяшкиной С.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору от 11 сентября 2018 года за период с 11 июня 2019 года по 24 октября 2019 года в размере 64 267 рублей 88 копеек и расходов по уплате государственной пошлины отменен определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от 18 сентября 2020 года на основании заявления должника (л.д. 38).
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований банка и отказе во встречных требованиях Семяшкиной С.В., суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора от 11 сентября 2018 года и, установив, что по заключенному между банком и Семяшкиной С.В. кредитному договору заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному возврату кредитных средств с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом обоснованно удовлетворил требования банка и взыскал с ответчика задолженность по указанному договору, отказав во встречном требовании о признании договора от недействительным, так как факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается представленными истцом письменными доказательствами: заявлением-анкетой Семяшкиной С.В. от о заключении универсального договора и выпиской по счету по кредитному договору, из которой усматривается факт зачисления на счет ответчика и расходования кредитных средств в сумме 83 389 рублей.
При этом суд правомерно отклонил доводы представителя ответчика в заявленном им ходатайстве о необходимости оставления иска банка без рассмотрения по основаниям не представления суду подлинников или надлежащим образом заверенных копий документов по кредиту, подписания и подачи иска лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд от имени АО «Тинькофф Банк» (л.д. 132-136), указав, что полномочия представителя банка ФИО8 на подписание искового заявления выражены в доверенности, представленные представителем истца в подтверждение иска документы заверены надлежащим образом, поэтому оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует оригинал кредитного договора от 11 сентября 2018 года, не свидетельствуют о незаконности принятого решения суда.
Согласно материалами дела требуемая статьей 820 Гражданского кодекса РФ письменная форма кредитного договора в данном случае соблюдена, так как в силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» на основании договора о присоединении к программе потребительского кредитования «Купи в кредит» (далее - договор о присоединении) предлагает неопределенному кругу лиц делать оферты в целях присоединении к программе потребительского кредитования «Купи в кредит» на условиях, изложенных в настоящем договоре (л.д. 18-22).
В соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (пункт 1); содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2).
Согласно условиям указанного договора АО «Тинькофф Банк», оферта в целях присоединения к программе потребительского кредитования «Купи в кредит» совершается организацией в виде направления лицом в адрес банка оригинала заявки на подключение к договору по форме Приложения № 6 к настоящему договору с печатью и подписью уполномоченного лица и пакета заверенных копий уставных документов по списку, изложенному в заявке. В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ в случае совершения банком акцепта направленной оферты, лицо, направившее оферту, акцептованную банком, стороной настоящего договора, именуемой «организация».
По условиям указанного договора присоединения организация обязуется, в том числе: размещать для потенциальных клиентов в торговых точках, а также на сайте организации информацию о возможности и условиях заключения кредитного договора, предоставленную банком и/или предварительно согласованную с банком; не изменять такую информацию без согласования с банком (пункт 3.1.1); обеспечить корректное оформление, полноту и комплектацию клиентского досье, оформляемого в соответствии с настоящим договором; обеспечить передачу документов потенциальному клиенту, а также клиентского досье – банку в установленные договором и приложениями к нему сроки; устранять любые недостатки в порядки оформления и комплектации клиентского досье в порядке, установленном в договоре (пункт 3.1.2); не выдавать держателю (физическому лицу, заключившему кредитный договор с АО «Тинькофф Банк») наличные денежные средства, предоставленные по кредиту, а также не перечислять безналичные средства держателю вместо товара, приобретаемого в кредит; в случае запроса со стороны банка организация обязуется предоставлять банку информацию, подтверждающую факт приобретения товар держателем в торговой точке в порядке, установленном в пункте 3.1.5 договора (пункт 3.1.8).
В соответствии с разделом 3.2 договора присоединения банк обязуется, в том числе: рассматривать вопрос о предоставлении кредита потенциальному клиенту в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 3.2.5); информировать потенциальных клиентов и организацию о принятии положительного решения о возможности заключения кредитного договора (пункт 3.2.6); в сроки, предусмотренные приложением № 1 к договору, по поручению держателя перечислять организации денежные средства за товар, приобретенный в кредит (пункт 3.2.7).
Согласно пункту 2.2 договора присоединения оформление кредитного договора осуществляется сотрудниками (представителями) организации в соответствии с разделами 2-4 приложения № 1 к настоящему договору или сотрудниками (представителями) банка в соответствии с разделом 5 приложения № 1 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 4.3 договора присоединения организация или сотрудники (представители) банка осуществляют оформление клиентского досье, банк (или иное лицо при посредничестве банка) - заключают кредитный договор с держателем.
Основанием для продажи организацией товара с оплатой в кредит является оформленное в соответствии с разделами 2-4 приложения № 1 к договору клиентское досье, либо получение от банка подтверждения о заключении кредитного договора в соответствии с разделом 5 приложения № 1 к договору (в зависимости от того, чьими силами осуществляется оформления кредитного договора – организации или банка соответственно).
Из раздела 2 приложения № 1 (Регламент взаимодействия сторон) к договору присоединения следует, что для получения кредита на покупку товара потенциальный клиент обращается к организации в торговую точку (пункт 2.1). Сотрудник организации предоставляет потенциальному клиенту полную информацию о кредите согласно выбранному потенциальным клиентом варианту, знакомит с условиями предоставления услуги участия в программе страховой защиты и разъясняет потенциальному клиенту порядок предоставления кредита (пункт 2.2). Сотрудник организации получает согласие потенциальное клиента на фотографирование, хранение и последующее использование фотографии клиента, обработку персональных данных в целях принятия банком решения о выдаче кредита, а также на предоставление/отправку/получение сведений о кредитной истории потенциального клиента в/из Бюро кредитных историй (пункт 2.3). При отказе потенциального клиента от условий, указанных в пункте 3.3 Регламента взаимодействия сторон, организация не создает заявку и не оформляет документы, необходимые для получения одобрения банка на получение кредита, и не совершает дальнейших действий в соответствии с пунктами 3.5 – 3.10 Регламента (пункт 3.4).
Согласно пункту 3.5 Регламента сотрудник организации проверяет потенциального клиента на наличие стоп-факторов, установленных в разделе 4 настоящего Регламента.
При комплектации заказа организация должна по номеру заказа распечатать сформированный банком PDF файл для дальнейшего подписания потенциальным клиентом (пункт 3.7 Регламента). Документы в формате PDF формируется в системе учета заказов после подтверждения заказа организацией, среди документов обязательно присутствует заявление-анкета и тарифный план (тарифы) (пункт 3.6 Регламента).
В соответствии с пунктом 3.8 Регламента организация обеспечивает надлежащее оформление клиентского досье, а именно подписание потенциальным клиентом экземпляра заявления-анкеты, а также заверения организацией копии паспорта потенциального клиента. Используя систему учета заказов, в течение 24 часов с момента оформления клиентского досье, организация передает банку следующую информацию: идентификатор заказа; статус подписания документов; дату и точное время доставки документов, которая является основанием для предоставления кредит потенциальному клиенту.
После передачи в банк клиентского досье банк осуществляет проверку полученных документов (пункт 3.11 Регламента).
Согласно пункту 4.1 Регламента организация передает потенциальному клиенту его экземпляр заявления-анкеты, тарифный плат (тарифы), иные документы и купленные потенциальным клиентом в кредит товар (л.д. 21-22).
В соответствии с пунктом 5.1 договора присоединения банк осуществляет зачисление суммы кредита в пользу организации на основании распоряжения держателя путем списания денежных средств со счета или кредитной карты держателя и перевода их в пользу организации по реквизитам, указанным в кредитном договоре, не позднее следующего рабочего дня после заключения кредитного договора с держателем.
Датой исполнения обязательств банка (иным лицом при посредничестве банка) по перечислению организации денежных средств за товар в кредит является дата списания денежных средств со счета или кредитной карты держателя (л.д.18 оборот).
В случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней клиент автоматически становится участников Программы страхования, условия которой определяются договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенным между «Тинькофф Кредитные Системы Банк и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование, а также Общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев страховщика в редакции, действующей на момент подключения клиента банка к Программе страхования (л.д. 16).
В материалах дела имеется заявление-анкета Семяшкиной С.В. от 11 сентября 2018 года о заключении универсального договора с АО «Тинькофф Банк», в которой содержится подпись ответчика.
Подписав при покупке сотового телефона в АО ... указанное заявление-анкету, Семяшкина С.В. тем самым выразила желание приобрести товар в кредит и дала распоряжение банку зачислить кредитные средства в размере 83 389 рублей на её счет с перечислением их на реквизиты продавца АО ... на условиях, определенных в заявлении-анкете, а также согласилась с тем, что заявление-анкета вместе с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами (тарифный план ТПВ 2.1) представляет собой кредитный договор между ней и банком.
Доказательств того, что подпись в заявлении-анкете от 11 сентября 2018 года Семяшкиной С.В. не принадлежит, ответчиком суду представлено не было.
Направленное продавцом в АО «Тинькофф Банк» предложение Семяшкиной С.В. заключить договор на указанных в заявлении-анкете условиях принято банком, который 11 сентября 2018 года произвел кредитование счета Семяшкиной С.В. на сумму 83 389 рублей и заключил тем самым с ней кредитный договор.
11 сентября 2018 года выполнена расходная операция с указанной денежной суммой с учетом волеизъявления Семяшкиной С.В. на оплату стоимости приобретаемого Семяшкиной С.В. в АО ... сотового телефона с комплексом защиты и наушниками.
В суде первой инстанции стороной ответчика не оспаривалось, что в 2018 году Семяшкина С.В. купила в АО ... сотовый телефон, документы по приобретению которого у неё не сохранились в связи с переездом. Выплата стоимости товара производилась ответчиком через терминал в салоне продавца в течение полутора лет ежемесячными равными платежами в размере около 2 600 рублей (л.д.100, 163 оборот).
Факт внесения ответчиком ежемесячных платежей по кредитному договору от 11 сентября 2018 года подтверждается выпиской по счету по договору на л.д.24.
Выпиской по счету и представленным истцом расчетом подтверждается, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, доказательств обратно ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кредитный договор от 11 сентября 2018 года заключен между сторонами в офертно-акцептной форме и является действительным, Семяшкина С.В. приняла на себя обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, которые надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у неё имеется задолженность по договору в размере 24240 рублей 19 копеек.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска Семяшкиной С.В. о признании кредитного договора недействительным по основаниям не подписания кредитного договора и неполучения от банка кредитных средств и обоснованно взыскал с Семяшкиной С.В. задолженность по кредитному договору в размере 24 240 рублей 19 копеек.
Нарушений процессуальных норм при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил суду оригиналы документов, подтверждающих факт заключения между сторонами кредитного договора от 11 сентября 2018 года, и надлежащим образом оформленную выписку по счету, свидетельствующую о зачислении на счет Семяшкиной С.В. кредитных средств и наличии у ответчика задолженности по кредитному договору, а исковое заявление подписано ФИО8, который не наделен соответствующими полномочиями на подписание и подачу искового заявления в суд и заверение копий документов от имени банка, в связи с чем документы, приложенные ФИО8 к исковому заявлению, не могли быть приняты судом во внимание при разрешении спора, а исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 48,53,55,56,67,71,187 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» и требованиями подпункта 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта РФ от 17 октября 2013 года № 1185-ст и пункта 3.26 «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 3 марта 2003 года № 65-ст, верно указал в решении, что соответствующие полномочия представителя АО «Тинькофф Банк» ФИО8 отражены в надлежащим образом заверенной доверенности от 13 ноября 2020 года, имеющейся в материалах дела. Согласно доверенности ФИО8 наделен соответствующими процессуальными полномочиями действовать от имени АО «Тинькофф Банк», в том числе заверять документы от имени банка. Приложенные к исковому заявлению материалы заверены надлежащим образом: прошиты, заверены подписью представителя ФИО8 и скреплены печатью банка. В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию, однако доказательств того, что документы, представленные истцом в копиях, содержали иные условия и заявление-анкета от 11 сентября 2018 года не была подписана Семяшкиной С.В., стороной ответчика не представлено, в связи с чем, оснований для истребования у истца подлинников приложенных к иску документов и оставления искового заявления банка без рассмотрения не имеется.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает. В связи с этим ходатайство представителя ответчика об истребовании у истца подлинников кредитного договора, первичных учетных документов, подтверждающих передачу ответчику кредитных средств, а также подлинников документов, подтверждающих полномочия должностного лица банка, подписавшего кредитный договор, если таковой имелся, ссудного счета с указанием ссудной задолженности по состоянию на 2021 год и устава с указанием права банка на выдачу кредитов физическим лицам в рублях (л.д. 186) подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку документы, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора в офертно-акцептной форме, а также зачисление ответчику на счет кредитных средств в размере 83 389 рублей и осуществление кредитных платежей представлены АО «Тинькофф банк» в материалы дела в копиях, надлежащим образом заверенных уполномоченным лицом банка (его представителем), и являлись достаточными для разрешения спора судом первой инстанции.
Ссылка представителя ответчика на отсутствие у Банка права на выдачу кредитов физическим лицам отклоняется как необоснованная.
В материалы дела истцом представлена лицензия от 24 марта 2015 года, выданная Центральным Банком Российской Федерации.
Согласно лицензии АО «Тинькофф Банк» предоставляется право на осуществление банковских операций: привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение привлеченных во вклады денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц по их банковским счетам. При этом банковская операция по привлечению во вклады денежных средств физических лиц и их размещение от своего имени, за свой счет является по факту услугами кредитования.
Перечисленные операции указаны в Уставе АО «Тинькофф Банк» в качестве операций, которые банк может осуществлять в рублях (л.д. 10, 14 оборот).
Не принимаются во внимание и доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования споров по взысканию кредитной задолженности.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не вынес определение о принятии иска АО «Тинькофф Банк» к Семяшкиной С.В. и встречного иска Семяшкиной С.В. к АО «Тинькофф Банк» к производству суда, не влечет отмену решения суда, так как в Печорский городской суд Республики Коми исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Семяшкиной С.В. о взыскании кредитной задолженности и встречное исковое заявление Семяшкиной С.В. к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным переданы мировым судьей уже принятыми к производству, на основании определения о передаче дела по подсудности. При принятии дела к производству Печорского городского суда судьей Баталовым Р.Г. вынесено определение о назначении по данному делу судебного заседания (л.д. 142,146). Не вынесенное определение о принятии иска АО «Тинькофф Банк» и встречного иска Семяшкиной С.В. к производству Печорского городского суда не привело к принятию неправильного решения.
Доводы жалобы о том, что рассмотрение дела назначалось Печорским городским судом в порядке упрощенного судопроизводства, противоречат материалам дела, из которых следует, что иск назначен судьей к рассмотрению в общем порядке с участием сторон (л.д.146), стороны извещались судом о времени и месте рассмотрении дела 25 мая 2022 года (л.д.149-151), ответчик и его представитель принимали участие в судебном заседании 25 мая 2022 года, по результатам которого было вынесено обжалуемое судебное решение (л.д. 163-165).
Указание в апелляционной жалобе о заинтересованности суда в исходе дела и фальсификации судебных актов ничем не подтверждено, в связи с чем не может быть принято во внимание судебной коллегией.
Оснований для возвращения дела в Печорский городской суд для вынесения судом дополнительного решения с целью разрешения вопроса о вынесении частного определения в адрес правоохранительных органов не имеется.
В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах (статья 226 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в обжалуемом решении разрешил все заявленные требования, случаев, указанных в статье 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено, поэтому оснований для возвращения дела суду первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения, а также для вынесения частного определения не имеется.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Ходатайство Семяшкина Д.Э. в интересах Семяшкиной С.В. об истребовании подлинников доказательств по делу, вынесении дополнительного решения и частного определения по делу оставить без удовлетворения.
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семяшкиной С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2022 года.
