Судья Куриленко Р.В. Дело № 33-2232/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Кореневой И.В.,
судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре Красавцевой Т.Л.,
рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару на решение Сыктывкарского городского суда Республики Ком от 6 декабря 2012 года, по которому
признано решение <Номер обезличен> от 13.06.2012г. ИФНС России по г. Сыктывкару об отказе в предоставлении налогового вычета Лодыгину А.А., незаконным.
Возложена обязанность на ИФНС России по г. Сыктывкару предоставить Лодыгину А.А. налоговый вычет на основании налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2010г.
Заслушав доклад материалов дела судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Лодыгина А.А., представителя ИФНС России по г. Сыктывкару Смирновой О.В., судебная коллегия
установила:
Лодыгин А.А. обратился в суд с иском о признании решения ИФНС России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от 13.06.2012г. об отказе в предоставлении вычета в сумме ... руб. по налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в связи с приобретением жилья за 2010г., незаконным, и обязать ИФНС России по г. Сыктывкару произвести налоговый вычет по представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в сумме ... руб. за 2010 г. В обоснование иска указал, что 31.01.2012г. представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2010г. и 2011г. на налоговый вычет по суммам, затраченным на приобретение недвижимого имущества и уплату процентов по целевому кредиту на приобретение этого недвижимого имущества в соответствии с абз. 22 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. Декларация за 2011г. была принята налоговой инспекцией, налоговый вычет был произведен. В отношении декларации за 2010г. была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт <Номер обезличен> от 30.03.2012г., в предоставлении налогового вычета было отказано. С данным решением, Лодыгин А.А. не согласен.
В судебном заседании истец Лодыгин А.И. на заявлении настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика Смирнова О.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Сыктывкару просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 220). В эту сумму в силу абзаца тринадцатого указанного подпункта могут быть включены и расходы на приобретение прав на квартиру, комнату в строящемся доме.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты им денежных средств (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) (абзац двадцать четвертый). Кроме того, в подтверждение права на такой вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме подпункт 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает представление налогоплательщиком договора о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акта о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документов о праве собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них (абзацы двадцатый и двадцать второй).
Из указанных законоположений в их взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации об определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета в предельно допустимом размере возникает с момента приобретения жилья, в том числе приобретения квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а в случае приобретения прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи.
Из материалов дела следует, что 31.01.2012 г. Лодыгин А.А. представил в ИФНС России по г. Сыктывкару налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010г., в котором был заявлен налоговый вычета на сумму ... руб. в связи с несением расходов на строительство квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.
Согласно акту камеральной налоговой проверки <Номер обезличен> от 30.03.2012 г. налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2010г., представленной Лодыгиным А.А., в предоставлении вычета в сумме ... руб. отказано.
Отказывая Лодыгину А.А. в предоставлении имущественного вычета за 2010 года и обосновывая свои возражения на иск, ИФНС России по г. Сыктывкару указала, что у Лодыгина А.А. не возникло право на получение имущественного вычета на основании декларации за 2010 год, поскольку акт приема-передачи квартиры подписан 06.09.2011г.
При рассмотрении дела установлено, что 16.10.2009г. Лодыгин А.А. (дольщик) заключил с ООО «...» (застройщик) договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве квартиры в г. <Адрес обезличен>.
19.03.2010 г. между Лодыгиным А.А. и представителем ООО «...» подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, при осмотре квартиры, Лодыгиным А.А. были выявлены недостатки и, замечания, которые были отражены в акте. Выявленные замечания были устранены, и 13.07.2010г. подписан акт между Лодыгиным А.А. и представителем ООО ...», согласно которого застройщик передает, а клиент принимает квартиру в постоянное пользование.
13.07.2010г. Лодыгин А.А. заключил с Управляющей организацией ООО «...» договор <Номер обезличен> управления многоквартирным домом на жилое помещение, принадлежащее заказчику, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.
13.07.2010г. произведена оплата коммунальных услуг в размере ... руб. на основании счет-квитанции ООО «...» за период июль 2010г. по декабрь 2010г. Первоначально выставлялась оплата коммунальных услуг за март-август 2010 года, но был произведен перерасчет, в связи с передачей квартиры в июле 2010 года.
6 сентября 2011г. между Лодыгиным А.А. и ООО ...» подписаны дополнительные соглашения к договору участия в долевом строительстве от 16.10.2009г. по окончательной стоимости и общей площади построенного жилого помещения. Также 6 сентября 2011 года составлен акт приема-передачи квартиры.
Право собственности Лодыгина А.А. на квартиру <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> зарегистрировано 9 ноября 2011 года, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права. В качестве основания возникновения права собственности указаны: договор участия в долевом строительстве от 16.09.2009г., дополнительные соглашения и акт приема-передачи от 06.09.2011г.
Установив фактические обстоятельства дела, и правильно руководствуясь вышеприведенными положениями налогового законодательства, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что Лодыгин А.А. имеет право на получение имущественного вычета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, поскольку истцом представлены доказательства фактической передачи ему квартиры в 2010 году.
Доводы ответчика со ссылками на акт приема-передачи от 6 сентября 2011 года не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1).
В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно п. 1 ст. 12 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу п.7 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Истцом представлен акт приема-передачи квартиры, согласно которому квартира передана 13 июля 2010 года. С этого же момента истцом оплачиваются коммунальные услуги, заключен договор управления многоквартирного дома. Акт о передаче квартиры 13 июля 2010 года подписан обеими сторонами договора участия в долевом строительстве, ни кем не оспорен.
Таким образом представленными доказательствами достоверно установлено, что квартира, расположенная по адресу, <Адрес обезличен> передана Лодыгину А.А. в пользование по акту приема-передачи от 13 июля 2010 года. Соответственно, Лодыгин А.А. имеет право на получение имущественного вычета на основании декларации за 2010 год.
В принятом судом первой инстанции решении надлежащим образом оценены все доказательства, относящиеся к обстоятельствам, имеющим значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно определенным и установленным судом. Нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а поэтому, не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
