Судья Румянцева И.М. Дело № 33-1029/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Машкиной И.М.,, Орловой И.А.,
при секретаре Груздевой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2012 года, по которому
с Закрытого акционерного общества "Голд Минералс" в пользу В. взыскана недополученная сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. (без учета удержаний, предусмотренных действующим законодательством), денежная компенсация недополученной суммы компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12.06.2012 по 03.12.2012 в размере ... руб., индексация по состоянию на 01.11.2012 в размере ... руб., госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.,
В. отказано в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу "Голд Минералс" о перерасчете отпускных за ноябрь и декабрь 2011 года с учетом сверхурочной работы; взыскании стоимости проезда в г.Сыктывкар и обратно для получения трудовой книжки после увольнения в размере ... руб., понуждении произвести доначисление к заработной плате за февраль 2011 года, ноябрь 2011 года, декабрь 2011 года; с учетом недоначисленных сумм произвести перерасчет средней заработной платы, сверхурочных часов, отпускных за ноябрь, декабрь 2011 года, больничного листа за февраль 2012 года, обязании пересчитать количество дней к отпуску при увольнении, доначислить компенсацию за неиспользованный отпуск; доначислить премию за июнь 2012 года; взыскании указанных сумм с денежной компенсацией и индексацией на день рассмотрения дела в суде,
заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения истца В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за сверхурочно отработанное время за период с 07.02.2011 по 31.12.2011 в размере ... руб. с учетом индексации на день рассмотрения дела в суде, взыскании морального вреда в размере сумме ... руб., обосновывая требования тем, что при заключении 07.02.2011 трудового договора с ответчиком ей была установлена 36 часовая рабочая неделя с одним выходным днем, однако фактически она работала не 6, а 8 часов в день, перерабатывая по 2 часа ежедневно. В этом режиме истица работала до конца декабря 2011 года с учетом отпуска с 17.11.2011 по 26.11.2011 и с 26.12.2011 по 14.01.2012. Действиями ответчика истице причинены значительные нравственные страдания, поскольку сумма невыплаченной задолженности для нее реальна и достаточно велика, своевременная ее выплата позволила бы обеспечить семью всем необходимым.
Впоследствии истица увеличила размер исковых требований: просила с учетом сверхурочной работы обязать ответчика произвести перерасчет отпускных за отпуска в ноябре и декабре 2011 года в связи с изменением среднего заработка в сторону увеличения, произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск; взыскать с ответчика стоимость проезда в г.Сыктывкар и обратно для получения трудовой книжки после увольнения в размере ... руб.
В заявлении от 16.10.2012 истица дополнила исковые требования, просила произвести доначисление к заработной плате за февраль 2011 года согласно табелю учета отработанного времени; произвести доначисление к заработной плате за ноябрь 2011 года согласно фактически отработанному времени 6 дней в неделю по 8 часов без учета отпускных; произвести доначисление к заработной плате за декабрь 2011 года согласно фактически отработанному времени 6 дней в неделю по 8 часов без учета отпускных; с учетом недоначисленных сумм произвести перерасчет средней заработной платы, сверхурочных часов, отпускных за ноябрь, декабрь 2011 года, больничного листа за февраль 2012 года, пересчитать количество дней к отпуску при увольнении, доначислить компенсацию за неиспользованный отпуск; доначислить премию за июнь 2012 года; все недоначисленные суммы взыскать с индексацией, предусмотренной ст.236 ТК РФ, и проиндексировать недоначисленные суммы на день рассмотрения дела в суде.
Истица и ее представитель в судебном заседании требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал.
Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит В., указывая на неправильность выводов суда о пропуске истицей трехмесячного срока обращения в суд и об отсутствии оснований для взыскания расходов на проезд для получения трудовой книжки.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, В. состояла в трудовых отношениях с ЗАО "Голд Минералс" с 07.02.2011 по 11.06.2012. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2011 к трудовому договору от 07.02.2011 В. установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем при суммированном учете рабочего времени, с учетным периодом 1 (один) год, с тарифной ставкой – 28,56 руб./час. Согласно п.7.10 Положения об оплате труда работников ЗАО "Голд Минералс", утвержденного генеральным директором 25.12.2010, заработная плата выплачивается два раза в месяц, 10 и 25 числа. Приказом от 09.11.2011 №208-к истице предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 10 календарных дней с 17.11.2011 по 26.11.2011 за период работы с 07.02.2011 по 06.02.2012. Приказом от 12.12.2011 №235-к В. также предоставлен отпуск на 14 календарных дней с 26.12.2011 по 14.01.2012 за период работы с 07.02.2011 по 06.02.2012. Трудовая книжка получена истицей в день увольнения 11.06.2012.
Решением Интинского городского суда от 13.09.2012 исковые требования В. удовлетворены частично, взысканы с ЗАО "Голд Минералс" в пользу В. недополученная сумма по оплате за сверхурочно отработанное время за период с 07.02.2011 по 31.12.2011 в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., индексация несвоевременно выплаченной суммы за сверхурочную работу за период с февраля 2011 по август 2012 в сумме ... руб. и госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.; отказано В. в иске к ЗАО "Голд Минералс" о взыскании индексации заработной платы за сверхурочно отработанное время за период с 07.02.2011 по 31.12.2011 в размере, превышающем ... руб. и во взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем ... руб.
Согласно требованиям статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Отказывая истице в удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку В. не была лишена возможности получить трудовую книжку по почте.
Вывод суда судебная коллегия находит правильным, основанным на нормах трудового законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик продолжительное время избегал возможности выдать трудовую книжку либо направить уведомление о возможности направить трудовую книжку по почте не подтвержден достоверными доказательствами и не может служить основанием для отмены решения суда в этой части. В судебном заседании апелляционной инстанции истица пояснила, что поездка в г. Сыктывкар для получения трудовой книжки была вызвана необходимостью устроиться на новое место работы.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что судом необоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности при разрешении трудового спора.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что В. без уважительных причин пропущен установленный статьей 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем отказал В. в иске о понуждении произвести доначисление к заработной плате за февраль 2011 года, ноябрь 2011 года, декабрь 2011 года; с учетом недоначисленных сумм произвести перерасчет средней заработной платы, сверхурочных часов, отпускных за ноябрь, декабрь 2011 года, больничного листа за февраль 2012 года, обязании пересчитать количество дней к отпуску при увольнении, доначислить компенсацию за неиспользованный отпуск; доначислить премию за июнь 2012 года; взыскании указанных сумм с денежной компенсацией и индексацией на день рассмотрения ФИО2 в суде.
Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как указано было выше, решением Интинского суда от 13.09.2012 с ответчика в пользу истицы была взыскана заработная плата за сверхурочную работу.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда о пропуске истицей трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ основан на неправильном применении ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку трехмесячный срок для обращения в суд в данном случае подлежит исчислению не с 11.06.2012, как указал суд, а с момента выплаты ответчиком задолженности по заработной плате.
Кроме того, суждение суда о самостоятельном характере требований, заявленных истицей 16.10.2012, по мнению судебной коллегии, является неверным, поскольку они уточняют первоначальное требование о перерасчете заработной платы по заявленным истицей периодам.
Исходя из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия приходит к выводу о том что, принятое судом первой инстанции решение о частичном отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока обращения в суд является незаконным и необоснованным, в связи с чем на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.
Поскольку обжалуемое решение суда в части заявленных требований В. о понуждении ответчика произвести доначисление к заработной плате за февраль 2011 года, ноябрь 2011 года, декабрь 2011 года; с учетом недоначисленных сумм произвести перерасчет средней заработной платы, сверхурочных часов, отпускных за ноябрь, декабрь 2011 года, больничного листа за февраль 2012 года, обязании пересчитать количество дней к отпуску при увольнении, доначислить компенсацию за неиспользованный отпуск; доначислить премию за июнь 2012 года; взыскании денежной компенсации, индексации вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2012 года отменить в части отказа требований В. к ЗАО «Голд Минералс» о понуждении произвести доначисление к заработной плате за февраль 2011 года, ноябрь 2011 года, декабрь 2011 года; с учетом недоначисленных сумм произвести перерасчет средней заработной платы, сверхурочных часов, отпускных за ноябрь, декабрь 2011 года, больничного листа за февраль 2012 года, обязании пересчитать количество дней к отпуску при увольнении, доначислить компенсацию за неиспользованный отпуск; доначислить премию за июнь 2012 года; взыскании указанных сумм с денежной компенсацией и индексацией на день рассмотрения дела в суде.
Дело по иску В. к ЗАО «Голд Минералс» о понуждении произвести доначисление к заработной плате за февраль 2011 года, ноябрь 2011 года, декабрь 2011 года; с учетом недоначисленных сумм произвести перерасчет средней заработной платы, сверхурочных часов, отпускных за ноябрь, декабрь 2011 года, больничного листа за февраль 2012 года, обязании пересчитать количество дней к отпуску при увольнении, доначислить компенсацию за неиспользованный отпуск; доначислить премию за июнь 2012 года; взыскании денежной компенсации, индексации направить в Интинский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу заявленных требований.
В остальной части решение Интинского городского суда Республики Коми оставить без изменения, жалобу В.-без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
