Судья Сурнина Т.А. 11RS0005-01-2023-001090-87
Дело № 33а-6392/2023 (№ 2а-476/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,
судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,
при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 17 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе Самариной Елены Александровны на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01 июня 2023 года по административному исковому заявлению Самариной Елены Александровны к ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Тимушевой Наталье Васильевне о признании бездействия незаконным, обязании совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.
Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., судебная коллегия
установила:
Самарина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, имевшего место в период с 01.03.2023 по 30.04.2023, выразившегося в неосуществлении необходимых и достаточных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа, непроведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, невынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми 25 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в рамках которого административный истец является взыскателем, должником является Асонков А.С., с которого взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней ФИО8 в размере ? доли всех видов доходов ежемесячно. За период с <Дата обезличена> на момент обращения с административным исковым заявлением алименты от должника Асонкова А.С. на расчетный счет административного истца поступали всего дважды:<Дата обезличена> в размере 3750 рублей и <Дата обезличена> в размере 5176, 50 рублей. В связи с данными обстоятельствами административный истец <Дата обезличена> обратилась через ЕПГУ в адрес ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми с заявлением о проведении в отношении ИП ФИО11 (работодателя должника) проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству. Однако такую проверку судебный пристав-исполнитель не провел, постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на дату проверки не вынес. С <Дата обезличена> должностным лицом службы судебных приставов не осуществлялись необходимые исполнительные действия и не принимались достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта: постановление о расчете задолженности по алиментам не выносилось; запросы об имущественном положении должника не направлялись; ограничение должника на выезд за пределы Российской Федерации не применялось; обращение взыскания на денежные средства на счетах должника в кредитной организации не выносилось; должнику не вручались требования об исполнении судебного решения; с должника не отбирались объяснения; должник не предупреждался об уловной ответственности; не выносилось постановление о приводе должника; должник не вызывался; проверка финансовых документов не осуществлялась; выход в жилые помещения, занимаемые должником не осуществлялся; оценка имущества, принадлежащего должнику, не производилась и арест на такое имущество не накладывался; розыск имущества не осуществлялся.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Тимушева Н.В., в качестве заинтересованного лица привлечен должник Асонков А.С.
По итогам разрешения административного спора судом первой инстанции постановлено решение от 01 июня 2023 года, которым административные исковые требования Самариной Е.А. к ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Тимушевой Н.В. о признании незаконным бездействия, имевшего место в период с 01 марта 2023 года по 30 апреля 2023 года, обязании совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Самариной Е.А. ставится вопрос об отмене судебного акта суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указывая на то, что судом не дана оценка исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения, которые должны были быть совершены после <Дата обезличена>, так судом не учтены обстоятельства того, что судебный пристав-исполнитель не составил акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств работодателем должника, протокол о привлечении работодателя по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ не составлялся; также судом не учтено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год размер задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не определял, несмотря на то обстоятельство, что алименты выплачивались административному истцу нерегулярно и не в полном объеме, и административный истец обращался с заявлением о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам.
В возражениях, поступивших в Верховный Суд Республики Коми от ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Тимушевой Н.В., ставится вопрос об оставлении без изменения решения суда первой инстанции как законного и обоснованного и оставлении апелляционной жалобы административного истца без удовлетворения.
Лица, участвующие в административном деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, не явились.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, в соответствии с положениями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> с Асонкова А.С. в пользу Самариной Е.А. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетней ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, ежемесячно, начиная взыскание с <Дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка. Истцу выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркута <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.
Также установлено, что по заявлению Самариной Н.А. определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> взыскателю выдан дубликат исполнительного листа ФС <Номер обезличен>. В рамках рассмотрения данного заявления судом установлено, что проверка УФССП России по Республике Коми показала, что <Дата обезличена> ОСП по г. Воркута принято решение передать исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в ОСП по Сыктывдинскому району, однако исполнительное производство в ОСП по Сыктывдинскому району по факту не передано, материалы исполнительного производства, в том числе исполнительный лист, утрачены.
<Дата обезличена> на основании дубликата исполнительного листа ФС <Номер обезличен> судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району Тимушевой Н.В. в отношении должника Асонкова А.С. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, начиная взыскание с <Дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка.
Предъявляя дубликат исполнительного листа в ОСП по Сыктывдинскому району, Самарина Е.А. в заявлении от <Дата обезличена> просила возбудить исполнительное производство и произвести расчет задолженности по алиментам за прошедший период, когда алименты фактически должником не выплачивались.
Судом установлено, что на основании ст. 113 Семейного кодекса РФ судебный пристав определил производить взыскание задолженности по алиментам за период с <Дата обезличена>, т.е. в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению дубликата исполнительного листа к взысканию.
<Дата обезличена> Самарина Е.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила провести в отношении ИП Беляевой Е.Г. проверку правильности удержания и перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства и вынести постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на дату проведения данной проверки.
Постановлением от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем заявление взыскателя удовлетворено, определено провести проверку бухгалтерии работодателя должника, в его адрес направлен запрос о представлении необходимых сведений о заработной плате должника Асонкова А.С. и удержаниях во исполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов, установлено, что задолженность по алиментам по состоянию на <Дата обезличена> составляет ... руб., также указано, что при поступлении от работодателя сведений и документов будет произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на <Дата обезличена>.
Поступивший на запрос судебного пристава-исполнителя ответ ИП ФИО11 содержал неполные сведения, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос с установлением срока до <Дата обезличена>.
Также установлено, что в декабре 2022 года и марте-апреле 2023 года работодателем с Асонкова А.С. произведены удержания с заработной платы в счет взыскиваемых алиментов (...
Как пояснила судебный пристав-исполнитель Тимушева Н.В. в судебном заседании, после получения сведений от ИП ФИО11 будет произведен расчет задолженности по алиментам с учетом того, за какие месяцы денежные средства в счет алиментных обязательств не поступило.
Разрешая настоящий спор суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Закона об исполнительном производстве, проанализировав характер, последовательность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства, пришел к выводу о том, судебным приставом-исполнителем в заявленный период в соответствии со статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершены надлежащие исполнительные действия, применены необходимые меры принудительного исполнения и проведен необходимый комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, которые нашел достаточными.
Поскольку нарушения прав и законных интересов Самариной Е.А. как взыскателя в рамках исполнительного производства не допущено, а сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 этого Закона.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
Из содержания пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как верно отмечено судом первой инстанции, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для своевременного и правильного исполнений требований исполнительного документа, в частности совершены такие принудительные меры: направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, с целью поиска имущества должника, по результатам полученных ответов обращено взыскание на заработную плату должника, наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а возникающие препятствия в его неисполнении по объективным причинам не может быть поставлено в вину должностного лица.
В настоящее время, исполнительное производство находится на исполнении и не окончено, принятые меры принудительного исполнения не отменены.
Принимая во внимание, что приведенные действия судебного пристава-исполнителя не противоречат действующему законодательству и направлены на своевременное исполнение судебного акта, то выводы суда от отказе в удовлетворении заявленных требований в части незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении необходимых и достаточных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа, является правильным.
Также судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Самариной Е.А. в части незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, имевшего место в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, выразившегося в непроведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, невынесении постановления о расчете задолженности по алиментам.
В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в адрес ОСП поступили документы от ИП ФИО11 на запрос судебного пристава-исполнителя о том, что Асонков А.С. действительно работает в должности повара-сушиста с <Дата обезличена> по настоящее время, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из заработной платы должника удержаны алименты в размере ... рублей, в том числе август 2022 года в размере ... рублей, октябрь 2022 года в размере ... рублей, декабрь 2022 года в размере ... рублей.
По данным ответа на запрос судебного пристава – исполнителя о сведениях по заработной плате должника и ином доходе за 2022 год, из которых следует, что должником получен доход в июне 2022 года в размере ... руб., августе ... руб.
<Дата обезличена> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере ... рублей.
<Дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, в том числе с указанием размера задолженности по алиментам в сумм 59 309,98 рублей. Копия постановления направлена работодателю ИП ФИО11
<Дата обезличена> взыскатель Самарина Е.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила провести в отношении ИП ФИО11 проверку правильности удержания и перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и вынести постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на дату проведения данной проверки. В обоснование заявления взыскателем указано на то, что алименты Самарина Е.А. в декабре 2022 года, январе и феврале 2023 года не получала, в связи с чем у нее возникают сомнения в правильности удержания алиментов данным работодателем должника.
Постановлением от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем заявление взыскателя удовлетворено, определено провести проверку бухгалтерии работодателя должника в срок по <Дата обезличена>, в его адрес направлен запрос от <Дата обезличена> о представлении необходимых сведений о заработной плате должника Асонкова А.С. и удержаниях во исполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов, установлено, что задолженность по алиментам по состоянию на <Дата обезличена> составляет ... руб., также указано, что при поступлении от работодателя сведений и документов будет произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на <Дата обезличена>. Также указано, что в январе 2023 года через депозитный счет ОСП по Сыктывдинскому району на расчетный счет взыскателя перечислены денежные средства в счет погашения алиментов в размере ... рублей перечисленные от ИП ФИО11 с заработной платы должника за декабрь 2022 года.
В запросе от <Дата обезличена> работодателю ИП ФИО11 судебным приставом –исполнителем указано об исполнении запроса в 3-дневный срок со дня поступления запроса, и предоставить сведения об удержаниях с заработной платы должника алиментов в пользу Самариной Е.А. с <Дата обезличена>; сведения о заработной плате с <Дата обезличена> по день предоставления ответа на запрос; информацию о причинах не удержания алиментов с заработной платы должника с <Дата обезличена>. Также работодатель предупрежден об административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
<Дата обезличена> на запрос от <Дата обезличена> от ИП ФИО11 в адрес ОСП по Сыктывдинскому району поступила справка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которой следует, что Асонков А.С. действительно работает в должности повара-сушиста по трудовому договору от <Дата обезличена> по настоящее время. При этом на основании исполнительного документа удерживались алименты в марте 2023 года в размере ... руб.; апреле 2023 года в размере ... рублей.
<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем в адрес ИП ФИО11 направлен запрос с требованием предоставить на электронную почту ОСП по Сыктывдинскому району ответ в срок до <Дата обезличена> до 14 часов 00 минут: сведения о заработной плате должника с <Дата обезличена> с указанием НДФЛ за каждый месяц в отдельности для расчета задолженности по алиментам; сведения об удержании алиментов с заработной платы должника текущих алиментов в размере ? части заработной платы и задолженности по алиментам в пользу Самариной Е.А. с <Дата обезличена>; информацию о причинах не удержания алиментов с заработной платы должника в пользу Самариной Е.А. с <Дата обезличена>.
Из ответа ОСФР по Республике Коми от <Дата обезличена> на запрос суда апелляционной инстанции следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Асонкова А.С. имеются сведения о его факте работы у ИП ФИО11 май 2022 года по июнь 2023 года.
При этом как следует из ответов исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ИП ФИО11 на запрос суда апелляционной инстанции, Асонков А.С. осуществлял трудовую деятельность в ИП ФИО11 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по договорам ГПХ, заключенного <Дата обезличена> со сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (договор возмездного оказания услуг повара <Номер обезличен>); заключенного <Дата обезличена> со сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (договор возмездного оказания услуг повара <Номер обезличен>); заключенного <Дата обезличена> со сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (договор возмездного оказания услуг повара <Номер обезличен>); заключенного <Дата обезличена> со сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (договор возмездного оказания услуг повара <Номер обезличен>). В период январь – февраль 2023 года Асонков А.С. не осуществлял трудовую деятельность в ИП ФИО11 с <Дата обезличена> принят на должность повара-сушиста на основании трудового договора, о чем предоставлен приказ о приеме на работу от <Дата обезличена>.
Факт того, что Асонков А.С. не состоял в трудовых отношениях в январе и феврале 2023 года с ИП ФИО11 подтверждается ответом ОСФР по республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен>, предоставленный по запросу суда апелляционной инстанции, из которого следует, что ИП ФИО11 в отношении застрахованного лица Аснкова А.С. предоставлена отчетность за декабрь 2022 года, март 2023 года.
Сведения о том, что Асонков А.С. в январе и феврале 2023 года не осуществлял трудовую деятельность в ИП ФИО13 также предоставлены в адрес ОСП по Сыктывдинскому району.
<Дата обезличена> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сктывдинскому району составлена справка проверки правильности удержаний и перечисления алиментов в отношении должника Асонкова А.С. ИП ФИО11, о том, что в ходе проверки начисленной заработной платы, а также удержанных сумм в пользу взыскателя нарушений не выявлено.
Принимая во внимание данные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что проверка в отношении ИП ФИО11 правильности удержания и перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП по заявлению взыскателя Самариной Е.А. от <Дата обезличена> проведена, при этом установлено, что в декабре 2022 года удержание и перечисление в пользу взыскателя денежных средств из заработной платы должника Асонкова А.С. произведено, в январе и феврале 2023 года должник не работал у ИП ФИО11, в связи с чем и не имелось возможности удержаний денежных средств в пользу взыскателя, в последующем с марта по август 2023 года удержания из заработной платы Асонкова А.С. работодателем ИП ФИО11 производились, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца Самариной Е.А. как взыскателя в рамках спорного исполнительного производства и правомерности выводов суда первой инстанции в данной части.
Учитывая отсутствие нарушения ИП ФИО11 удержания денежных средств из заработной платы должника Асонкова А.С. судебная коллегия признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы Самариной Е.А. о том, что судебный пристав-исполнитель не составил акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств работодателем должника, а также протокол о привлечении работодателя по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
По указанным выше основаниям, а также с учетом того, что судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере ... рублей, с учетом которого обращено взыскание на заработную плату должника постановлением от <Дата обезличена>, на основании которого осуществляется удержание денежных средств из заработной платы должника Асонкова А.С. в ИП ФИО11, доводы апелляционной жалобы стороны административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам судебная коллегия признает не свидетельствующими о незаконности оспариваемого решения суда.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат оснований для отмены постановленного по делу решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самариной Елены Александровны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.
Председательствующий -
Судьи -
