НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми) от 17.08.2023 № 2-2678/2022

г. Сыктывкар Дело № 2-2678/2022 (33-6776/2023)

УИД:11RS0002-01-2022-003627-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2022 года, по которому

иск прокурора города Воркуты в интересах ФИО1 к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми удовлетворен частично.

На территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми возложена обязанность установить ФИО1 с 1 августа 2020 г. процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%, произвести перерасчёт заработной платы, отпускных и выплатить задолженность, образовавшуюся с 1 августа 2020 г. в результате занижения процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

С территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска прокурора города Воркуты в интересах ФИО1 к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми, отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора Скворцовой Е.А., руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

изменить решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2022 года, изложив абзац 2 в следующей редакции:

«Возложить обязанность на территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми установить ФИО1 процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80% с 19 апреля 2021 года, произвести перерасчёт заработной платы, отпускных и выплатить задолженность, образовавшуюся с 19 апреля 2021 года в результате занижения процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

судебная коллегия

установила:

прокурор города Воркуты обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми (далее - Комистат) о возложении обязанности установить процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80% с 1 августа 2020 г., произвести перерасчёт заработной платы, отпускных и выплатить суммы, недоплаченные с 1 августа 2020 г. в результате занижения процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом в качестве третьего лица привлечено Управление образования администрации МО ГО «Воркута».

В судебном заседании прокурор требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала в полном объёме по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что ФИО1 была принята на работу в Комистат на должность инспектора-делопроизводителя с местом работы в г. Воркуте, при поступлении на работу ею не было предоставлено документов, подтверждающих стаж её работы, трудовая книжка ей впервые заведена Комистатом 3 августа 2020 года, т.е. в первый рабочий день возраст ФИО1 был больше 30 лет, стаж её работы не был подтверждён, следовательно, на неё не распространяются льготы, предусмотренные для лиц младше 30 лет. Районный коэффициент был установлен ФИО1 с первого дня работы в размере 1,6. 22 апреля 2021 года в Комистат поступило заявление ФИО1 о включении в стаж её работы для установления северной надбавки периода с 5 по 30 июня 2001 года в должности рабочей, и впервые приложены архивные справки Управления образования г. Воркуты, а также письмо Гострудинспекции от 13 апреля 2021 года, ни одна из которых не подтверждала факта получения истцом северной надбавки. Комистат, рассмотрев заявление ФИО1 и приложенные к нему документы, принял решение о зачёте в стаж её работы для начисления северной надбавки период работы в структурном подразделении хозяйственной службы ДКС и ДОУ г. Воркуты с 5 по 30 июня 2001 года в количестве 26 дней. Комистатом соблюдены права ФИО1 на получение северной надбавки к заработной плате, трудовое законодательство не нарушено. Доказательств нравственных и физических страданий ФИО1 не приведено, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации работнику морального вреда.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Комистат, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 9 марта 2023 года решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 9 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что доводы кассационной жалобы ответчика о том, что необходимая совокупность условий для начисления истцу процентной надбавки с 1 августа 2020 г. отсутствует, не учтена дата обращения истца с заявлением об установлении надбавки с приложением документов об отработанных 26 днях в 2001 г., что должно быть учтено и при определении суммы компенсации морального вреда, в случае установления нарушения прав работника, заслуживают внимания.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истицы, представившей заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, с учетом определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 года, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно которым лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Редакция статьи 11 указанного Закона, действующая до 1 января 2005 года, предусматривала выплату процентной надбавки к заработной плате молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они прожили в указанных районах и местностях не менее пяти лет.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 января 2005 года, в ст. 11 Закона РФ № 4520-1 внесены изменения, согласно которым положение о выплате молодежи рассматриваемой надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера отменено.

Согласно письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 января 2005 года № 97-Пр, молодежь (лица в возрасте до 30 лет), которая прожила в районах Крайнего Севера не менее пяти лет по состоянию на 31 декабря 2004 года, то есть исполнила все требования ранее действовавшего законодательства, имеет право на выплату процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы в указанных районах. Что касается молодежи (лиц в возрасте до 30 лет), вступающей в трудовые отношения после 31 декабря 2004 года и прожившей в указанных районах и местностях не менее одного года, процентная надбавка к заработной плате выплачивается в ускоренном порядке в соответствии с подпунктом «е» пункта 1 постановления Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 года № 458 «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера».

Согласно подпункту «е» пункта 1 постановления Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 года № 458 «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера» для лиц в возрасте до 30 лет, проживших не менее одного года в районах Крайнего Севера и вступающих в трудовые отношения, надбавки к заработной плате установлены в льготном по сравнению с общеустановленным порядке: в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев, а по достижении 60% надбавки - последние 20% - за один год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года № 255 «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР», - в размере 10% за каждые шесть месяцев работы (но не свыше пределов, предусмотренных законодательством).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года, реализация принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путём сохранения стабильности правового регулирования при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, у лиц в возрасте до 30 лет, проживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет и с учётом этого получавших указанную надбавку к заработной плате в полном размере с первого дня работы в этих районах и местностях в период до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, право на её получение в том же размере сохранилось и в дальнейшем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 1 августа 2020 года на основании трудового договора от 28 июля 2020 года № 1020 и приказа о приёме на работу от 28 июля 2020 года № 104-к принята на должность инспектора-делопроизводителя отдела статистики населения, здравоохранения, уровня жизни и обследований домашних хозяйств (г. Воркута) с должностным окладом 3 104,00 руб. в месяц, ежемесячной надбавкой к нему, районным коэффициентом в размере 1,6 к заработной плате, за интенсивность и высокие результаты труда в размере 90% должностного оклада и ежемесячным денежным поощрением в размере 1 должностного оклада.

3 августа 2020 года истцу заведена трудовая книжка ТК-V № 3637038, внесена запись № 1 от 1 августа 2020 года о принятии ФИО1 на должность инспектора-делопроизводителя в Комистат.

Приказом от 9 декабря 2021 года № 253-к ФИО1 переведена в отдел статистики уровня жизни и обследований домашних хозяйств (г.Воркута), ей установлена северная надбавка в размере 20% к заработной плате.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 9 декабря 2021 года ФИО1 установлена северная надбавка в размере 20%, с 5 января 2022 г. – 30%.

Приказами от 19 января 2021 года № 8-к, от 16 июня 2021 года № 84-к, от 15 декабря 2021 года № 298к, от 24 июня 2022 года № 148-к ФИО1 назначена северная надбавка с 1 февраля 2021 года в размере 10% от должностного оклада, с 5 июля 2021 года – 20%, с 5 января 2022 года – 30%, с 5 июля 2022 года – 40%.

19 апреля 2021 года ФИО1 обратилась с заявлением в комиссию Комистата по исчислению трудового стажа, в котором просила зачесть в стаж работы для установления северной процентной надбавки период работы с 5 по 30 июня 2001 года в должности рабочей. В подтверждение периода работы истцом к заявлению приложена архивная справка Управления образования администрации МО ГО «Воркута», из которой следует, что ФИО3 работала в структурном подразделении хозяйственная служба ДСК и ДОУ в должности рабочей по благоустройству с 24-хчасовой рабочей неделей с 5 по 30 июня 2001 года; надбавка за работу в районах Крайнего Севера не выплачивалась, сведения об установлении данной надбавки в архивных фондах управления образования администрации МО ГО «Воркута» отсутствуют.

Как следует из протокола заседания комиссии Комистата по исчислению трудового стажа, дающего право на выплату надбавок за выслугу лет от 23 апреля 2021 года № 3 в стаж работы для начисления северной надбавки зачтён стаж работы ФИО1 в структурном подразделении хозяйственной службы ДКС и ДОУ г. Воркуты с 5 по 30 июня 2021 года в количестве 26 дней.

26 апреля 2021 г. Комистатом направлено уведомление ФИО1 о том, что северная надбавка будет ей начисляться с 5 июля 2021 года в размере 20%, с 5 января 2022 г. – 30%, с 5 июля 2022 года – 40%, с 5 января 2023 года – 50%, с 5 июля 2024 года – 70 % и с 5 июля 2025 года – 80%.

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, с рождения и по настоящее время зарегистрирована и проживает на территории г. Воркуты Республики Коми.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ФИО1 имела все необходимые для выплаты процентной надбавки к заработной плате с первого дня работы условия: возраст до 30 лет, время проживания в районах Крайнего Севера более 5 лет, а также трудовой стаж до 1 января 2005 года, суд пришел к выводу об удовлетворении требований и возложении на работодателя обязанности как по установлению процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80% с 1 августа 2020 года, так и перерасчёту заработной платы, отпускных с выплатой соответствующей задолженности. Со ссылкой на положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд, находя установленным факт нарушения трудовых прав истца, взыскал с работодателя компенсацию морального вреда, определив её размер в сумме 5000 руб.

При этом суд отклонил доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что до обращения в суд (07.10.2022) истец с 18.03.2021 обращалась в Государственную инспекцию труда и Генеральную Прокуратуру российской Федерации по вопросу нарушения ее трудовых прав.

Доводы жалобы о том, что причины пропуска истцом срока для обращения в суд с иском являются неуважительными, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2021 года ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Коми, на которое 13 апреля 2021 года ей дан ответ по вопросу установления северной надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

19 апреля 2021 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о зачёте в стаж работы для установления северной надбавки периода работы с 5 по 30 июня 2001 года в районах Крайнего Севера, решением комиссии Комистата от 23 апреля 2021 года данный стаж зачтён в стаж работы для начисления северной надбавки, после чего истец неоднократно обращалась в прокуратуру г. Воркуты, прокуратуру Республики Коми, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а также в Государственную инспекцию труда в Республике Коми по факту начисления ей надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, после чего прокурором г. Воркуты был предъявлен иск в суд.

Суд, признавая причины пропуска истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, уважительными, исходил из совокупности обстоятельств данного дела, своевременности обращения истца с письменными заявлениями о нарушении её трудовых прав в органы прокуратуры и в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав истца, вследствие чего у ФИО1 возникли правомерные ожидания, что её права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии основания для установления истцу северной надбавки в размере 80%, судебная коллегия находит несостоятельным.

В рамках настоящего дела установлено, что истец соответствует всем необходимым требованиям для установления ответчиком процентной надбавки в максимальном размере.

Так, ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, впервые трудоустроена 5 июня 2001 года; с рождения, то есть более 5 лет, проживала в г. Воркуте (РКС), следовательно, вправе претендовать на установление максимального размера процентной надбавки со дня предоставления работодателю документов, подтверждающих работу в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда о праве истца на установление ей процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%, судебная коллегия в тоже время, считает необходимым изменить решение суда в части даты установления надбавки, а именно – с 19 апреля 2021 года, то есть с даты обращения ФИО1 в Комистат с соответствующим заявлением и с приложением архивных справок, подтверждающих работу истца в районе Крайнего Севера с 5 по 30 июня 2001 года, поскольку именно с указанного момента работодателю стало известно о том, что работник, проживший в районах Крайнего Севера более 5 лет, до 1 января 2005 года в возрасте до 30 лет начал свою трудовую деятельность в районах Крайнего Севера.

Тот факт, что предыдущий работодатель не выплачивал истцу надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%, не может свидетельствовать об отсутствии у истца права на установление такой надбавки при предоставлении необходимых документов в Комистат.

Позиция ответчика о том, что действия работодателя являются правомерными, ввиду чего отсутствуют основания для компенсации работнику морального вреда, безосновательна, учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в занижении размера процентной надбавки после обращения истицы со всеми необходимыми документами, в ходе судебного разбирательства подтвержден.

При определении размера компенсации морального вреда, суд верно руководствовался ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, и учел обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного судом в 5000 руб., не находит, одновременно учитывая, что истцом в указанной части решение суда не оспаривается.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что оспариваемое решение суда было исполнено после вынесения апелляционного определения от 9 марта 2023 года, ФИО1 установлена северная надбавка в размере 80% с 01 августа 2020 года, произведен перерасчет заработной платы за весь период, выплачена задолженность и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В настоящее время северная надбавка выплачивается в размере 80%.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Таким образом, учитывая, что при повторном апелляционном рассмотрении спора, судебная коллегия пришла к выводу о праве ФИО1 на установление надбавки с 19 апреля 2021 года, в связи, с чем перерасчету подлежит заработная плата за период с указанной даты, а не с 1 августа 2020 года, как было указано судом первой инстанции, должен быть разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда.

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абзацу второму части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Статьей 397 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

По смыслу данной нормы, ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является гарантией защиты трудовых прав работника и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату.

Гражданин, получивший в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного решения денежные средства по спору, вытекающему из трудовых правоотношений, не должен претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий (поворота исполнения решения) в случаях, если это решение отменено судом кассационной инстанции как ошибочное, притом что отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

По настоящему делу, суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 9 марта 2023 года и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, каких-либо выводов о том, что решение суда от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение от 9 марта 2023 года были основаны на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, не сделал.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности со стороны истца, соответственно оснований для поворота исполнения решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

изменить решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2022 года, изложив абзац 2 в следующей редакции:

«Возложить обязанность на территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми установить ФИО1 процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80% с 19 апреля 2021 года, произвести перерасчёт заработной платы, отпускных и выплатить задолженность, образовавшуюся с 19 апреля 2021 года в результате занижения процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи