Судья Закидальский Д.Е. Дело № 33-3830/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,
при секретаре Мельниковой А.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25 апреля 2019 года, по которому
исковое заявление К. к МАУ "..." о выплате денежной компенсации оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В.,судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
К. обратилась в суд с иском к МАУ "..." (далее - ... РДК) о возложении обязанности выплачивать с <Дата обезличена> надбавку за знание и применение коми языка в размере 15 % к должностному окладу.
В обоснование иска указала, что с <Дата обезличена> на основании соответствующего приказа ответчика спорная надбавка ей не выплачивается. При этом муниципальное задание и должностные обязанности истца не менялись, она осуществляет деятельность в Республике Коми, где признаны два государственных языка, что подразумевает применение в трудовой деятельности коми языка.
В судебном заседании К. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в виде надбавки за применение коми языка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб. ... коп.
Представитель ответчика иск не признала.
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ при имеющейся явке лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. в период с <Дата обезличена> осуществляет трудовую деятельность в МАУ "..." в должности заведующей филиалом "Дом культуры" с. ... на 1 ставку и в качестве художественного руководителя на 0, 5 ставки на основании трудовых договоров от <Дата обезличена><Номер обезличен> соответственно.
По условиям трудового договора <Номер обезличен> истцу установлен должностной оклад и выплаты компенсационного характера и стимулирующего характера. Подпунктом "г" пункта 12 трудового договора предусмотрено, что работнику могут производиться выплаты стимулирующего характера: ежемесячная надбавка "за интенсивность и высокие результаты работы", "за качество выполненных работ", премии и иные выплаты (разовые).
На основании приказа МАУ "..." <Номер обезличен> "О размере надбавки за владение Коми языком и применение его по роду своей деятельности в повседневной практической работе" от <Дата обезличена>К. выплачивалась надбавка к должностному окладу в размере 15% с ... года.
<Дата обезличена> истцу направлено уведомление об отмене указанной надбавки с <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> МАУ "..." издан приказ <Номер обезличен>, которым К. отменена надбавка за владение коми языком и применение его по роду своей деятельности в повседневной практической работе.
С <Дата обезличена> надбавка за владение коми языком истцу не начисляется.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорная надбавка не является обязательной составной частью заработной платы, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем решение об отмене указанной выплаты произведено ответчиком в пределах предоставленных полномочий и не противоречит нормам трудового законодательства.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 144 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа о дисциплине.Пунктом 6.5.1 Положения об оплате труда, утвержденного приказом от 25.10.2013 № 30-ОД, действовавшего на момент заключения трудового договора с истцом, определена надбавка за качество выполняемых работ, отнесенная к выплатам стимулирующего характера и выплачиваемая специалистам, владеющим коми языком и применяющим его по роду своей деятельности в повседневной практической работе в размере до 20% к должностному окладу. При этом пунктом 6.5.5 Приказа установлено, что конкретный размер надбавки за качество выполняемых работ по итогам работы за месяц устанавливается и выплачивается ежемесячно в соответствии с приказом руководителя учреждения за фактически отработанное время.
Приказом МАУ "... районный дом культуры" г. ... от <Дата обезличена><Номер обезличен> "Об утверждении Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников МАУ "... РДК" приказ от <Дата обезличена><Номер обезличен> признан утратившим силу.
В настоящий период действует Положение об оплате труда работников МАУ "... РДК" от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в соответствии с которым заработная плата работника состоит из должностного оклада, повышения должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, выслуги, районного и северного коэффициента, других выплат. При этом в структуре выплат стимулирующего характера надбавка за качество выполняемых работ как владение коми языком и применение его по роду своей деятельности в повседневной практической работе не предусмотрена.
Положение об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры МР "..." от <Дата обезличена><Номер обезличен>, утвержденное приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен>, равно как и Положение об оплате труда работников государственных учреждений культуры и искусства, государственных архивных учреждений Республики Коми, утвержденное приказом Министерства культуры, туризма и архивного дела Республики Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен>, такой вид надбавки также не предусматривают.
Надбавка за применение коми языка была предусмотрена постановлением Правительства Республики Коми от 11.09.2018 № 242 "Об оплате труда работников государственных учреждений культуры и искусства Республики Коми", которое утратило силу с 01.09.2018 в связи с изданием постановления Правительства Республики Коми от 17.08.2018 № 369.
Анализ указанных нормативных правовых актов и локальных актов ответчика свидетельствует о том, что спорная надбавка не относится к числу обязательных и ее выплата являлась правом, а не обязанностью работодателя. Трудовой договор, заключенный между сторонами, также не содержит условий о такой обязательной выплате стимулирующего характера, а лишь предусматривает возможность ее установления.
При таком положении, отменяя выплату спорной надбавки, работодатель действовал в пределах предоставленных полномочий, приказ об отмене спорной выплаты не противоречит нормам федерального и регионального законодательства.
В апелляционной жалобе К. выражает несогласие с решением суда, указывая, что согласно пункту 4.3 Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры МР "...", утвержденным постановлением администрации МО МР "..." от <Дата обезличена><Номер обезличен>, она имеет право на получение надбавки за знание и применение коми языка. Также ссылается на то, что работодатель ухудшил положение истца, поскольку, несмотря на отмену спорный выплат, фактический объем выполняемой работы не уменьшился.
Вместе с этим приведенные доводы жалобы отмену судебного решения не влекут.
Указанным пунктом Положения установлено, что в целях достижения установленных индикативных значений показателей средней заработной платы работников, определенных указами Президента РФ от 07.05.2012 № 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", от 01.06.2012 № 761 "О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы", от 28.12.2012 № 1688 "О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", при повышении в учреждении (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов) указанных категорий работников учреждения производить повышение среднего заработка во всех случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.
Непосредственно выплата надбавки за применение коми языка приведенным пунктом не предусмотрена.
Доводы жалобы об ущемлении трудовых прав истца отмену судебного постановления также не влекут, поскольку доказательств того, что в связи с изданием приказа об отмене спорной выплаты, условия оплаты труда истца ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, в суд не представлено.
При таком положении решение суда законно и обоснованно, и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
