Судья Порохина О.Г. Дело № 33-2264/2017 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Маркелова /К.Б., Орловой И.А.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании 17 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Вьялицына И.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2017 года, которым:
Исковые требования Вьялицына И.В. к АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Печорская ГРЭС» о признании незаконным отказа в выплате годовой премии за <Дата обезличена>, взыскании годовой премии за <Дата обезличена>, взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ, индексации в связи с обесцениванием денежных средств вследствие инфляционных процессов, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя АО «Интер РАО – Электрогенерация» Ф.Н.И.., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вьялицын И.Ю. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями, которые окончательно были сформулированы следующим образом: признать отказ филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» в выплате истцу годовой премии за <Дата обезличена> незаконным, взыскать с ответчика годовую премию за <Дата обезличена> в размере ... руб. ... коп., взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере ... руб. ... коп., взыскать индексацию суммы годовой премии за <Дата обезличена> в связи с обесцениванием денежных средств вследствие инфляционных процессов в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В обоснование требований истец указал, что работал в филиале «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» с <Дата обезличена> в качестве слесаря ... в цехе .... Приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен> истец уволен по сокращению численности и штатов работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с <Дата обезличена>. <Дата обезличена> истец обратился к директору филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» с письменным заявлением о выплате годовой премии за <Дата обезличена>, однако, на основании письма <Номер обезличен><Дата обезличена> истцу отказано в выплате годовой премии. Истец считает, что отказ работодателя является незаконным, поскольку в соответствии с п. ... трудового договора от <Дата обезличена><Номер обезличен>, оплата труда, стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии), льготы работнику производятся в соответствии с коллективным договором и (или) локальными нормативными актами и (или) трудовым договором. В соответствии с п. ... Положения о системе оплаты и стимулирования труда работников филиала «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО-Электрогенерация», структура заработной платы работников состоит, в том числе из годовой премии. Согласно п. ... Положения, начисление годовой премии осуществляется в пределах средств в утвержденном бизнес-плане Филиала, и ее выплата производится в течение одного календарного месяца после подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности за предыдущий год, но не позднее 30 апреля. Подведение итогов финансово-хозяйственной деятельности филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» за <Дата обезличена> произведено, однако вознаграждение истцу выплачено не было. В связи с отказом работодателя в выплате годовой премии за <Дата обезличена> истец испытывал нравственные страдания, которые выражены в переживаниях, бессоннице, невозможности использовать заработанные своим трудом денежные средства для удовлетворения своих жизненно-важных потребностей. Истец просит взыскать в ответчика причиненный моральный вред в размере ... рублей.
Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Государственная инспекция труда по Республике Коми, Первичная профсоюзная организация «Печорская ГРЭС» Коми республиканской организации ОО-«ВЭП», ООО «Кварц-Групп».
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Представитель ответчика с доводами жалобы не согласилась, решение суда просила оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При этом оснований для проверки обжалуемого решения в полном объеме с выходом за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как об этом ставиться вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает (ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Истец, представители третьих лиц Государственной инспекции труда по Республике Коми, Первичной профсоюзной организации «Печорская ГРЭС» Коми республиканской организации ОО-«ВЭП», ООО «Кварц-Групп» в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с их надлежащим извещением, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Пунктом ... Положения о системе оплаты и стимулирования труда работников филиала «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» (далее – Положение) предусмотрено, что структура заработной платы состоит из следующих элементов: должностной оклад, индивидуальная стимулирующая выплата, годовая премия, единовременная премия за достижение результатов по выполнению важных заданий, единовременная премия в случае награждения работниками государственными, ведомственными и корпоративными наградами, единовременная премия в связи с юбилейными датами, единовременное вознаграждение к отпуску, компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии с пунктами ... Положения годовая премия вводится в целях повышения материальной заинтересованности работников в улучшении общих итогов работы и соблюдения трудовой и производственной дисциплины, повышения качества и эффективности исполнения трудовых функций. Начисление годовой премии работникам филиала производится по решению работодателя о премировании и на основании приказа директора филиала. Начисление годовой премии осуществляется в пределах средств в утвержденном бизнес-плане филиала, и ее выплата производится в течение 1 (одного) календарного месяца после подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности за предыдущий год, но не позднее 30 апреля.
Годовая премия начисляется работникам филиала, которые проработали весь отчетный период. Для работников, отработавших неполный календарный год (в случаях, указанных в пунктах ... и при стаже работы более 3 месяцев) годовая премия начисляется в соответствии с пунктом ... с учетом количества рабочих дней за время работы в филиале (с начала года до даты увольнения, с даты приема до конца года) по производственному календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье (пункт ... Положения).
Годовая премия начисляется за фактически отработанное время при увольнении работника в связи с выходом на пенсию (по возрасту, инвалидности, льготную), в случае увольнения в связи с призывом на службу в Вооруженные силы РФ, в связи с переходом на выборную работу (должность) или в случае неизбрания на выборную (работу) должность, в связи со смертью работника (выплате семье умершего), в случае увольнения в связи с переводом в течение отчетного периода в филиалы Общества (пункт ... Положения).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с государственной регистрацией <Дата обезличена> Устава АО «Интер РАО-Электрогенерация» изменено наименование ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» на АО «Интер РАО-Электрогенерация».
Вьялицын И.Ю. работал в филиале «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО - Электрогенерация» с <Дата обезличена> в качестве слесаря ... цехе, ... разряда в Цехе .... С истцом был заключен трудовой договор <Номер обезличен>, к которому в дальнейшем заключались дополнительные соглашения. Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец уволен с должности слесаря ... цехе, ... разряда Цеха ... филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» по сокращению численности и штатов работников организации п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с <Дата обезличена>
Приказом генерального директора ООО «Интер РАО-Управление Электрогенерацией» управляющей организации ОАО «Интер РАО Электрогенерации» от <Дата обезличена><Номер обезличен> утверждено и введено в действие с <Дата обезличена>. Положение о системе оплаты и стимулирования труда работников филиала «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» (далее – Положение).
Приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О годовом премировании по итогам работы за <Дата обезличена>» работникам филиала Печорская ГРЭС выплачена годовая премия за <Дата обезличена>, при этом истцу указанные выплаты не начислены и не произведены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда РК от <Дата обезличена> исковые требования ППО «Печорская ГРЭС» Коми республиканской организации ОО «ВЭП» к филиалу «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» о признании Положения противоречащим нормам трудового законодательства оставлены без удовлетворения. Из судебного акта следует, что установление заработной платы является исключительной прерогативой работодателя и нарушений законодательства при принятии Положения им не допущено.
Проанализировав содержание локального акта, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что годовая премия является стимулирующей выплатой и не носит обязательного характера, то есть является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку принятие решения о выплате годовой премии относится к исключительной компетенции работодателя и зависит от ряда факторов, в том числе и от его усмотрения.Положение о системе оплаты и стимулирования труда работников филиала «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» не содержит норм, ухудшающих условия оплаты труда работников по сравнению с нормами трудового законодательства. Исходя из его условий и анализа положений ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, выплата годовой премии, то есть дополнительная денежная выплата, устанавливается работодателем в целях стимулирования работников, по своему усмотрению. Условия заключенных с истцами трудовых договоров также не закрепляют обязательного характера единовременных выплат, предусмотренных локальными актами Общества.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что в соответствии с Положением годовая премия входит в систему оплаты труда, установленную у работодателя, годовая премия является стимулирующей выплатой, входящей в структуру заработной платы и отказ в ее выплате ограничивает право истца на вознаграждение за труд, допускает дискриминацию по деловым качествам работников основаны на ином толковании установлений Положения и требований трудового законодательства, с которыми судебная коллегия согласиться не может, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда.
С учетом изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вьялицына И.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
