Судья Краснов В.Б. № 33а-929/2020
(№2а-9097/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,
судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2020 года в г.Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе административного истца Сапсай В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2019 года, которым
оставлен без удовлетворения административный иск Сапсай В.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Гилевой Л.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необеспечении принятия мер по своевременному, полному правильному исполнению судебного приказа от 9 июня 2012 года №... мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми, признании незаконным постановления от 13 мая 2019 года № 11025/19/135403 начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца Сапсай В.А., его представителя Минченко Е.В., представителя административных ответчиков ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми Артеевой О.С., заинтересованного лица ПАО «ФСК ЕЭС» Селькова М.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
Сапсай В.А. подал в Сыктывкарский городской суд Республики Коми административное исковое заявление о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного приказа от 9 июня 2012 года №... мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми, а также постановления от 13 мая 2019 года № 11025/19/135403 начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми. В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми 19 февраля 2015 года на основании судебного приказа от 9 июня 2012 года мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения которого является взыскание с Сапсай В.А. в пользу С. алиментов на содержание несовершеннолетних Н. и К. Поскольку по достижении К. совершеннолетия алименты удерживались в прежнем размере, административный истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от 13 мая 2019 года в удовлетворении жалобы отказано. Административный истец полагал, что неправильная формулировка постановления пристава-исполнителя, обязывающего работодателя Сапсай В.А. производить удержание алиментов до достижения детьми совершеннолетия, в то время, как судебный приказ определял взыскание алиментов до достижения ребенком совершеннолетия, фактически повлекла изменение судебного акта. Однако, пристав-исполнитель исполнительный документ, направленный работодателю Сапсай В.А., не отозвал, бездействовал, не обеспечив надлежащий контроль за исполнением судебного приказа, не внеся изменения в ранее вынесенное постановление, не обращаясь в суд для уточнения размера алиментов, не обеспечив принятие всех мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Судом первой инстанции к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми.
По итогам рассмотрения административного дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше и выражая несогласие с которым, административный истец обратился с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Коми, находя решение подлежащим отмене, а требования административного иска – удовлетворению в полном объеме. В обоснование доводов жалобы административным истцом, по своей сути, приведены аналогичные доводы, изложенные им при подаче иска, кроме которых указано о наличии уважительных причин пропуска срока на обращения в суд, о восстановлении которого было заявлено ходатайство и приведены обстоятельства о первоначально поданном иске в срок, между тем, который был возращен судом. Также податель жалобы считает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, поскольку рассматриваемые правоотношения касаются и гражданских прав административного истца на возмещение убытков, связанных с излишним взысканием алиментов.
Возражений доводам апелляционной жалобы материалы административного дела не содержат.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Сапсай В.А. и по ходатайству последнего допущенный судебной коллегией к участию в деле в качестве представителя административного истца Минченко Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивая на незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, приведшего к необоснованному удержанию алиментов в размере, не учитываемом достижения старшим ребенком совершеннолетия.
Представитель административных ответчиков ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми Артеева О.С. в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы находила постановленный судебный акт подлежащим оставлению без изменения.
Представитель заинтересованного лица ПАО «ФСК ЕЭС» Сельков М.В. при рассмотрении апелляционной жалобы указал на совершение ПАО «ФСК ЕЭС» действий по удержанию денежных средств в счет уплаты алиментных обязательств Сапсай В.А. в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя.
Иные лица, участвующие в рассмотрение дела, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
Согласно статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми 9 июня 2012 года выдан судебный приказ №... о взыскании с Сапсай В.А. алиментов в пользу С. ежемесячно в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей К., ... рождения, и Н., ... рождения. Взыскание определено производить с 6 июня 2012 года и до достижения ребенком совершеннолетия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от 19 февраля 2015 года на основании указанного исполнительного документа в отношении Сапсай В.А. возбуждено исполнительное производство № ..., в рамках которого 19 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа в филиал ОАО «ФСК ЕЭС», являющимся местом работы Сапсай В.А., для удержания алиментов с указанием производства таких удержаний в трехдневный срок со дня выплаты дохода ежемесячно, начиная со 2 февраля 2015 года в размере 1/3 части заработка и до достижения детьми совершеннолетия.
На основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от 19 февраля 2015 года исполнительное производство №... окончено.
При рассмотрении дела также установлено, что работодателем Сапсай В.А. в лице ПАО «ФСК ЕЭС» удержание из заработной платы должника производилось в размере 1/3 части заработка ежемесячно в качестве алиментов.
Находя неправомерным удержание части заработной платы в размере, не учитывающем достижение старшим ребенком совершеннолетия, Сапсай В.А. 22 апреля 2019 года в порядке подчиненности обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Гилевой Л.Н. в рамках исполнительного производства № ..., возложить обязанность устранить нарушение прав путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий, прекратить взыскание алиментов до внесения изменений в исполнительный документ, с момента внесения изменений в исполнительный документ произвести перерасчет подлежащих уплате денежных средств, разъяснить порядок возврата излишне удержанных денежных сумм в уплату алиментов.
По итогам рассмотрения жалобы Сапсай В.А. постановлением от 13 мая 2019 года №... начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми в удовлетворении жалобы Сапсай В.А. отказано, о чем последний информирован 6 июня 2019 года путем получения копии постановления.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что после достижения старшим ребенком совершеннолетия у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для прекращения исполнительного производства в части взыскания алиментов на старшего ребенка и изменения в связи с этим размера взыскиваемых алиментов в отношении второго ребенка.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Действительно, согласно пункту 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ одним из оснований прекращения выплаты алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, является достижение ребенком совершеннолетия.
В статье 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» урегулирован порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам. Одним из оснований окончания исполнительного производства является направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительных документом (пункт 8 части 1 статьи 47).
Согласно части 8 указанной статьи по оконченному исполнительном производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 указанного Закона, а именно: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, устанавливает размер задолженности по алиментам, а также проверяет правильность удержания и перечисления алиментов.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как верно отмечено судом первой инстанции, правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в рассматриваемом случае, размер алиментов, взысканных на основании судебного приказа, можно изменить только другим решением при указанных законом обстоятельствах, поскольку обратное фактически приведет к отмене судебного приказа и принятию нового решения, что находится за пределами полномочий судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (пункт 9 введен Федеральным законом от 14 ноября 2017 года №321-ФЗ).
Между тем, учитывая, что частичное прекращение исполнительного производства законом не предусмотрено, прекращение исполнительного производства при наступлении условий, определенных в пункте 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, при наличии второго ребенка, взыскание алиментов на содержание которого продолжает быть актуальным, было бы неправомерно, в связи с чем, доводы об обратном отклоняются судебной коллегией.
Поскольку в рассматриваемом случае в судебном приказе не указан порядок его исполнения при взыскании алиментов на содержание нескольких детей до достижения ими совершеннолетия и после этого, постольку должник, как лицо заинтересованное, должен обращаться с иском об уменьшении размера алиментов.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец реализовал свое право требовать изменения доли заработка, ранее присужденной на двух несовершеннолетних детей.
Так, предшествуя обращению с жалобой в порядке подчиненности Сапсай В.А. инициировал 21 февраля 2019 года, обращение к мировому судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми с исковыми требованиями к С. о снижении размера взысканных ранее алиментов, по итогам рассмотрения которых решением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 12 апреля 2019 года снижен размер алиментов, взысканных с Сапсай В.А. в пользу С. на содержание несовершеннолетнего ребенка Н., ... года рождения, до 1/4 части заработка и (или) иного дохода со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Одновременно отозван с исполнения как утративший силу судебный приказ № ... мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 9 июня 2012 года.
Апелляционным определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26 июня 2019 года решение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 12 апреля 2019 года изменено в части размера алиментов с определением взыскания с Сапсай В.А. в пользу С. на содержание Н., ... года рождения, алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня вступления апелляционного определения в законную силу до совершеннолетия ребенка либо изменения материального положения сторон. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.
Учитывая фактические обстоятельства, оценивая оспариваемое постановление с точки зрения соблюдения действующих правовых норм, суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что поскольку судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений Закона об исполнительном производстве и положений Семейного кодекса РФ, постольку в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, отказано обоснованно.
Судебная коллегия признает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел по настоящему делу необходимой совокупности условий, требуемой положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции также исходил из того, что Сапсай В.А. пропущен срок для обращения с настоящим административным иском, при том, что доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления, суду предоставлено не было.
Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из даты обращения административного истца с рассматриваемым административным иском 12 августа 2019 года, тогда как копия оспариваемого постановления от 13 мая 2019 года № ... начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми получена административным истцом 6 июня 2019 года, а об удержании алиментов в прежнем размере по достижении совершеннолетия старшим ребенком Сапсай В.А. было известно с момента достижения совершеннолетия, а равно с 4 января 2019 года.
В соответствии со статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно статье 95 Кодекса, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Доказательств уважительности пропуска десятидневного срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.
При этом судебная коллегия отмечает, что обращение за защитой в суд в ненадлежащем порядке не приостанавливает и не прерывает течение срока обращения в суд и об уважительности причин пропуска срока не свидетельствует, в связи с чем, доводы о первоначальном обращении с иском, который определением судьи был возвращен, являются несостоятельными.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
Выраженное в апелляционной жалобе несогласие административного истца с выводом суда первой инстанции о пропуске им срока обжалования, по существу сводится к переоценке обстоятельств дела, а доводы о применении общего срока исковой давности в виду нарушения оспариваемыми действиями гражданских прав административного истца расцениваются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного решения.
Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 309 Кодекс административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сапсай В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
