г. Сыктывкар Дело № 2-448/2022 (33-2285/2022 г.)
УИД № 11RS0006-01-2021-000802-90
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,
судей Батовой Л.А., Шерстнёвой А.А.,
при секретаре Куприенковой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2022 года дело по апелляционной жалобе ООО «Автотехкомфорт» на решение Усинского городского суда от 17 декабря 2021 года, которым
исковые требования Еремченко Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотехкомфорт» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты проезда, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
Признаны трудовыми отношения, сложившиеся между Еремченко Л.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Автотехкомфорт» в периоды с 20<Дата обезличена>, в должности ...
Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Автотехкомфорт» в пользу Еремченко Л.Н. задолженность по заработной плате за период с <Дата обезличена> в размере 54 366,69 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000, рублей, всего: 64 366 (шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 69 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Автотехкомфорт» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Усинск» государственная пошлина в размере 2 131,00 рубль.
Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Еремченко Л.Н. обратился в суд с иском к ООО «Автотехкомфорт» о взыскании задолженности по заработной плате за период с <Дата обезличена> в размере 160 000,00 рублей, оплаты за проезд в размере 3 993,90 рубля, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что с <Дата обезличена> работал в ООО «Автотехкомфорт» в должности .... После небольшого перерыва, <Дата обезличена> снова приехал в ..., по вызову .... В период с <Дата обезличена> находился на самоизоляции в общежитии .... С <Дата обезличена> приступил к работе, работал по <Дата обезличена> включительно. За период с <Дата обезличена> заработная плата ему ответчиком не выплачена. Все путевые листы передавались им ответчику. Просит учесть, что в нарушение ст. 67 Трудового кодекса РФ ответчик не заключил с ним трудовой договор в письменной форме. Считает, что своими действиями ответчик нарушил его трудовые права, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.
Истец Еремченко Л.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Автотехкомфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного, в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, указывая на неверный расчет задолженности по заработной плате с применением компенсационных выплат за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Еремченко Л.Н. работал в ООО «Автотехкомфорт» в период с <Дата обезличена> на основании договоров подряда <Номер обезличен> по условиям которых он выполнял работу по управлению транспортным средством (т. 1 л.д. 28-30, 33-35, 141-146).
Из содержания указанных договоров следует, что для выполнения работ по настоящему договору заказчик доводит задания до подрядчика в устной либо в письменной форме; подрядчик обязуется: в соответствии с ГК РФ выполнять работы на свой риск; выполнять работы лично; выполнять работы в точном соответствии с полученными заданиями заказчика и в установленные сроки; подрядчик обязуется обеспечить целостность и сохранность выданного заказчиком имущества; подрядчик несет полную материальную ответственность за утраченные либо испорченные материалы, инструмент, оборудование, а также ущерб, причиненный заказчику в связи с несвоевременным либо некачественным выполнением работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора; ответственность за соблюдение правил техники безопасности при производстве работ возложена на подрядчика (исполнителя работ); налог на доходы физических лиц заказчик исчисляет и удерживает из выплачиваемой суммы при выплате подрядчику вознаграждения (пункты 1.2, 3.2, 3.4, 4.2, 4.3, 5.1 договора).
Как следует из материалов дела, истец Еремченко Л.Н. в вышеуказанный период времени выполнял работы по управлению транспортным средством - автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... собственником которого являлся директор ООО «Автотехкомфорт» ФИО14 на ... что подтверждается копиями путевых листов специального автомобиля за весь период, отработанный истцом, в которых должность истца Еремченко Л.Н. указана ..., стоят отметки о прохождении им предрейсового медосмотра (л.д. 62-118; 150-224, 233).
Несмотря на то, что трудовой договор ответчиком с Еремченко Л.Н. не заключался, возникшие отношения были оформлены как гражданско-правовые, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, пришел к выводу о том, что фактически между сторонами возникли трудовые отношения на основании трудового договора со сроком исполнения Еремченко Л.Н. трудовых обязанностей водителя крана автомобильного в период с <Дата обезличена> поскольку правоотношения имели личный характер выполнения трудовой функции за плату, на постоянной (систематической) основе с заранее обусловленной трудовой функцией в должности водителя крана автомобильного, то есть истец выполнял работу определенного рода, а не разовое задание; имел установленное место работы – ...; ответчик предоставил истцу транспортное средство; размер заработной платы был установлен вне зависимости от конкретного результата деятельности работника, а за выполнение трудовой функции, что применимо к трудовым правоотношениям.
В удовлетворении исковых требований Еремченко Л.Н. в части оплаты проезда к месту работы судом отказано, поскольку компенсация стоимости проезда работников, работающих вахтовым методом, ст. 302 Трудового кодекса РФ не установлена, локальными нормативными актами работодателя не предусмотрена.
В указанной части решение суда не обжалуется и судебной коллегией не проверяется в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходил из следующего.
Истец в период с <Дата обезличена> выполнял работы в должности ..., которое расположено в ... то есть севернее Полярного круга.
Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12, Ненецкий автономный округ Архангельской области отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 22.04.1985 № 107/10-1 «О районном коэффициенте к заработной плате работников, занятых на нефтяных и газовых месторождениях, расположенных на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного круга» установлен районный коэффициент к заработной плате работников, занятых разработкой, обустройством и эксплуатацией нефтяных и газовых месторождения, расположенных на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного круга в размере 1,80.
Согласно договору подряда <Номер обезличен>, заключенному между сторонами <Дата обезличена>, вознаграждение за выполненную истцом работу за месяц работы с <Дата обезличена> составляет ... рублей; по договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> за ... дней работы составляет ... рублей.
Поскольку в отзыве на иск ответчик указал, что ФИО1 не являлся его работником, поскольку с ним были заключены договоры гражданско-правового характера, а именно договоры подряда, суд пришел к выводу, что истцу не мог быть установлен районный коэффициент к стоимости выполненных работ.
Законом Республики Коми «О повышенных и предельных размерах районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Коми», принятым Государственным Советом Республики Коми 22.09.2005, установлен предельный размер процентной надбавки к заработной плате на территории Усинского района в размере 80%.
В соответствии с п. «б» ст.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» размер северной надбавки в остальных районах Крайнего Севера составит - 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10 процентов за каждый последующий год работы.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ФИО1 за периоды с <Дата обезличена>, что подтверждается договорами подряда и копиями путевых листов, отработал ... (с учетом нахождения на карантине с <Дата обезличена>), то есть менее ... месяцев, в связи с чем в силу закона имеет право на получение заработной платы за период с <Дата обезличена> с начислением районного коэффициента в размере ..., без начисления северной надбавки.
Также суд отметил, что доказательств работы истца у ответчика с <Дата обезличена> суду не представлено.
По расчету суда к выплате истцу за период с <Дата обезличена> подлежала заработная плата в размере ... рубля (... рубля – по договорам от <Дата обезличена> + ... рублей (РК ...).
В ходе производства по делу ответчиком представлены доказательства выплаты истцу <Дата обезличена> суммы в размере ... рублей, из которых: ... рублей – оплата карантина, ... рублей – оплата по договору ГПХ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ... рублей – оплата по договору ГПХ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, остальная сумма – задолженность предыдущего периода, следовательно, за период работы с <Дата обезличена> заработная плата выплачена истцу в размере ... рубля. Суд определил недоплату в размере ... рублей (...).
Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
В соответствии со ст. 315, 316 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 данного Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
По смыслу положений трудового законодательства, заработная плата работника устанавливается соглашением между работником и работодателем. Заключение трудового договора, в котором указаны условия оплаты труда, означает, что стороны, его заключившие пришли к соглашению, по изложенным в нем условиям, при этом условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор.
Применительно к правоотношениям, возникшим между сторонами, между истцом и ответчиком при заключении договоров возмездного оказания услуг было достигнуто соглашение относительно размера оплаты труда в договорах подряда: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – ... руб. с учетом НДФЛ, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – ... руб. с учетом НДФЛ, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – ... руб. с учетом НДФЛ, от <Дата обезличена> – ... руб. с учетом НДФЛ, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – ... руб. с учетом НДФЛ.
Само по себе признание отношений трудовыми не означает, что установленная в договоре подряда стоимость работ трансформируется в тарифную ставку (оклад), сверх которого подлежат начислению компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством. Полученное по договорам гражданско-правового характера вознаграждение, в данном случае фактически является заработной платой за отработанный период, установленной соглашением сторон, проверке подлежит соблюдение прав работника, установленных положениями части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, согласно которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
Соответственно, заработная плата ФИО1 должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент в вышеприведенном размере, северная надбавка не подлежала начислению в связи с отсутствием у истца стажа работы в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
На основании статьи 1 Федеральных законов от 14.12.2015 № 376-ФЗ и от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2020 года установлен в сумме 12 130 руб. в месяц.
Заработная плата ФИО1 за спорный период (с <Дата обезличена>), с учетом применения районного коэффициента и за вычетом НДФЛ, не могла составлять менее ... руб. (...), тогда как заработная плата истца за указанный период составила ... руб. без учета НДФЛ.
Таким образом, выплаченная истцу заработная плата превышает размер минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.
Указанная позиция нашла свое подтверждение в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена><Номер обезличен>.
Доказательств того, что размер заработной платы истца должен быть более сумм, установленных по договору подряда, не имеется. Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с <Дата обезличена> в размере ... рублей, то есть по ... рублей в месяц, ничем не подтверждены, расчёт исковых требований не приведён.
Кроме того, согласно штатному расписанию ООО «Автотехкомфорт» на <Дата обезличена> год более ... рублей составляет заработная плата директора, заработная плата по иным должностям аппарата управления составляет от ... руб. При этом в штатном расписании отсутствует должность «... с установленным размером оклада.
Таким образом, заработная плата истца за спорные периоды с <Дата обезличена> составила соответственно ... руб. и выплачена работодателем истцу <Дата обезличена>, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 36).
Из договоров подряда следует, что акты выполненных работ содержат сведения о вознаграждении ФИО1 за весь период работы в сумме ... руб., тогда самим истцом в исковом заявлении признан факт оплаты его труда на сумму ... руб.
Соответственно у ООО «Автотехкомфорт» отсутствует задолженность по заработной плате перед ФИО1
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании морального вреда в размере ... рублей вследствие нарушения его трудовых прав, суд пришел к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред нарушением его трудовых прав, в данном случае неоформлением трудового договора и неполной выплатой заработной платы, и взыскал с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме ... рублей, как соответствующий принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.
Учитывая, что судебной коллегией решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате отменено, размер компенсации морального вреда подлежит изменению. Таким образом, поскольку установлено нарушение ответчиком трудовых прав ФИО1, выразившихся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, судебная коллегия полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, что соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий.
В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере ... рублей (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2021 года в части взыскания задолженности по заработной плате отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автотехкомфорт» о взыскании задолженности по заработной плате за период с <Дата обезличена> отказать.
Решение в части взыскания компенсации морального вреда и государственной пошлины изменить.
Взыскать с ООО «Автотехкомфорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотехкомфорт» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Мотивированное определение изготовлено 19 мая 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья- А.А. Шерстнёва
