Судья Шевченко Е.В. Дело № 33 –2216/2018 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Ушаковой Л.В., Архаровой Л.В.,
при секретаре Красавцевой Т.Л.,
рассмотрев в судебном заседании 16 апреля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Велигжаниной Н.И. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2017 года, которым
Велигжаниной Н.И. отказано в иске к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми об обязании включить в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком № 2, периода работы ... с 27.10.2010 по 24.07.2011; об обязании назначить страховую пенсию с 12.05.2017; о взыскании неполученной пенсии с 12.05.2017 по день рассмотрения дела, представительских расходов в размере 10000 руб.,
Велигжаниной Н.И. отказано в иске к ООО «Тепловая компания» о возложении обязанности направить в ГУ-УПФ РФ в г.Инте корректирующие формы индивидуальных сведений с указанием кода особых условий труда за период с 27.10.2010 по 24.07.2011, о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Велигжанина Н.И. предъявила иск к ООО «Тепловая компания» о возложении обязанности направить в ГУ-УПФ РФ в г.Инте корректирующие формы индивидуальных сведений с указанием кода особых условий труда в должности ... с 27.10.2010 по 24.07.2011 и к ГУ-УПФ РФ в г. Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком № 2, указанного периода работы ... с 27.10.2010 по 24.07.2011; назначении досрочной страховой пенсии с 12.05.2017; взыскании неполученной пенсии с 12.05.2017 по день рассмотрения дела.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения иска.
Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Установлено, что Велигжанина Н.И. с 27.10.2010 по 24.07.2011 работала в ООО «Тепловая компания» в качестве ...... разряда на участке квартальной котельной.
Указывая на то, что она фактически работала в особо вредных условиях труда, предусмотренных Списком N 2 (раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», позиция <Номер обезличен> «...»), Велигжанина Н.И. настаивает на включении спорного периода в стаж соответствующих работ для назначения досрочной пенсии.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что выполняемая истцом в спорные периоды работа не соответствовала требованиям Списка N 2, что подтверждается картой аттестации рабочего места.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно пункту 2 постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» применение списков N 1 и N 2 производится с учетом аттестации рабочих мест.
Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям труда до 1 января 2014 г. осуществлялось на основании аттестации рабочих мест, которая проводилась в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» не реже одного раза в пять лет. Данный документ утратил силу с 1 января 2014 г. в связи с изданием Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ.
Согласно карте аттестации рабочего места по рассматриваемой должности № 13 от 22.04.2010, с которой истец ознакомлена 15.11.2010, условия и характер труда не соответствуют требованиям Списка N 2.
Исследования и оценка рабочих мест соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда и требованиям приказа Минздравсоцразвития РФ № 569 от 31.08.2007, результаты аттестации утверждены Главным государственным экспертом Республики Коми по условиям труда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, результаты проведенной в 2010 году аттестации рабочего места, в соответствии с которыми условия труда не отнесены к тяжелым условиям труда по Списку N 2, что дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с работой в тяжелых условиях труда), в установленном законом порядке истцом не оспаривались, недействительными не признаны. Между тем законом установлен как внесудебный, так и судебный порядок разрешения разногласий и споров, связанных с проведением аттестации рабочего места или специальной оценки условий труда, в том числе в случае несогласия работника с их результатами.
Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с 1 января 2014 г. должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).
В апелляционной жалобе истец указывает на то обстоятельство, что согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда машиниста обходчика по котельному оборудованию от 22.12.2016 № 13 установлен итоговый класс 3.2, что, по ее мнению, подтверждает право на досрочное пенсионное обеспечение.
Данный довод судебной коллегией отклоняется.
Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).
По смыслу закона само по себе установление вредных условий труда не влечет безусловного права на зачет стажа по Списку №1 или № 2 для досрочного назначения пенсии.
Судом также проанализированы должностные обязанности машиниста-обходчика котельного оборудования в соответствии с Тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих электроэнергетики, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 12.03.1999 N 5, и производственная характеристика условий труда машиниста обходчика по котельному оборудованию в ООО «Тепловая компания», и с учетом требования действующего законодательства о включении в стаж для досрочного назначения пенсии работы с полным рабочим днем в условиях труда, предусмотренных списками, (т.е. не менее 80 процентов рабочего времени), суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Таким образом, оснований для переоценки проведенной в 2008 году аттестации рабочего места истца, а также проведенной в 2016 году специальной оценки условий его труда в настоящем процессе судебная коллегия не усматривает.
Карту аттестации суд признал допустимым доказательством.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких доказательств истцом суду не представлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Велигжаниной Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
