Судья Шевченко Е.В. Дело № 33-8054/2016 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Архаровой Л.В., Маркелова К.Б.,
при секретаре Вахниной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2016 года, которым
с ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» в пользу РХ взысканы недоплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб., оплата сверхурочной работы в размере ... руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., отказано во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере, заработной платы за переработку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в заявленном размере, денежной компенсации за бесплатное питание в размере ... руб., компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
взыскана с ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере ... руб.;
рассмотрев частную жалобу ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» на определение Интинского городского суда от <Дата обезличена>, которым в указанное решение Интинского городского суда внесены исправления, решение изложено в следующей редакции:
-абзац <Номер обезличен> мотивировочной части решения суда:
«Согласно карточке формы Т-2 РХ. <Дата обезличена> родился в г.Инте (л.д.148 т.1). Выписка из лицевого счета РХ. как застрахованного лица свидетельствует о том, что он с <Дата обезличена> работал в ООО "Варандейнефтегазстрой", в 2004 году в ОАО "Компания"Интауголь" в районе Крайнего Севера (л.д.73-74 т.2)».
-абзацы <Номер обезличен> мотивировочной части решения суда:
«Учитывая позицию ответчика, не представившего суду графики сменности истца, подлежащие проверке и оценке наряду с другими доказательствами, суд, учитывая прямое указание в трудовом договоре об установлении дней работы и отдыха сменным графиком (п.4.1. трудового договора на л.д. 93 т.1), в рассматриваемой ситуации руководствуется доводами стороны истца о том, что истец фактически отрабатывал время, соответствующее графикам его работы. Представленные истцом графики сменности за период с января 2015 по август 2015 указывают на работу истца в следующем режиме: 240 часов - в январе, 232 часа - в феврале, 248 часов - в марте, 240 часов - в апреле, 240 часов - в мае, 240 часов - в июне, 240 часов - в июле, 256 часов - в августе. Всего за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по графику истец должен был отработать 1936 часов.
Графики смен истца ответчиком вопреки запросу суда (л.д.92 т.2) ко времени судебного заседания не представлены, поэтому за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ суд руководствуется графиками работы, представленными стороной истца. Исходя из расчетных листков (л.д.171-182 т.1) рабочих дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> у истца нет (в данный период истец находился в отпуске, на листке нетрудоспособности).
Представленные стороной истца графики работы службы охраны (сторожей) по объекту КС-6 "Интинская" за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> свидетельствуют о работе истца по сменам в следующей повторяющейся последовательности: 16 часов в день, следом 8 часов в день (всего за смену 24 часа), затем выходной день (л.д.35-42 т.1), а не по 8 -9 в рабочий день как указано в представленных ответчиком табелях учета рабочего времени за этот же период (л.д.96-147 т.2).
За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из положенных по графику рабочих часов подлежат исключению 88 рабочих часов (отпуск без сохранения зарплаты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, нахождение на листке нетрудоспособности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>). Таким образом, фактически истец отработал за этот период 1848 (1936-88) часов. В табелях рабочего времени истца, и соответственно в расчетных листках, представленных ответчиком за период с <Дата обезличена> объем рабочего времени соответствует норме по производственному календарю, учитывая уже указанные дни отсутствия работы истца в <Дата обезличена>.
За этот же период по производственному календарю (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) истец должен был отработать 1277 часов, а с учетом подлежащих исключению 88 рабочих часов - норма для истца за данный период составляет 1189 часов. Переработка за данный период составляет 659 (1848-1189) часов.
Учитывая, что какими-либо доказательствами, позволяющими достоверно установить количество смен и отработанных истцом часов в сентябре 2015 суд не располагает, и стороной истца такие доказательства также не представлены, то режим работы истца и количество отработанного им времени суд за данный период времени устанавливает исходя из сведений табеля учета рабочего времени, представленного ответчиком за сентябрь 2015. В сентябре 2015 по табелю РХ отработано 152 часа (указано: 1 день - 8 часов, остальные 16 рабочих дней по 9 часов). В сентябре 2015 исключению подлежит период отпуска истца с <Дата обезличена> (9+9 =18 часов, исходя из периодичности смен истца в табеле за сентябрь 2015, приходящиеся на <Дата обезличена>).
Поскольку ответчиком не представлены графики работы истца за период с <Дата обезличена> по декабрь 2015, в том числе по <Дата обезличена> (по день увольнения истца), а стороной истца доказательства фактического режима работы в данный период не представлены, то учитывая нахождение истца в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в отпуске и на листках не трудоспособности согласно расчетных листков, то суд исключает данный период времени из подсчета переработки, оценивая данный период (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) но норме рабочего времени производственного календаря 2015 г.
Таким образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с учетом подлежащих исключению 106 (88+18) рабочих дней, истцом фактически отработано 1982 рабочих часов (1936 рабочих часов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> +152 рабочих часа в сентябре 2015 - 106 указанных рабочих часов, подлежащих исключению).
По норме рабочего времени за этот же период истец должен был отработать 1347 (1453-106) рабочих часов.
Переработка составит 635 (1982-1347) часов. Исходя из отработанных истцом 84 смен согласно п.5.5. Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях…, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР <Номер обезличен>, ВЦСПС <Номер обезличен> от 30.05.1985г., в полуторном размере следует оплатить 168 часов (84 х 2 часа). Часовая тарифная ставка <Дата обезличена> составляет 60,88 руб. (... часовой рабочей недели).
За первые два часа сверхурочной работы, приходящиеся на каждую смену, размер оплаты труда за весь учетный период составит ... руб. (...).
За последующие 467 (635-168) часов размер оплаты труда с учетом северной надбавки и районного коэффициента составит ...42 руб. (...).
Итого за сверхурочную работу истцу должно быть начислено и оплачено ... руб. Учитывая, что по расчету суда размер оплаты сверхурочной работы больше заявленного истцом, то суд взыскивает рассчитанную судом сумму в интересах восстановления прав сторон трудовых отношений».
-абзац 73-ий мотивировочной части решения суда:
«Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит ... руб. исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера (186028,74 руб.) и требований неимущественного характера (компенсация морального вреда)»
-абзацы 1-ый и 2-ой резолютивной части решения суда:
«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" в пользу РХ недоплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб., оплату сверхурочной работы в размере ... руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., отказав во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере, заработной платы за переработку за период с <Дата обезличена>, денежной компенсации за бесплатное питание в размере ... руб., компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа "Инта" в размере ... руб.»
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>РХ работал сторожем в ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее по тексту ООО (НГКМ»).
<Дата обезличена>НН в интересах РХ обратился в суд с иском к ООО «НГКМ» о взыскании недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб., ... руб.
<Дата обезличена> предъявлены дополнительные требования о взыскании оплаты сверхурочной работы в размере ... руб. за весь период работы.
Ответчиком иск не признан, заявлено о пропуске срока обращения в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной и частной жалобах ответчик просит решение и определение суда отменить как не основанные на законе.
Участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.
<Дата обезличена> сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого истец трудоустроен сторожем в обособленное подразделение «НГКМ-Инта» строительно-монтажный участок КЦ-2, расположенное в г.Инте.
Согласно п. 4.1 трудового договора работнику установлен сменный режим работы. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон. Конкретные дни работы и отдыха устанавливаются в сменном графике.
Пунктом 1.17 Положения об оплате труда работников ООО «Нефтегазкомплектмонтаж», введенного в действие с <Дата обезличена> (л.д.19 т.2)
для некоторых категорий работников вводится суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год, в течение которого общее рабочее время не должно превышать законодательно установленную норму. Аналогичное указание имелось в пункте 1.12 ранее действующего Положения об оплате труда работников ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» от <Дата обезличена>.
В соответствии со ст.107 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год.
Таким образом, учетным периодом является определенный работодателем временной интервал, в котором суммируется общее число фактически отработанных работником рабочих часов. Продолжительность учетного периода определяется работодателем. Учетный период может составлять один месяц, три месяца, полгода и т.п., но в любом случае не может быть более года.
Работодателем принимается решение, какой категории работников устанавливается суммированный учет рабочего времени.
В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие установление суммированного учета рабочего времени сторожам.
Принимая решение о взыскании оплаты сверхурочных работ и рассчитав размер взыскания, суд исходил из представленной по запросу суда справки работодателя о расчете количества сверхурочных работ за 2014 и 2015 годы, подписанной начальником отдела по работе с персоналом. По мнению суда, данный документ подтверждает установление сторожам суммированного учета рабочего времени с учетным периодом 1 год. При этом суд не принял во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями за 2015 год.
Оценивая решение в части оплаты сверхурочной работы в 2015 году, судебная коллегия находит вывод суда о суммированном учете рабочего времени сторожа с учетным периодом в 1 год ошибочным и не подтверждающимся материалами дела. Такого условия не содержится ни в трудовом договоре, ни в положении об оплате труда. Расчет сверхурочных работ, произведенный по требованию суда, не является допустимым доказательством приведенного судом порядка учета рабочего времени истца.
Напротив, п.4.4 трудового договора установлено, что привлечение к выполнению сверхурочных работ, работе в праздничные и выходные дни осуществляется в порядке, установленном правилами внутреннего трудового распорядка и трудового законодательства.
В октябре, ноябре, декабре 2015 года истец фактически не работал, за ним сохранялся средний заработок, следовательно, к сверхурочной работе он не привлекался.
Таким образом, оплата сверхурочной работы при ее наличии должна была производиться помесячно. Принимая во внимание наличие заявления ответчика о пропуске срока обращения в суд, взыскание оплаты сверхурочной работы невозможно в силу закона.
Взыскание компенсации за неиспользованный отпуск, а равно расчет этой компенсации произведены судом неправильно, доводы ответчика также заслуживают внимания.
По мнению суда, работодатель в течение 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, неправомерно не производил оплату предусмотренной ст.317 Трудового кодекса РФ процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера. Со ссылкой на данное обстоятельство для расчета размера компенсации суд произвел расчет заработка за 12 календарных месяцев с учетом собственного начисления процентной надбавки.
Судебная коллегия находит решение в этой части несоответствующим требованиям закона, поскольку конкретного требования о взыскании процентной надбавки истец перед судом не ставил, в просительной части иска оно не заявлено, представителем в судебном заседании не озвучено. Более того, ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, о чем свидетельствует письменное заявление с просьбой отказать в иске в полном объеме.
В соответствии с пунктом 5.6. трудового договора, пунктом 1.10 Положения об оплате труда работников ООО «Нефтегазкомплектмонтаж», введенного в действие с <Дата обезличена> заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: выплата заработной платы за первую половину месяца – 30 числа расчетного месяца, окончательный расчет за отработанный месяц – 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истец должен был знать о предполагаемом нарушении права в момент получения заработной платы, размер и состав которой им не был своевременно оспорен.
Следовательно, размер компенсации за неиспользованный отпуск в силу закона определяется из фактически начисленной заработной платы, а не предполагаемого ее размера.
Срок обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск истцом не пропущен, в связи с чем судебная коллегия проверила расчет этой компенсации в соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
За 12 месяцев, предшествовавших увольнению, начислено ... руб.
Исходя из 314,58 календарных дней расчетного периода (за вычетом времени сохранения среднего заработка), среднедневной заработок составит ... руб.
Ответчиком произведен расчет компенсации исходя из указанного размера среднедневного заработка.
Вместе с тем за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (206 календарных дней) истцу положено предоставление 29,34 дней отпуска пропорционально отработанному времени, поскольку за 365 дней (1 год) истец вправе претендовать на 52 календарных дня отпуска.
Ответчиком расчет произведен за 28,33 дня неиспользованного отпуска.
Таким образом, подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск ... руб.
Установленное нарушение права работника на полную компенсацию неиспользованного отпуска свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда ... рублей установлен судом исходя из удовлетворенных исковых требований, с учетом отмены решения суда в части, судебная коллегия согласно ст.237 Трудового кодекса РФ размер компенсации снижает до ... рублей, считая данную сумму справедливой, соразмерной нарушенному праву истца.
Решение суда об отказе во взыскании денежной компенсации за бесплатное питание в размере ... руб. является законным и обоснованным, истцом не оспорено.
Расходы на оплату услуг представителя с учетом постановленного судебной коллегией решения и частичного отказа в иске подлежат снижению до ... рублей, при этом принят во внимание объем работы представителя и его участие в двух судебных заседаниях.
Государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика, необходимо изменить, установив ее размер в сумме ... рублей.
Определение суда от <Дата обезличена> подлежит отмене как несоответствующее требованиям ст.200 ГПК РФ. Указанное определение по существу вносит изменения в решение суда, что противоречит ч.1 ст.200 ГПК РФ, устанавливающей, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Интинского городского суда Республики Коми от 25 июля 2016 года о внесении исправление в решение Интинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2016 года отменить.
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2016 года отменить в части взыскания с ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» в пользу РХ оплаты сверхурочной работы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с вынесением нового решения в данной части, которым отказать РХ в иске к ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» о взыскании оплаты сверхурочной работы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2016 года изменить в части размера компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины:
Взыскать с ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» в пользу РХ компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., всего ... руб.
Взыскать с ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» государственную пошлину в размере ... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
