г. Сыктывкар Дело № 2-3678/2020
(33-5074/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе ГУП Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2020 года, по которому:
исковое заявление прокурора Койгородского района Республики Коми к ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» об обязании обеспечить соблюдение прав инвалидов удовлетворено частично;
на ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» возложена обязанность в течение ... месяцев со дня вступления решения в законную силу установить горизонтальную площадку пандуса, бортики по продольному краю марша, привести поручни, порог при входе в аптеку, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, в соответствие с требованиями «СП 59.13330.2016» Свод правил. Доступность зданий и сооружений для мобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35.01.2001»;
в удовлетворении исковых требований прокурора Койгородского района к ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» об обязании привести наружное вызывное устройство в аптеке, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, в соответствие с требованиями «СП 59.13330.2016» Свод правил. Доступность зданий и сооружений для мобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35.01.2001» отказано.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения прокурора Елфимовой О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Койгородского района Республики Коми обратился в суд с иском к ГУП Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» об обязании в срок до <Дата обезличена> установить горизонтальную площадку пандуса, бортики по продольному краю марша, привести поручни, наружное вызывное устройство, порог при входе в аптеку, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, в соответствие с требованиями «СП 59.13330.2016» Свод правил. Доступность зданий и сооружений для мобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35.01.2001».
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений.
В апелляционной жалобе ГУП Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя при наличии ходатайства об отложении судебного заседания, а также указывая, что являются ненадлежащим ответчиком по делу.
Прокурором Койгородского района и Министерством Республики Коми имущественных и земельных отношений поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установил суд и подтверждается материалами дела, в результате проведенной прокуратурой Койгородского района с привлечением специалиста – начальника инспекции Госстройнадзора по Сысольскому и Койгородскому районам, проверки соблюдения законодательства о защите социальных прав инвалидов установлено, что здание аптеки, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, и переданное по решению Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от <Дата обезличена><Номер обезличен> на праве хозяйственного ведения ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми», имеет нарушения требований, установленных законодательством о социальной защите инвалидов.
Так, в нарушение п. 5.1.15 «СП 59.13330.2016» Свод правил. Доступность зданий и сооружений для мобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35.01.2001» входная дверь в здание аптеки имеет высокий порог более ... м, пандус выполнен с изменением направления движения, без необходимой в таком случае горизонтальной площадки, отсутствуют бортики высотой не менее ... м по продольному краю марша, поручни одинарные; в нарушение п. 6.1.1 СП 59.13330 установленное наружное вызывное устройство в начале пандуса на момент осмотра не работало, что подтверждено актом визуального осмотра здания аптеки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленным начальником инспекции Госстройнадзора по Сысольскому и Койгородскому районам.
Разрешая заявленный в рамках рассматриваемого дела прокурором спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Конвенции о правах инвалидов, статьей 7 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 2005 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также положениями Гражданского кодекса РФ о вещном праве, учитывая, что здание аптеки используется ответчиком на праве хозяйственного ведения как объект социальной инфраструктуры, удовлетворил требования прокурора об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидам в здание аптеки.
Судебная коллегия не усматривает в доводах жалобы оснований для признания приведенных выводов суда первой инстанции неправомерными.
В силу статьи 9 «Конвенции о правах инвалидов» меры по выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться «на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места».
К объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся, в том числе, административные здания и сооружения; объекты и учреждения здравоохранения и социальной защиты населения, а также прилегающие к вышеперечисленным зданиям и сооружениям территории и площади.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Согласно части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.
Таким образом, Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ требует от предприятий, учреждений и организаций, связанных с обслуживанием населения, обязательно осуществлять меры по приспособлению действующих павильонов, внутренних территорий организаций для доступа к ним инвалидов. Это, в частности, оборудование вокзалов, аэропортов и других объектов специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам иметь беспрепятственный доступ и пользоваться услугами.
В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ГУП Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» в соответствии с вышеуказанными положениями закона, обязано нести бремя содержания здания аптеки по адресу: <Адрес обезличен>, в том числе, учитывая социальную направленность данного объекта в инфраструктуре населенного пункта, обязано оснастить его специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в соответствие с предъявляемыми требованиями.
Оборудование здания аптеки необходимыми приспособлениями с целью обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в данное помещение, не приведет к изменению целевого назначения указанного помещения либо к иному способу распоряжения им, что соответствует объему прав ответчика, установленных положениями статьи 294 Гражданского кодекса РФ.
В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что ГУП Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» является ненадлежащим ответчиком – несостоятелен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам, основан на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства.
В части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» закреплено, что жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Несмотря на то, что данные требования, как указано в части 1 статьи 42 приведенного закона не предъявляются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, в целях унификации действующего законодательства положения части 2 статьи 42 закона устанавливают необходимость применения понятия «Свод правил», принятых до его вступления в силу, которые подлежат применению на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.
Требования к зданиям, сооружениям, которыми могут пользоваться инвалиды, содержатся в СНиП 35-01-2001, который в актуализированной редакции «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» включен в пункт 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ранее действовал перечень, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 1047-р, п. 76).
Как следует из п. 1.2 СП 59.13330.2012, требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для маломобильных групп населения: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство. В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д. следует осуществлять в рамках «разумного приспособления» при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.
По смыслу вышеуказанных норм действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения.
Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что они содержат императивные предписания, и указание на их применение исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды. Несоблюдение требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан - инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора являются законными.
Состоятельность акта визуального осмотра здания аптеки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленного должностным лицом - начальником инспекции Госстройнадзора по Сысольскому и Койгородскому районам, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащими доказательствами не опровергнута, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы ответчика во внимание принят быть не может.
Ссылки на то, что судебное заседание было проведено в отсутствие представителя ГУП Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» вопреки заявленному им ходатайству об отложении рассмотрения дела, чем было ограничено право ответчика на защиту и представление доказательств, подлежат отклонению как безосновательные.
Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было мотивировано причинами (нахождение юриста в отпуске), которые уважительными признаны быть не могут.
В силу п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2019 года № 29 нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования; данные руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат применению к спорным правоотношения относительно уважительности причин отсутствия представителя юридического лица в судебном заседании по аналогии исходя из общности предмета разъяснения по соответствующему процессуальному вопросу.
Рассмотрение дела в отсутствие представителя ГУП Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» в полной мере соответствуют положениям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о таковом праве суда в случае признания причин неявки неуважительными.
Не может служить основанием к отмене решения и довод жалобы о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с отзывом Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений, полученным в день судебного заседания, поскольку на правильность выводов суда не влияет.
При этом отзыв Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений не содержал новых, не известных ответчику доводов, а лишь более подробно раскрывали аргументацию Министерства своей правовой позиции по делу.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые стороны ссылались в суде первой инстанции в обоснование своих требований и возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Оснований, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого судебного акта жалоба не содержит, а потому, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
