Судья Буян Э.Ф. Дело № 33а-5614/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,
судей Головкова В.Л., Машкиной И.М.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании 15 октября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 14 августа 2015 года, по которому
заявление ФИО1 о признании незаконными действия главного государственного инженера - инспектора ГИ Технадзора Корткеросского района по присвоению категории "... колесному трактору ..., мощностью двигателя ... кВт и обязании устранить нарушение, присвоив категорию "...", оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения ФИО1 судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия главного государственного инженера - инспектора ЕИ Технадзора Корткеросского района ФИО2 по присвоению категории "..." колесному трактору ..., мощностью двигателя ... кВт и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, присвоив данному колесному трактору категорию "...".
Определением суда от 05.08.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба Республики Коми по техническому надзору.
В судебном заседании ФИО1 заявление и доводы, изложенные в нём, поддержал.
Заинтересованные лица - главный государственный инженер - инспектор Технадзора Корткеросского района ФИО2 и Служба Республики Коми по техническому надзору надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в суд своих представителей не направили.
Главный государственный инженер - инспектор государственной инспекции технадзора Корткеросского района ФИО2 представил в суд <Дата обезличена> отзыв, выразив в нем не согласие с заявлением ФИО1
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Дело рассмотрено судом до вступления в действие Кодекса административного судопроизводства РФ в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что по договору купли - продажи от <Дата обезличена> ФИО1 у Е.М.В. приобрел колесный трактор ..., <Дата обезличена> года выпуска, мощностью двигателя ... кВт. Паспорт самоходной машины - колесный трактор ... передан покупателю, согласно которому <Дата обезличена> Государственной инспекцией технадзора Корткеросского района колесный трактор зарегистрирован за ФИО1, с присвоением государственного регистрационного знака: <Номер обезличен>. Заявителю выдано свидетельство о регистрации машины серии <Номер обезличен>, где категория трактора указана "...".
<Дата обезличена> ФИО1, считая указанные регистрационные действия не основанным на законе, обратился в Службу Республики Коми по техническому надзору с заявлением о необходимости произвести перерегистрацию с категории "..." на категорию "..."
<Дата обезличена> Служба Республики Коми по техническому надзору в письме <Номер обезличен> указала, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Не согласившись с указанным ответом и полагая, что действия главного государственного инженера - инспектора Технадзора Корткеросского района ФИО2 не основаны на законе, ФИО1 обратился в суд.
В соответствии с п. 2 Постановления от 12.08.1994 N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", принятого Правительством РФ в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации, органы Гостехнадзора осуществляют регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним.
Согласно п. 4 Постановления регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств и иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
В соответствии с Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.12.93 N 1291, и вышеуказанным Постановлением Правительства разработаны Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожностроительных и иных машин и прицепов к ним органами Гостехнадзора, утвержденные первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия РФ 16.01.1995 г. (далее - Правила государственной регистрации), которые в силу п.1.3 обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1.4, 1.14 2.12, 2.15 Правил государственной регистрации, учету в соответствии с настоящими Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно - строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины.... Регистрационные действия, совершенные с нарушением законодательства и настоящих Правил, являются недействительными. На зарегистрированную машину выдаются свидетельство о регистрации (Приложение 5) и государственный регистрационный знак, а в паспорт машины заносится владелец или сведения об изменении владельца. Свидетельство о регистрации служит регистрационным документом, подтверждающим принадлежность машины.
Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (далее: Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 г. N 796 и вступившими в действие с 01 января 2000 года, пунктом 4 введены категории: "А", "В", "С", "D", "Е", "F", согласно которым к категории "В" относятся - гусеничные и колесные машины с двигателем мощностью до 25,7 кВт; к категории "С" - колесные машины с двигателем мощностью от 25,7 до 110,3 кВт., к категории "D""-колесные машины с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт; к категории "Е" - гусеничные машины с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт.
Анализ выше изложенного законодательства свидетельствует, что в категорию "В" попадают гусеничные и колесные машины, двигатель которых имеет мощность до 25,7кВт. Однако, с учетом указанных в последующем категориях мощностей двигателей, гусеничные машины с двигателем мощностью 25,7 кВт подлежат отнесению к категории "В", а колесные машины с двигателем мощностью 25,7кВт - категории "С". Также необходимо учитывать, что значения силовых агрегатов гусеничных и колесных машин распределены Правилами. При этом, к категории "С" отнесены колесные машины с мощностью двигателя от 25,7кВт. Так, гусеничные, машины с двигателем мощностью в значении показателей свыше 25,7 кВт, подлежат отнесению к категории "Е".
Таким образом, колесные машины, мощность двигателя которых менее 25,7кВт, относятся к категории "В". Соответственно, колесные машины с мощностью двигателя 25,7кВт относятся к категории "С", так как Правилами определен предел мощности в отношении колесных машин по данной категории - это 25,7-110,3кВт. Колесные машины с мощностью свыше 110,3кВт относится к категории ""D".
Согласно паспорту самоходной машины трактор <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, является колесным и имеет мощность двигателя ... кВт, что в соответствии с Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 г. N 796, относится к категории "...".
Суд первой инстанции, проанализировав нормы вышеизложенного законодательства, применительно к установленным обстоятельства дела, пришел к верному выводу о том, что оспариваемые заявителем действия главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по Корткеросскому району ФИО2, выразившиеся в регистрации колесного трактора ..., мощностью двигателя ... кВт, принадлежащего ФИО1, по категории "..." соответствовали требованиям действующего вышеизложенного законодательства, законные права и интересы заявителя действиями ответчика не нарушены, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ФИО1 в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само несогласие представителя ответчика с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 14 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
