Судья Юхнина О.С. Дело №33-6080/2016 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Луцко В.Г. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2016 года, которым
в удовлетворении искового заявления Луцко В.Г. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усинске Республики Коми о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию, назначить трудовую пенсию по старости отказано.
Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усинске Республики Коми Махмудовой Р.Н., судебная коллегия
установила:
Луцко В.Г. обратился в суд с иском, в котором указал, что ответчиком ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом из стажа его работы, дающего право на досрочный выход на пенсию, были необоснованно исключены периоды работы с 29.08.1980 по 28.02.1995 в НГДУ «Усинскнефть» объединения «Коминефть» в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике (КИПиА), которая включена в Список №2. Просил обязать ответчика включить спорные периоды в стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию, и назначить ему трудовую пенсию с момента обращения, то есть с 05.02.2013.
В судебном заседании истец свои исковые требования и доводы в их обоснование поддержал. Пояснял, что просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж указанный в иске период за исключением периодов работы электромонтером, мастером и службы в армии. Считает, что поскольку его трудовая деятельность протекала непосредственно на месторождениях, на которых находились обслуживаемые им приборы, выполнявшаяся им работа должна быть включена в позиции 2130200а-18494 или 2130301а-18494 Списка №2.
Представитель ответчика – руководитель пенсионного органа Тюкова Т.П. возражала против удовлетворения иска. Поясняла суду, что работа истца в отрасли переработки нефти не подтверждается материалами дела, поэтому применить к нему позицию 2130301а-18494 Списка №2 не представляется возможным. В свою очередь, зачет периода работы в льготный стаж на основании позиции 2130200а-18494 Списка №2 также нельзя произвести, в связи с отсутствием доказательств работы истца на установках комплексной подготовки сероводородсодержащего (свыше 1,5%) газа на промыслах.
Аналогичную позицию суду изложила представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» Вафина О.В., которая в судебном заседании поясняла, что их Общество является владельцем архива предприятий объединения «Коминефть». В архивных документах отсутствуют сведения, подтверждающие работу истца с нефтью с содержанием сероводорода свыше 1,5%, в связи с чем ему была выдана архивная справка без таких сведений.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ОПФР по Республике Коми, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Луцко В.Г. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Луцко В.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается занятость на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с чем спорный период подлежит включению в специальный стаж.
Стороны, представители третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд истец, представитель ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» не явились, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
С 01.01.2015 Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В силу абзаца первого пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с положениями части 2 данной нормы закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
В силу пункта 3 данного Постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.
Позицией 2130301а-18494 п. 2 подраздела «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца» раздела XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка № 2, 1991 года, предусмотрены слесари по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное обеспечение по Списку №1.
Списком № 2, 1991 года, разделом XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» позицией 2130200а-18494, относящейся к подразделу «Добыча нефти, газа и газового конденсата», предусмотрены слесари по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятые на установках комплексной подготовки сероводородсодержащего (более 1,5%) газа на промыслах.
В ранее действовавшем Списке №2, утвержденном постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, должность слесаря КИПиА в отрасли добычи нефти и газа предусмотрена не была.
В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В случае, когда Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна предоставляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования, инвентарный список основных средств, наряды на выполнение работ, технология производства и т.д.), соответствующих времени периода работы.
Судом установлено, что Луцко В.Г., <Дата обезличена> года рождения, достиг возраста 51 год <Дата обезличена>.
05.02.2013 истец обратился с заявлением к ответчику о назначении пенсии досрочно.
Решением № 226 от 07.05.2013 ему в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано.
Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 07.05.2013 №396 из стажа на соответствующих видах работ Луцко В.Г. исключены периоды работы в должности электромонтера по ремонту электрооборудования, слесаря КИПиА 3 разряда ЦАП НГДУ «Усинскнефть» с 29.08.1980 по 05.05.1981, в должности слесаря КИПиА ЦАП НГДУ «Усинскнефть» с 21.09.1983 по 10.05.1988, слесаря КИПиА ЦПВС НГДУ «Усинскнефть» с 11.05.1988 по 31.07.1991, слесаря КИПиА ЦАП НГДУ «Усинскнефть» с 01.08.1991 по 06.07.1993, слесаря КИПиА 6 р. в. НГДУ «Усинсктермнефть» с 01.11.1993 по 28.02.1995, поскольку не подтверждается работа истца на установках комплексной подготовки сероводородсодержащего газа (1,5%) на промыслах. А также период работы в должности мастера по автоматизации и телемеханизации в ЦАП с 07.07.1993 – 31.10.1993.
В то же время установлено, что стаж работы истца в РКС составляет 29 лет 4 месяца и 24 дня при страховом стаже 31 год 05 месяцев 17 дней.
Судом оценены представленные доказательства осуществления истцом работы в спорный период, в том числе приказ по классификации персонала НГДУ по характеру производственных функций от 28.02.1990 №38, согласно которому Цех автоматизации производства (ЦАП) и Цех пароводоснабжения относятся к вспомогательным службам; перечень профессий рабочих, занятых на работах с вредными условиями труда, в котором указана должности слесаря КИПиА (в дни работы с ртутными приборами, на действующих технологических установках ДНС, УПС), справки о характере работы от 18.10.2012 и 06.05.2013, подтверждающая общие условия работы истца; а также показания свидетелей о том, что работа истца протекала непосредственно на нефтяных месторождениях, несмотря на то, что числился он в ЦАП, как и все остальные слесари КИПиА. Вместе с тем судом сделан правильный вывод о том, что характер и условия работы истца в спорные периоды не соответствовали указанным в подразделе 2 раздела XII Списка № 2 1991 года, поскольку доказательств наличия на участках работ, обслуживаемых истцом, установок комплексной подготовки сероводородсодержащего (более 1,5%) газа на промыслах суду не представлено.
Из представленных представителем ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» протокола заседания Роснедр от 15.12.2015 следует, что только по Баяндыскому н.м. содержание сероводорода составляет более 1,5%. По Возейскому н.м. такие данные отсутствуют. Согласно служебной записке №7076а от 13.04.2016, в распоряжении специалистов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» отсутствует информация о наличии установок комплексной подготовки сероводородсодержащего газа на Возейском месторождении (район 51 и 89 буровых) за период с 1983-1995. Объекты КСП-56 и КСП-74 в указанный период времени не обеспечивали подготовку газа, который сжигался на факельных установках.
Согласно архивной справке НГДУ «Усинскнефть»№03/558-р и №03/557-р от 18.10.2012, в спорный период истцом работы в особых условиях труда не выполнялись.
Пенсионным органом с 30.04.2013 по 07.05.2013 была проведена проверка документов, послуживших основанием для заполнения данных справок. Согласно актам №19 и №18 от 08.05.2013, работа Луцко В.Г. с особыми условиями труда не подтверждается. В связи с чем, специалисты ответчика пришли к выводу, что архивные справки выданы обоснованно.
Согласно архивным справкам №03/24-п от 24.10.2012 и №01/421 от 10.02.2016, в ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» отсутствуют документы, подтверждающие занятость слесарем КИПиА на установках комплексной подготовки сероводородсодержащего (более 1,5%) газа на промыслах.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для отнесения работы истца в должности слесаря КИПиА в спорный период к работе с особыми условиями труда на основании позиции 2130200а-18494 Списка №2 отсутствуют.
Судом не установлено и оснований для отнесения работы истца к работам, предусмотренным позицией 2130301а-18494 Списка №2, поскольку такие работы по подготовке сырой нефти осуществляются на НПЗ (ГПЗ) и служат для целей ее дальнейшей переработки. Промысловая же подготовка нефти, осуществляемая на установках, которые обслуживались истцом (ДНС, БКНС, УДПН и т.п.), является первичной и служит в первую очередь для цели транспортировки НСЖ и газового конденсата на НПЗ (ГПЗ) или в предварительные отстойники (хранилища).
Указанные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетеля Гросу И.К., указавшего, что работа истца протекала на установках, используемых в отрасли добычи нефти и газа, а не их переработки.
Следовательно, правильным является и вывод суда об отсутствии оснований для отнесения работы истца к позиции 2130301а-18494 Списка №2.
В апелляционной жалобе истец ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда. По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в суде первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усинского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Луцко В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
