Судья Мишарина И.С. дело № 33а-5379/2022 (дело № 2а-938/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,
судей Попова В.В., Шадлова А.А.,
при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 15 августа 2022 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Костоломова А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми к Костоломову А.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к Костоломову А.В. о взыскании задолженности перед бюджетом в общем размере 32576,34 рублей, в том числе задолженность по НДФЛ за 2019 год в размере 31223,00 рублей, пени за период с 16.07.2020 по 27.04.2021 в размере 1278,59 рублей, судебные расходы в размере 74,75 рублей, в обоснование которых указала, что Костоломовым А.В. 20.04.2021 в налоговый орган представлена декларация по НДФЛ за 2019 год, в соответствии с которой последним получен доход в размере 649972,47 рублей, сумма налоговых вычетов составила 82834,00 рублей, сумма, принимаемая в уменьшение полученных доходов 296869,98 рублей, налоговая база для исчисления налога составила 270278,49 рублей, сумма исчисленного налога составила 35136 рублей и с учетом сумы удержанного налога в размере 3913,00 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 31223,00 рублей. Поскольку указанная сумма не была оплачена налогоплательщиком, налоговым органом рассчитаны пени в размере 1278,59 рублей, о чем в адрес налогоплательщика направлено требование № 10088 от 28.04.2021 со сроком исполнения до 28.05.2021, которое получено 30.04.2021. В связи с не исполнением требования, налоговый орган обратился к мировому судье Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара в порядке замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара, которым определением от 20.09.2021 в выдаче судебного приказа отказано в связи с поступившими от Костоломова А.В. возражениями. Поскольку сумма задолженности по НДФЛ за 2019 год в размере 31223 рублей и пени в размере 1278,59 рублей за период с 16.07.2020 по 27.04.2021 не исполнены административным ответчиком, административный истец просил взыскать указанную задолженность, а также понесенные налоговым органом почтовые расходы за направление административного искового заявления в суд в размере 74,75 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция ФНС России по городу Сыктывкару.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Коми Макаровская Е.П. наставила на удовлетворении требований.
Административный ответчик и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.
Суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.
По итогам рассмотрения административного дела, решением Сыктывкарского городского суда от 18 апреля 2022 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми к Костоломову А.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворено. Взыскано в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми с Костоломова А.В., <Дата> года рождения, зарегистрированного по <Адрес>, задолженность перед бюджетом по обязательным платежам в размере задолженности перед бюджетом в общем размере 32576 (тридцать две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 34 копейки, в том числе задолженность в виде НДФЛ за 2019 год в размере 31223,00 рублей, пени за период с 16.07.2020 по 27.04.2021 - 1278,59 рублей; почтовые расходы в размере 74,75 рублей. Взыскана с Костоломова А.В., <Дата> года рождения, зарегистрированного по <Адрес>, в доход бюджета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" государственная пошлина в размере 1777 (одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 29 копеек.
В апелляционной жалобе административным ответчиком Костоломовым А.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что обязанности по уплате налогов и пени у него не имеется, нарушений требований налогового законодательства не допускал.
Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, участия в судебном заседании не приняли.
Руководствуясь положениями статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
До начала рассмотрения дела по апелляционной жалобе в Верховный Суд Республики Коми поступило письменное заявление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми Королева И.И. об отказе от административного искового заявления к Костоломову А.В. в части взыскания задолженности по обязательным платежам и пени, поскольку после подачи апелляционной жалобы, налогоплательщиком в налоговый орган 16 июня 2022 года подана уточненная налоговая декларация, по итогам камеральной налоговой проверки которой, суммы, исчисленные налогоплательщиком ранее, уменьшены в полном объеме, в связи с чем, в настоящий момент задолженность по НДФЛ за 2019 год отсутствует.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела и заявление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми Королева И.И. об отказе от административных исковых требований в части, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, а также проверив материалы административного дела, законность решения суда в остальной части в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 и статье 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае отказа административного истца от иска и принятии данного отказа судом; повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Частями 1 и 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 данного Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 данного Кодекса.
Оценив письменное заявление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми Королева И.И. об отказе от административного искового заявления к Костоломову А.В. в части взыскания задолженности по обязательным платежам и пени, проверив полномочия административного истца на отказ от административного иска в части, содержащиеся в письменном заявлении, в котором указано об информированности истца о последствиях отказа от административного иска и прекращении производства по административному делу, судебная коллегия принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2022 года подлежит отмене в части взыскания в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми с Костоломова А.В.<Дата> года рождения, зарегистрированного по <Адрес>, задолженности перед бюджетом по обязательным платежам в размере задолженности перед бюджетом в общем размере 32576 (тридцать две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 34 копейки, в том числе задолженности в виде НДФЛ за 2019 год в размере 31223,00 рублей, пени за период с 16.07.2020 по 27.04.2021 - 1278,59 рублей; в части взыскания с Костоломова А.В., <Дата> года рождения, зарегистрированного по <Адрес>, в доход бюджета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" государственной пошлины в размере 1777 (одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 29 копеек, а производство по административному делу - прекращению.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 КАС РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Как следует из материалов административного дела, налоговый орган в связи с рассмотрением настоящего административного дела понес почтовые расходы в размере 74,75 рублей, которые в рассматриваемом случае были для административного истца необходимыми. Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, и удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми к Костоломову А.А. по существу, пришел также и к выводу о взыскании с Костоломова А.А. почтовых расходов в размере 74,75 рублей.
В рассматриваемом административном деле, отказ начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми Королева И.И. от административного искового заявления к Костоломову А.В. в части взыскания задолженности по обязательным платежам и пени, непосредственно не связан с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного искового заявления, между тем, вследствие подачи налогоплательщиком в налоговый орган уточненной налоговой декларации, по итогам камеральной налоговой проверки которой, суммы, исчисленные налогоплательщиком ранее, уменьшены в полном объеме, в связи с чем, в настоящий момент задолженность по НДФЛ за 2019 год отсутствует, но имелась на день принятия оспариваемого решения судом первой инстанции, в связи с чем, следует оставить без изменения решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года в части взыскания в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми с Костоломова А.В. почтовых расходов в размере 74,75 рублей.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми Королева И.И. от административного искового заявления к Костоломову А.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени.
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года отменить в части взыскания в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми с Костоломова А.В.<Дата> года рождения, зарегистрированного по <Адрес>, задолженности перед бюджетом по обязательным платежам в размере задолженности перед бюджетом в общем размере 32576 (тридцать две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 34 копейки, в том числе задолженности в виде НДФЛ за 2019 год в размере 31223,00 рублей, пени за период с 16.07.2020 по 27.04.2021 - 1278,59 рублей; в части взыскания с Костоломова А.В., <Дата> года рождения, зарегистрированного по <Адрес>, в доход бюджета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" государственной пошлины в размере 1777,29 рублей.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми к Костоломову А.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени в указанной части прекратить.
В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костоломова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.
Председательствующий -
Судьи:
