Судья Махнева Л.В. дело № 33а-6206/2019 (№2а-906/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Голикова А.А.,
судей Пристром И.Г., Соболева В.М.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе МИНФС России № 2 по Республике Коми на решение Интинского городского суда Республики Коми от 30 июля 2019 года, которым
взысканы с Гильфановой Л.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми пени по транспортному налогу ...
Отказано Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми в иске к Гильфановой Л.А. о взыскании транспортного налога ...
Заслушав доклад судьи Соболева В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гильфановой Л.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени.
Административный истец участия в судебном заседании не принимал.
Административный ответчик и его представитель возражали против удовлетворения требований.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МИФНС России № 2 по Республике Коми ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований по основанию неверного применения норм материального права, требований статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Со ссылкой на обстоятельства по делу, заявитель жалобы настаивает на том, что право на получение льготы в соответствии с положениями названной статьи у Гильфановой Л.А. отсутствует.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, участия не приняли, в связи с чем, в соответствии со статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело отсутствии лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, требований статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
По правилам статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Порядок уплаты транспортного налога регламентирован положениями главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 357 которого налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьёй.
В соответствии со статьёй 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
Согласно требованиям статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В соответствии со статьёй 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В соответствии со статьёй 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Исполнение установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии со статьёй 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается, в том числе, пеней, которой по правилам статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Неуплата налога в установленный срок в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием направления налогоплательщику требования об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить неуплаченную сумму налога в установленный срок. Требование oб уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налог не указан в этом требовании.
По правилам статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено названной статьёй.
В соответствии с установленным статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации порядком пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
При разрешении заявленных требований судом установлено, что Гильфанова Л.А. является плательщиком транспортного налога.
С <Дата обезличена> за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ....
Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Коми налогоплательщику Гильфановой Л.А. за 2017 год начислен транспортный налог в размере ... руб., о чём во исполнение требований статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации через личный кабинет налогоплательщика <Дата обезличена> направлено налоговое уведомление со сроком уплаты налога не позднее <Дата обезличена>.
В связи с отсутствием уплаты транспортного налога по указанному объекту налогообложения за 2017 год в установленный срок <Дата обезличена> через личный кабинет Гильфановой Л.А. выставлено требование <Номер обезличен> об уплате транспортного налога в размере ... руб. и пени ... руб. со сроком исполнения до <Дата обезличена> (л.д....).
Установлено, что требование налогового органа по погашению образовавшейся задолженности по уплате транспортного налога за заявленный период по данному объекту налогообложения административным ответчиком не исполнено.
<Дата обезличена> мировым судьей ... судебного участка ... выдан судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Гильфановой Л.А. в пользу МИФНС № 2 по Республике Коми транспортного налога за 2017 год в размере ... рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере ... руб., государственной пошлины в доход местного бюджета в размере ... руб.
Определением мирового судьи ... судебного участка ... от <Дата обезличена> вынесенный судебный приказ по заявлению должника отменён, взыскателю разъяснено право на обращение с заявленным требованием в порядке искового производства.
<Дата обезличена> МИФНС России № 2 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу и пени.
При указанных обстоятельствах, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, установленный статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не пропущен.
При рассмотрении дела Гильфанова Л.А. в обоснование отсутствия обязанности уплаты выставленного налога указывала о том, что через систему "Платон" по данному транспортному средству ею в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, внесена сумма, превышающая размер налога, подлежащего уплате, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации она освобождена от налогообложения по грузовому автомобилю за 2017 год.
Пунктом 1 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года) было предусмотрено, что освобождаются от налогообложения физические лица в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы, если сумма платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период.
Принимая решение с учетом фактических обстоятельств по делу, суд, руководствуясь требованиями названной статьи, исходил из права административного ответчика на предоставление предусмотренной налоговой льготы, указав на то, что при взимании платы в счёт возмещения вреда автомобильным дорогам в рамках системы "Платон" в размере, превышающем размер выставленного транспортного налога, правовых оснований для взыскания с Гильфановой Л.А. выставленной задолженности по указанному объекту налогообложения за 2017 год не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит решение суда первой инстанции правильным.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение её конституционных прав частью первой статьи 357, пунктом 1 статьи 358 и пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации" федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).
Ранее в определении от <Дата обезличена><Номер обезличен> Конституционный суд Российской Федерации указывая аналогичную правовую позицию, констатировал, что разрешение вопроса об изменении существенных элементов налогового обязательства либо отмене того или иного налога не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из того, что транспортное средство, уплата транспортного налога по которым выставлена административному ответчику, зарегистрировано за Гильфановой Л.А., она является плательщиком транспортного налога.
В силу вышеназванных норм льгота (вычет) по транспортному налогу предоставляется налогоплательщикам транспортного налога в связи с уплатой в отношении принадлежащим им транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, платы в счёт возмещения вреда.
Физическое лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу (пункт 3 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Частью 6 статьи 31.1 названного Закона установлено, что плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Как предусмотрено частью 8 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ, размер платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, а также порядок её взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила № 504).
Согласно пункту 3 Правил № 504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.
Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункт 4).
Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38-55 настоящих Правил (пункт 5).
Исходя из положений пунктов названных Правил, вычет по транспортному налогу предоставляется налогоплательщику транспортного налога в связи с внесением им платы в счёт возмещения вреда в отношении каждого зарегистрированного на налогоплательщика транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно материалам дела данная плата вносилась в систему "Платон" в отношении спорного транспортного средства в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>Щ.., зарегистрированного в качестве владельца транспортного средства в системе "Платон" на основании договора аренды транспортного средства.
Согласно отчёту <Номер обезличен> ООО "..." за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по транспортному средству, являющемуся предметом налогообложения, в качестве платы в доход федерального бюджета Щ.. перечислено ... руб. Внесение Щ.. денежных средств в счет возмещения вреда по системе "Платон" не оспаривается.
Внесение денежных средств по системе "Платон" производилось Щ.. от имени Гильфановой Л.А. как собственника транспортного средства. В подтверждение внесения денежных средств по системе "Платон" именно от имени Гильфановой Л.А. в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в материалы дела представлена расписка, согласно которой Гильфановой Л.А. во исполнение установленной обязанности Щ.. были переданы денежные средства в размере ... руб.
Руководствуясь изложенным, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для возложения на Гильфанову Л.А. обязанности по уплате транспортного налога при том, что с учётом фактических обстоятельств и, установленного по результатам их оценки, исполнения Гильфановой Л.А. предусмотренной обязанности сверх сумм выставленного налога административный ответчик как налогоплательщик транспортного налога обладает правом на получение установленной статьёй 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой льготы.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным, отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Интинского городского суда Республики Коми от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИНФС России № 2 по Республике Коми - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
