Судья Шадлов А.А. Дело № 33а-174/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
с участием прокурора Юдина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 14 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Колегова ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2018 года, которым заявление УМВД России по Сыктывкару об установлении административного надзора в отношении Колегова А.О. удовлетворено.
Установлен за освобожденным из мест лишения свободы Колеговым А.О., административный надзор сроком на ...) лет, то есть до погашения судимости по приговору ... городского суда ... от 08.12.2015, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
- обязательная явка ...) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (демонстрации, шествия, митинги, пикетирования), и участия в указанных мероприятиях
Срок административного надзора исчислен после отбытия Колеговым А.О. условно-досрочного освобождения.
Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., объяснения административного ответчика Колегова А.О., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения,
установила:
Начальник УМВД России по г.Сыктывкару обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении Колегову А.О., освободившему условно-досрочно и имеющему судимость за совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, административного надзора на ... лет, за вычетом срока нахождения лица под административным надзором, с установлением административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории административного района, на территории которого он будет проживать; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (собрания, демонстрации, шествия, митинги, пикетирования), и участия в указанных мероприятия.
В судебном заседании административный ответчик и его представитель заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Сыктывкару, поскольку после условно-досрочного освобождения, Колегов А.О. никаких нарушений не допускал.
Прокурор и представитель административного истца поддержали доводы заявления.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Колегов А.О. выражает несогласие с установленным сроком административного надзора и просит его сократить с 8 лет до 1 года, а также просит изменить обязательную регистрацию в органах МВД с двух раз в месяц на один раз.
Административный ответчик Колегов А.О., извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, участие не принимает, представителя не направил.
Административный истец УМВД России по городу Сыктывкару, надлежаще извещённый о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
Материалами дела установлено, что Колегов А.О. 08.12.2015 был осужден приговором ... городского суда ... по ст.117 ч.2 п. "д,е,з" (4 преступления), ст.117 ч.2 п. "д,е" (5 преступления), ст.119 ч.1, ст.150 ч.4 (6 преступления), ст.119 ч.2, ст. 214 ч.2, ч.3 ст.69 УК РФ, к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
12.09.2017 Колегов А.О. на основании постановления ... городского суда от 01.09.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок ... год ... месяцев ... дней.
Таким образом, Колегов А.О. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2011 года.
В силу пункта 3 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК Российской Федерации.
В соответствии с указанным федеральным законом, с учётом обстоятельств дела, личности Колегова А.О. и его поведения осужденного после отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, суд верно пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора.
Учитывая, что Колегов А.О., отбыл уголовное наказание в виде лишения свободы освободился 12.09.2017 и имеет непогашенную судимость в том числе, за преступления, предусмотренные частью 4 статьи 150 УК РФ, совершенные по мотивам ненависти и вражды в отношении лиц, относящихся к отдельной социальной группе, которое относится к преступлениям средней тяжести, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора сроком на ... лет, до погашения судимости по приговору ... городского суда от 08.12.2015, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с указанием на исчисление срока после отбытия Колеговым А.О. условно-досрочного освобождения, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении выше изложенных норм материального права, а установление в отношении Колегова А.О. административного надзора сроком на ... лет вопреки доводам апелляционной жалобы является необходимой и соразмерной мерой, обусловленной интересами общественной безопасности, соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при установлении видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно учёл характер и степени общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, по приговору суда от 08.12.2015, а именно того, что преступления совершенны в составе организованной группы под руководством Колегова А.О., по мотивам ненависти и вражды в отношении лиц, относящихся к отдельной социальной группе, с вовлечением в группу несовершеннолетних лиц, кроме того, одно из преступлений направлено против общественной безопасности, совершенно из хулиганских побуждений.
Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню тех ограничений, которые приведены в статье 4 Федерального закона, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы Колегова О.А. о том, что установленный судом срок административного надзора является длительным, несмотря на то, что он характеризуется положительно, условно-досрочно освобожден, судебной коллегией отклоняются как не состоятельные, поскольку установление административного надзора в отношении Колегова А.О. на срок ... лет, как указывалось выше, соответствует требованиям Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, снижение данного срока, в том числе с учетом характеризующего осужденного материала, законом не предусмотрено.
Введенный законодателем административный надзор устанавливает контроль за поведением осужденного уже после отбытия им наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.
Указанное согласуется с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 22.03.2012 № 597-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Соответственно, количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (... раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным и не может рассматриваться как несоразмерное ограничение прав заявителя.
Доводы апеллянта о том, что он дважды привлечен к ответственности за совершение преступления, за которое он отбыл наказание, не влекут отмену судебного решения.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.
Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).
Кроме того, следует отметить, что на основании статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, Колегов А.О., как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений при возникновении к тому оснований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колегова А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
