Республика Коми г.Сыктывкар Дело № 2-304/2020 г.
(№ 33-3772/2020 г.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.
судей Батовой Л.А., Костенко Е.Л.
при секретаре Куприенковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2020 г. дело по апелляционным жалобам Вокуева ... и Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г.Инте Республики Коми на решение Интинского городского суда Республики Коми от 26 мая 2020 г. по иску Вокуева ... к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г.Инте Республики Коми о признании незаконными решений о приостановлении доставки и выплаты пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вокуев В.Г. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Инте Республики Коми и с учетом уточнения требований просил признать действия ответчика, выразившиеся в требовании подтвердить факт регистрации по месту получения пенсии или фактическое место проживания только личным обращением в территориальный пенсионный орган, незаконными, признать незаконными решения ответчика о приостановлении доставки пенсии с 1 августа 2019 г. и выплаты пенсии и единовременной денежной выплаты с 1 февраля 2020 г., взыскать недополученную пенсию и единовременную денежную выплату с 1 августа 2019 г., взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., указав в обоснование, что является получателем пенсии по инвалидности, которая ежемесячно перечислялась на его банковскую карту, срок действия которой установлен до января 2021 г. В июне 2019 г. он получил уведомление о необходимости подтвердить факт регистрации по месту получения пенсии или фактическое проживание лично обратившись в территориальный орган по месту получения пенсии, поскольку он получает пенсию по доверенности. Данное требование ответчика истец считает незаконным, поскольку никто за него не получает пенсию по доверенности, получение пенсии производится им самостоятельно через кредитную организацию.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Судом принято решение, по которому признаны незаконными решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми от 28 ноября 2019 г. №373361/19 о приостановлении Вокуеву В.Г. доставки пенсии с 1 августа 2019 г. и выплаты пенсии с 1 февраля 2020 г.; на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми возложена обязанность возобновить Вокуеву В.Г. выплату пенсии и ЕДВ с 1 августа 2019 г. и выплатить недополученную пенсию с 1 августа 2019 г. по настоящее время; в удовлетворении требований Вокуева В.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Вокуев В.Г. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении его требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем просит решение суда в указанной части отменить.
Государственное учреждение - УПФР в г. Инте Республики Коми в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания незаконными своих решений о приостановлении доставки и выплаты пенсии, возложении обязанность возобновить Вокуеву В.Г. выплату пенсии и выплатить недополученную пенсию. По мнению заявителя, решение суда в указанной части принято с нарушением норм материального права.
Вокуев В.Г. в своих возражениях просит решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика оставить без изменения.
В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» перечень документов, необходимых для установления пенсии, правила обращения за пенсией, в том числе работодателей, установления пенсии, проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, правила выплаты пенсии, осуществления контроля за ее выплатой, проведения проверок документов, необходимых для выплаты пенсии, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии.
Пунктом 28 приведенных выше Правил определено, что для доставки пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации оформляет документ о начисленных к доставке суммах пенсии (далее - доставочный документ).
Согласно пп. «ж» п. 32 Правил в случае отсутствия в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых для осуществления доставки пенсии документов (сведений) доставочный документ не оформляется, в том числе при поступлении от организации, осуществляющей доставку, информации о выдаче пенсии доверенному лицу пенсионера на основании доверенности, срок действия которой превышает один год, в течение 12 месяцев подряд и невыполнении условия, предусмотренного частью 19 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях».
В силу требований ч. 19 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по желанию пенсионера страховая пенсия может выплачиваться по доверенности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Выплата указанной пенсии по доверенности, срок действия которой превышает один год, производится в течение всего срока действия доверенности при условии ежегодного подтверждения пенсионером факта регистрации его по месту получения страховой пенсии в соответствии с частью 1 настоящей статьи.
Доставка пенсии по доверенности, срок действия которой превышает один год, производится в течение всего срока действия доверенности при соблюдении условия, предусмотренного частью 19 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях», если в течение соответствующего года пенсионер не получал пенсию лично. В том случае, если пенсия выплачивается по месту фактического проживания, данный факт подтверждается письменным заявлением пенсионера о проживании по конкретному адресу (пункт 97 Правил).
Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» выплата и доставка социальных пенсий производится в порядке, предусмотренном для выплаты и доставки пенсий, назначаемых в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В силу п. 1 ч.1 ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае неполучения установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.
Таким образом, при поступлении от организации, осуществляющей доставку, информации о выдаче пенсии доверенному лицу пенсионера на основании доверенности, срок действия которой превышает один год, в течение 12 месяцев подряд и невыполнения условия, предусмотренного частью 19 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» доставочный документ не оформляется, а при неполучении страховой пенсии в течение шести месяцев подряд выплата пенсии приостанавливается.
Взаимодействие территориального органа ПФР с Банками осуществляется в соответствии с типовой формой договора о порядке взаимодействия между кредитной организацией и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, утвержденной приказом Минтруда России от 14 ноября 2014 г. №881н.
Согласно пп. «л» п. 10 типового договора Банк ежегодно, до 1 февраля, предоставляет информацию о выдаче сумм пенсии со счета получателя пенсии в течение 12 месяцев подряд по доверенности, срок действия которой превышает 12 месяцев.
Для организации контроля за целевым расходованием средств при осуществлении выплаты пенсии и иных социальных выплат по доверенности через кредитные организации территориальные органы ПФР отрабатывают данные предупредительные списки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Вокуев В.Г. состоит на учете в ГУ-УПФР в г.Инте Республики Коми и является получателем социальной пенсии, назначенной в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 1 группы, назначенной в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Вокуев В.Г. с 10 ноября 2010 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>.
Отделением ПАО «Сбербанк России» в адрес ГУ-УПФР по Республике Коми направлены списки получателей пенсии и иных социальных выплат за 2018-2019 гг., выплата которым свыше 12 месяцев подряд осуществлялась в ПАО «Сбербанк России» по доверенности, из которых следует, что в 2018-2019 гг. Вокуеву В.Г. осуществлялась выплата пенсии свыше 12 месяцев подряд в ПАО «Сбербанк России» по доверенности.
13 марта 2019 г. ГУ-УПФР в г.Инте по Республике Коми истцу было направлено уведомление о необходимости личного обращения в клиентскую службу в срок до 25 апреля 2019 г. для подтверждения факта регистрации по месту жительства путем личной явки в территориальный орган ПФР по месту получения пенсии.
14 июня 2019 г. ГУ-УПФР в г.Инте Республики Коми повторно направило Вокуеву В.Г. уведомление о необходимости подтверждения факта его регистрации или фактического места проживания для продления выплаты, также сообщило, что в случае неподтверждения регистрации по месту получения лично в срок до 10 июля 2019 г. доставка пенсии будет приостановлена.
С 1 августа 2019 г., в связи с неподтверждением лично Вокуевым В.Г. факта регистрации или фактического проживания по месту получения пенсии, истцу было приостановлено формирование доставочных документов на основании подпункта «ж» пункта 32 Правил выплаты пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. № 885н.
Позднее, в связи с неполучением Вокуевым В.Г. пенсии в течение шести месяцев, с 1 февраля 2020 г. выплата пенсии приостановлена.
В обоснование иска Вокуев В.Г. указал, что пенсия перечислялась на его банковскую карту, получение пенсии по доверенности не осуществлялось.
Из объяснений представителя истца Вокуевой Э.В., данных ею в предварительном судебном заседании также следует, что Вокуеву В.Г. 14-го числа каждого месяца перечислялась пенсия на его банковскую карту, получение пенсии по доверенности не осуществлялось.
Судом установлено, что 7 октября 2008 г. представителем Вокуева В.Г. - Вокуевой Э.В., действующей на основании доверенности, в ГУ-УПФР в г. Инте подано заявление о назначении пенсии и осуществление выплаты пенсии через кредитное учреждение на счет ... Коми Отделении №8617 ПАО Сбербанк.
В дальнейшем Вокуевым В.Г. была оформлена банковская карта ... со счетом ... по вкладу «Maestro Социальная» для зачисления пенсии со счета ... указанного в заявлении.
Из выписки по счету ... следует, что 12-го числа каждого месяца Вокуеву В.Г. производится зачисление пенсии на данный счет.
Из выписки по счету ... по вкладу «Maestro Социальная» ежемесячно 14-го числа производится зачисление денежных средств в размере 15000 руб. и производился безналичный оборот денежных средств.
Признавая приостановление доставки и выплаты пенсии Вокуеву В.Г. незаконным и возлагая на ответчика обязанность возобновить истцу выплату пенсии и ЕДВ, а также осуществить невыплаченную пенсию с 1 августа 2019 г., суд обоснованно исходил из того, что пенсия истцу зачислялась и выплачивалась на его банковскую карту ... со счетом ... по вкладу «Maestro Социальная».
Поскольку доказательств получения пенсии Вокуевым В.Г. в течение 12 месяцев подряд по доверенности, срок действия которой превышает 12 месяцев, а также платежных документов о выдаче сумм пенсии со счета получателя пенсии Вокуева В.Г. в течение 12 месяцев подряд по доверенности, ответчиком в материалы дела не представлено, суд признал требования ответчика о подтверждении истцом факта регистрации по месту жительства путем его личной явки в территориальный орган ПФР по месту получения пенсии, а также о приостановлении доставки пенсии с 1 августа 2019 г. необоснованными.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку выводы суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Поскольку истец получает пенсию путем ее перечисления на счет банковской карты в кредитной организации, требования ответчика о подтверждении Вокуевым В.Г. факта регистрации по месту жительств путем личной явки, приостановление доставки и выплаты пенсии является необоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, допустимых доказательств получения пенсии Вокуева В.Г. в течение 12 месяцев подряд по доверенности, срок действия которой превышает 12 месяцев, материалы дела не содержат.
С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия платежных документов о выдаче сумм пенсии со счета получателя пенсии Вокуева В.Г. в течение 12 месяцев подряд по доверенности, ссылка в апелляционной жалобе ответчика на предупредительные списки, полученные от ПАО «Сбербанк», не могут быть приняты во внимание.
Одно лишь указание на наличие такой доверенности на представителя при отсутствии фактов получения пенсии представителем по доверенности не может служить основанием для приостановления формирования доставочных документов и позднее для приостановления выплаты пенсии.
По существу доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции подлежащими отклонению.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда не могут служить основанием к отмене решения суда, так как не основаны на законе.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ Ф моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Интинского городского суда Республики Коми от 26 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Вокуева В.Г. и Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г.Инте Республики Коми – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
