Судья Вдовиченко С.В. Дело № 33 - 2148/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,
при секретаре Красавцевой Т.Л.,
рассмотрев в судебном заседании 13 апреля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения "Объединенный Арктический авиационный отряд Федеральной службы безопасности Российской Федерации" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2017 года, которым
приказ ФГКУ "Объединенный Арктический авиационный отряд Федеральной службы безопасности Российской Федерации" №210-ЛС от 02.11.2016 о наложении на Окату Е.Т., бухгалтера 2 категории финансово-экономического отделения, дисциплинарного взыскания в виде замечания отменен.
Взыскана Федерального государственного казенного учреждения "Объединенный Арктический авиационный отряд Федеральной службы безопасности Российской Федерации" государственная пошлина в размере 300 руб. с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута".
Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения представителя Федерального государственного казенного учреждения "Объединенный Арктический авиационный отряд Федеральной службы безопасности Российской Федерации" Красавина М.Н., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Окатова Е.Т. обратилась в суд с иском к ФГКУ "ОААО ФСБ РФ" об отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде замечания согласно приказу №210-ЛС от 02.11.2016., указывая на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
Ответчик в представленном возражении просил в иске отказать.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, в обоснование указывая на наличие оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Окатова Е.Т. состоит в трудовых отношениях с ФГКУ "ОААО ФСБ России" с 01.07.2013 в должности бухгалтера 2 категории финансово-экономического отделения.
Приказом от 02.11.2016 №210-ЛС ФГКУ "ОААО ФСБ России" бухгалтеру 2 категории финансово-экономического отделения Окатовой Е.Т. за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении требований п.п.9, 11, 12 должностного регламента, объявлено замечание.
Основанием для применения дисциплинарного взыскания указан рапорт от 31.10.2016 №1644р, из которого следует, что на утреннем совещании с сотрудниками ФЭО 20.09.2016 бухгалтеру 2 категории Окатовой Е.Т. ставилась задача проведения расчетов по рапортам военнослужащих для компенсации проезда в отпуск, составление ведомостей и разноска по карточкам денежного довольствия. Поставленная задача бухгалтером 2 категории Окатовой Е.Т. не была выполнена в полном объеме, а именно, по состоянию на 18.10.2016 не было расчетов по представленным рапортам военнослужащих для компенсации проезда в отпуск (более 20 человек). Также составленные и проверенные ведомости не разносились по карточкам денежного довольствия, что создавало предпосылки к переплате. Таким образом, Окатова Е.Т. нарушила требования п.п.9, 11, 12 должностного регламента от 01.07.2013. По выходу с больничного бухгалтеру 2к. Окатовой Е.Т. 20.10.2016 было предложено предоставить письменное объяснение по данному факту. По истечении указанного времени объяснения предоставлены не были, о чем составлен соответствующий акт от 27.10.2016
Рассматривая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст.189, 192, 193 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся в пп.35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Инструкцией по делопроизводству в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от 01.07.2014 № 360, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу, что оснований для объявления истцу замечания не имелось.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.
Из материалов дела следует, что в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено достоверно допустимых доказательств, свидетельствующих о неисполнении поставленной задачи истцу 20.09.2016 в указанный срок без уважительных на то причин, т.е. из-за виновных действий либо бездействий истца.
Нахождение истца в период с 11.10.2016 по 24.10.216 на листке нетрудоспособности, препятствовало Окатовой Е.Т. выполнить поставленную ей задачу от 20.09.2016 в установленный срок (20.10.2016), указанное обстоятельство ответчиком учтено не было.
Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Окатовой Е.Т. по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, акт приемки документов от 09.11.2016, справки начальника отделения -главного бухгалтера ФЭО ФИО7 от 12.12.2016, поскольку они были утверждены после привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Выводы суда подробно мотивированны и сомнений не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.
Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения "Объединенный Арктический авиационный отряд Федеральной службы безопасности Российской Федерации" - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-