Судья А.Ю. Лисиенко Дело № 33-448/2017 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Н.В. Харманюк,
судей Е.М. Сироткиной, Ю.Н. Агранович.
при секретаре А.В. Мельниковой,
с участием прокурора М.Г. Шевелевой,
рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» пгт. Жешарт на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 ноября 2016 года, по которому
исковые требования прокурора Усть-Вымского района в интересах ФИО1 к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» пгт. Жешарт о взыскании недоначисленной заработной платы и обязании установить заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» без учета северных и районных надбавок – удовлетворены,
взыскана с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» пгт. Жешарт в пользу ФИО1 недоначисленная заработная плата за .... (без учета 13 % НДФЛ) в размере ... рублей, недоначисленная заработная плата за август .... (без учета 13 % НДФЛ) в размере ... рублей, недоначисленная заработная плата за .... (без учета 13 % НДФЛ) в размере ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей;
обязано МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» пгт. Жешарт установить ФИО1 с ... г. ежемесячную заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» без учета северных и районных надбавок.
Заслушав доклад судьи Ю.Н. Агранович, объяснения представителя МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» пгт. Жешарт, прокурора М.Г. Шевелевой, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Усть-Вымского района Республики Коми обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском в интересах ФИО1 о взыскании с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» пгт. Жешарт недоначисленной заработной платы за .... (без учета 13 % НДФЛ) в размере ... рублей, за август .... (без учета 13 % НДФЛ) - в размере ... рублей, за .... (без учета 13 % НДФЛ) - в размере ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей; об обязании МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» пгт. Жешарт установить ФИО1 с .... ежемесячную заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» без учета северных и районных надбавок.
Прокурор и истец в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» пгт. Жешарт ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержав доводы и основания, изложенные в письменном отзыве.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» пгт. Жешарт просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Истицей поданы письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовым
договором № 40 от 10.11.2008г. ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в качестве уборщика служебных помещений в МБОУ «СОШ № 3» пгт. Жешарт.
Условиями трудового договора истице установлен должностной оклад на основании Постановления «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений МО МР «Усть-Вымский» № 383 от 17.09.2008г., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) – 50% оклада в месяц, районный коэффициент – 20%, компенсационные выплаты в соответствии с постановлением АМР «Усть-Вымский» № 413 от 29.09.2008г. «Об оплате труда работников муниципальных учреждений образования МО МР «Усть-Вымский», стимулирующие выплаты – 7% от оклада на основании Постановления администрации МР «Усть-Вымский» № 123 от 26.06.2008г., стимулирующие выплаты в соответствии с действующим Положением о выплатах стимулирующего характера работникам МОУ «СОШ № 3» пгт. Жешарт.
Согласно дополнительному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ФИО1 с <Дата обезличена>. установлен оклад в размере ... рублей.
В соответствии с расчетными листами ФИО1:
- за ... года начислена заработная плата за 21 отработанный
день при месячной норме рабочего времени 21 рабочий день: оклад, дополнительные стимулирующие выплаты, доплата до МРОТ, районный коэффициент (20%), северный коэффициент (50%), в размере ... рублей,
за ... года начислена заработная плата за 12 отработанных
дней при месячной норме рабочего времени 22 рабочих дня: оклад,
дополнительные стимулирующие выплаты, доплата до МРОТ, районный
коэффициент (20%), северный коэффициент (50%), в размере ... рублей,
за ... года начислена заработная плата за 22 отработанных
дня при месячной норме рабочего времени 22 рабочих дня: оклад,
доплата до МРОТ, районный коэффициент (20%), северный коэффициент
(50%), в размере ... рублей.
МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» пгт. Жешарт расположено в пгт. ...... РК, относящегося к местности, приравненной к районам Крайнего Севера (постановление Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 129, 146, 148 и 315 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что минимальный размер заработной платы истца должен быть определен в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
На период спорных правоотношений установленный Федеральным законом от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 7500 рублей.
Взыскивая с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату, суд принял расчет истца, который посчитал верным.
Выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материально права.
Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Согласно ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 315 Трудового кодекса Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Из системного анализа приведенных норм материального права следует, что районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этого коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, районный коэффициент и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены на заработную плату истца, определенную в размере не ниже минимального размера оплаты труда.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и не опровергают выводов суда.
Ссылка в жалобе на определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016г. № 72-КГ16-4 и от 19.09.2016г. № 51-КГ16-10 не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку данные судебные акты были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел и не являются постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащим разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального права, подлежащих применению в данном деле.
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014г.) и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014г.) указал, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат начислению на заработную плату работника, установленную в размере не ниже предусмотренного законом минимального размера оплаты труда.
С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» пгт. Жешарт – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
