Г. Сыктывкар Дело № 2-1964/2019 (33-1342/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,
при секретаре Буткиной А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 12.03.2020 дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25.12.2019, которым ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте обязано назначить ФИО1 ежемесячную доплату к пенсии, установленную Федеральным законом № 84-ФЗ от 10.05.2010 «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», с 01.11.2018, выплатить недоплату с 01.04.2019.
Взыскано с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республики Коми 300 руб. государственной пошлины в доход бюджета МО ГО «Воркута».
Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ПФР в г. Воркуте о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» с 01.11.2018 и выплате недополученной суммы доплаты с 01.04.2019.
В обоснование иска указал, что 01.11.2018 решением ответчика ему назначена ежемесячная доплата к пенсии как работнику угольной промышленности. В апреле 2019 года решением пенсионного органа выплата ежемесячной доплаты отменена в связи с отсутствием необходимого стажа работы в угольной промышленности. В стаж работы не включены курсы повышения квалификации, дни прохождения медицинского осмотра, а также период работы с 26.02.2016 по 12.07.2018 в АО «Воркутауголь» в качестве горного мастера и подземного электрослесаря на шахте «Северная» в связи с отсутствием сведений о спусках в шахту.
Суд постановил приведенное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 31.10.2008, назначенной в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как лицу, имеющему специальный стаж более 25 лет.
01.11.2018 истцу назначена ежемесячная доплата к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».
Решением ответчика от 12.04.2019 доплата отменена в связи с тем, что из подсчета стажа для доплаты исключен период работы с 26.02.2016 по 12.07.2018 по тем основаниям, что истец в спорный период, работая на шахте «Северная» АО «Воркутауголь» горным мастером и электрослесарем подземным, фактически в шахту не спускался, то есть не осуществлял подземные работы, так как с 25.02.2016 на шахте «Северная» было запрещено ведение горных работ, за исключением аварийно-спасательных и восстановительных.
Таким образом, по мнению ответчика, стаж на подземных и открытых горных работах (неведущие профессии календарно) у истца составил 15 лет 10 мес. 9 дней; на подземных и открытых горных работах (ведущие профессии календарно) 07 лет 02 мес. 29 дней; на подземных и открытых горных работах (с учетом суммирования неведущих профессий и ведущих профессий) – 24 года 10 мес. 08 дней, что недостаточно для назначения доплаты по Федеральному закону от 10.05.2010 № 84-ФЗ (нет 25 лет стажа).
Рассматривая заявленные требования и признавая право истца на ежемесячную доплату к пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что специальный стаж, дающий право на назначение доплаты, составляет более 25 лет.
При этом суд признал необоснованным указанные ответчиком обстоятельства о том, что ФИО1 не осуществлял подземные работы (не работал в шахте).
Как следует из материалов дела, с 25.02.2016 на шахте «Северная» запрещено ведение горных работ, за исключением аварийно-спасательных и восстановительных.
Несмотря на указанные обстоятельства, суд установил, что спорный период подлежит включению в стаж, поскольку эти периоды являлись для истца периодами ежегодных отпусков, нетрудоспособности, прохождения медосмотров и обучения.
Таким образом, по мнению суда, период работы с 26.02.2016 по 12.07.2018 подлежит включению в специальный стаж работы, как работа в неведущих профессиях, за исключением отпусков без сохранения заработной платы и простоев (28.02.2016-29.02.2016, с 02.03.2016 по 31.03.2016, с 10.05.2016 по 23.05.2016, с 26.05.2016 по 01.06.2016, с 25.09.2017 по 26.09.2017).
Также подлежат включению в стаж, дающий право на установление доплаты к пенсии, периоды с 26.12.2005 по 28.12.2005, 11.01.2006, 01.02.2006 по 03.02.2006, 09.12.2009, 19.05.2010, 24.11.2010 - 26.11.2010, 05.07.2011, 28.03.2012 - 30.03.2012, 18.06.2012, 17.12.2012, 10.06.2013, 03.10.2013, 12.10.2015, 27.10.2015, 22.01.2016 - курсы повышения квалификации; 27.05.2011, 01.05.2013 - 02.05.2013 - прохождение медицинских осмотров, что предусмотрено пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.
Учитывая, что истцу пенсионным органом без указанных периодов установлен стаж для доплаты в размере 24 года 10 мес. 08 дней, включение указанных периодов даже частично влечет право на спорную доплату.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оснований для иной оценки указанных обстоятельств не усматривает.
Кроме того, судебная коллегия находит отметить следующее.
Верховный Суда РФ в Обзоре судебной практики за второй квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012 (вопрос 8) разъяснил, что установленный при назначении досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж не может быть пересмотрен при определении права работника угольной промышленности на доплату к такой пенсии.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии.
Этой же нормой установлено, что в стаж работы, дающей право на доплату к пенсии лицам, указанным в настоящей статье, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Из буквального толкования указанной нормы следует, что порядок исчисления стажа для целей Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности» идентичен порядку исчисления стажа для назначения пенсии в связи с занятостью на подземных работах.
Доводы ответчика со ссылкой на определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 № 58-КГ16-14 о том, что порядок установления пенсии работникам угольной промышленности и порядок установления доплаты к ней различны по своему характеру и имеют самостоятельное правовое регулирование, подлежат отклонению, так как выводы судебной коллегии Верховного Суда РФ в приведенном определении касались иного предмета требования, а именно, об установлении права, а не порядка, на доплату к пенсии бывшим работникам угольной промышленности, осуществлявшим деятельность в странах СНГ.
В связи с тем, что истцу установлен специальный стаж более 25 лет, дающий право на назначение пенсии в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», этот же размер стажа подлежит учету при определении права на доплату в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».
Таким образом, выводы суда о незаконности отмены истцу с 01.04.2019 доплаты к пенсии, являются верными.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, суд находит исключить из решения выводы суда о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела Вопросы уплаты государственной пошлины раздела Судебная практика по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2011).
В случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в судебном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденном Постановлением Верховного Совета РФ № 2122-1 от 27.12.1991, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации, являются частью бюджета России, имеют строго целевое назначение и направляются на выплату государственных пенсий.
В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов трех уровней, при этом к первому уровню относятся как федеральный бюджет, так и бюджеты государственных внебюджетных фондов. Согласно статье 144 Бюджетного кодекса РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации входит бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
На основании пунктов 1 пунктов 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации № 1709 от 27.09.2000 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации», за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами закреплены полномочия по назначению и выплате государственных пенсий, передана в оперативное управление материально-техническая база, обеспечивающая реализацию указанных полномочий.
В силу статьи 3.1 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к полномочиям федеральных органов государственной власти по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации относится: установление порядка составления, рассмотрения и утверждения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и порядка его исполнения; установление порядка составления, внешней проверки и утверждения порядка рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка и условий формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений; определение порядка хранения средств обязательного пенсионного страхования; управление системой обязательного пенсионного страхования; обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности системы обязательного пенсионного страхования, в том числе путем обеспечения поступления обязательных платежей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка использования временно свободных средств обязательного пенсионного страхования; осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.
Как следует из статьи 5 Федерального закона № 167-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет полномочия по обязательному пенсионному страхованию на территории Российской Федерации, является государственным учреждением, и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 167-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществляет контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета; назначает (пересчитывать) и своевременно выплачивает страховые пенсии и накопительные пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.
Рассматриваемый спор возник в связи с отказом истцу в назначении доплаты к пенсии, то есть в связи с реализацией Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».
Таким образом, ГУ-УПФР в г. Воркуте наделено публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, в связи с чем ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми – без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 25.12.2019 указание о взыскании с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республики Коми 300 руб. государственной пошлины в доход бюджета МО ГО «Воркута».
Председательствующий
Судьи
