Судья Шишелова Т.Л. Дело № 33-6001/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,
при секретаре Забоевой Н.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе Республики Коми на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 25 сентября 2014 года, которым исковые требования Шулеповой И.А. удовлетворены.
Взыскано с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе в пользу Шулеповой И.А. за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту ... до фактического пересечения границы в размере ... руб.
С ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя ответчика Пыстиной Т.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шулепова И.А. обратилась в суд с иском к работодателю ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере ... руб.
Суд принял указанное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Истец просила судебное заседание суда апелляционной инстанции провести в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях.
В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Шулепова И.А. находилась в очередном оплачиваемом отпуске за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Находясь в очередном отпуске, истец совершила поездку авиатранспортом к месту проведения отпуска в ...
В возмещении расходов стоимости проезда по территории Российской Федерации истцу было отказано. Ответчик считает, что истица, имеющая право на компенсацию расходов, связанных с проездом один раз в два года, уже использовала данное право в указанный период.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно по территории Российской Федерации.
При этом суд признал необоснованным доводы ответчика о том, что право на использование отпуска истец имеет только в двухлетний период, границы которого ответчиком определены пределами рабочего года, в частности для истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. По мнению суда, право на использование отпуска связано с моментом предоставления отпуска, который может предоставляться независимо от воли работника (в случае включения в график отпусков в иное время календарного года), по окончании указанного рабочего года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Согласно части 8 статьи 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения содержатся в статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», устанавливающего государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных затрат гражданам в связи с работой и проживанием на Севере.
Во исполнение указанных нормативных актов Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 04 июля 2005 года № 118п утверждено «Положение о компенсационных выплатах работникам системы ПФ РФ, работающим и проживающих в РКС и приравненных к ним местностях» согласно которого, работник имеет право на компенсацию расходов к месту использования отпуска один раз в два года. Право на компенсацию возникает одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска.
Также в Положении указано, что лица, имеющие право на данную льготу, вправе воспользоваться ей в течение календарного года в соответствии с графиком отпусков (пункт 7 Положения).
Принимая во внимание, что отпуск с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> предоставлялся истцу за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд верно установил, что оплата проезда в отпуск в указанное время производилась за двухлетний период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.
Таким образом, судом правильно установлено, что расходы по проезду Шулеповой И.А. к месту отпуска в новом двухлетнем периоде (в <Дата обезличена>) подлежат возмещению, в том числе и по основанию, что право на компенсацию возникает при условии предоставлении отпуска и может быть использовано в течение календарного года.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, норм Положения Пенсионного фонда РФ о компенсационных выплатах, и поэтому подлежат отклонению.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Прилузского районного суда Республики Коми от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе Республики Коми - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
