Судья ФИО4 Дело <Номер обезличен> г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Машкиной И.М., Архаровой Л.В.,
при секретаре Михеевой Л.П.,
рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Соколова И.Н. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2014 года, по которому иск Соколова И.Н. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сосногорский" об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения истца Соколова И.Н., его представителя Созиновой К.А., представителя ответчика Плебан О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Соколов И.Н. обратился в суд с иском к МО МВД России "Сосногорский" об отмене приказа от 07.10.2013 <Номер обезличен> о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование заявленных требований указав, что с сентября 2000 года проходит службу в органах внутренних дел, с 21.06.2013 - в должности ... Оспариваемым приказом на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение п. 16, 30 должностной инструкции, выразившееся в необеспечении контроля за деятельностью подчиненных сотрудников при рассмотрении материалов, указано не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Полагает, что приказ вынесен незаконно, с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.
Соколов И.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился.
Представитель истца - адвокат Созинова К.А. на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика - Лисицына Л.Е. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что дисциплинарное взыскание на истца наложено на законном основании с соблюдением установленного порядка.
Третье лицо - МВД по Республике Коми извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд представителя не направило.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Соколов И.Н., не согласившись с решением суда просит о его отмене, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Соколов И.Н. с сентября 2000 года проходит службу в органах внутренних дел, с 21.06.2013 - в должности начальника отдела уголовного розыска МВД России"Сосногорский".
Приказом от 07.10.2013 <Номер обезличен> начальника МО МВД России "Сосногорский" за нарушение п. 16, 30 должностной инструкции, выразившиеся в необеспечении контроля за деятельность подчиненных сотрудников при рассмотрении материалов <Номер обезличен>, возвращенных для проведения дополнительной проверки, на ... Соколова И.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора; в соответствии с п. 32 приказа МВД России от 31.01.2013 № 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников полиции органов внутренних дел Российской Федерации" запрещена выплата премии, за добросовестное выполнения служебных обязанностей.
Согласно заключению от 16.09.2013, составленному по результатам проведенной служебной проверки, был сделан вывод о необходимости привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.
В ходе проведения служебной проверки по выявленному 09.09.2013 начальником штаба МО МВД России "Сосногорский" факту нарушений, о чем составлен рапорт на имя начальника МО МВД России "Сосногорский", было установлено, что со стороны ... Соколова И.Н. отсутствует контроль за полнотой и своевременностью проведения проверки по материалам об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть имело место неисполнение должностных обязанностей.
В соответствии с Положением об отделе уголовного розыска МО МВД России "Сосногорский", утвержденным приказом от 20.01.2012 <Номер обезличен> начальника МО МВД России "Сосногорский", отдел уголовного розыска возглавляет начальник отдела и подчиняется непосредственно заместителю начальника полиции (по оперативной работе) и начальнику межмуниципального отдела (п. 2 Положения). В число задач отдела уголовного розыска входят предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений, производство предварительного следствия по которым обязательно и необязательно; установление лиц подготавливающих и совершающих преступления, ведение розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, без вести пропавших граждан и иных категорий разыскиваемых, проведение идентификации трупов (п. 8 Положения). Начальник отдела уголовного розыска в пределах своей компетенции обеспечивает точное и своевременное исполнение приказов, указаний, планов работы, а также иных решений. В этих целях определяет исполнителей, устанавливает сроки исполнения и периодичность контроля, создает необходимые условия исполнителям и обеспечивает контроль за ходом выполнения решения (п. 24 Положения); осуществляет контроль за порядком приема, регистрации, учета и разрешения заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях (п. 26 Положения). Начальник отдела уголовного розыска осуществляет непосредственное руководство деятельностью отдела и несет непосредственную ответственность за выполнение возложенных задач (п. 27 Положения); обеспечивает соблюдение законности, служебной дисциплины (п. 29 Положения); осуществляет контроль за деятельностью отдела (п. 31 Положения); доводит до личного состава и осуществляет контроль за выполнением поставленных задач и решений заместителя начальника полиции (по оперативной работе), требующих участия сотрудников отдела (п. 34 Положения).
Аналогичные требования закреплены в Положении об отделе уголовного розыска МО МВД России "Сосногорский", утвержденном приказом от 09.09.2013 <Номер обезличен> начальника МО МВД России "Сосногорский".
Как определено п. 16 должностной инструкции начальника отдела уголовного розыска МО МВД России "Сосногорский", утвержденной начальником межмуниципального отдела 09.09.2013, к числу обязанностей истца относится организация качественного рассмотрения и разрешения заявлений и сообщений граждан о совершенных преступлениях, быстрого и полному их раскрытия. ... несет персональную ответственность за качественное рассмотрение и разрешение сообщений граждан о преступлениях, находящихся в производстве подчиненных.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно ст.50, ст.51 Закона № 342 - ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 указанного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
Как определено ч. 4 ст. 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенными номами права, пришел к правильному выводу, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, при этом порядок привлечения Соколова И.Н. к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не все материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, указанные в оспариваемом приказе, были исследованы, не влекут отмену решения суда. Как следует из приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности нарушение служебной дисциплины выразилось в не обеспечении ... Соколовым И.Н. контроля за деятельностью подчиненных сотрудников при рассмотрении материалов, возвращенных для проведения дополнительной проверки. Указанный факт нарушения подтвержден исследованными в судебном заседании материалами проверок по сообщениям о преступлениях <Номер обезличен>, в которых имеются указания начальника МО МВД России "Сосногорский" непосредственно ... Соколову И.Н. об организации проведения дополнительных проверок в соответствии с указаниями прокурора, осуществлении контроля за сроками исполнения. Однако, по переданным материалам проверок нарушены сроки принятия процессуальных решений. Исследованные судом 9 материалов из общего числа материалов -54 подтвердили факт нарушения истцом служебной дисциплины, что явилось достаточным основанием для вывода об обоснованности приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Указание в апелляционной жалобе о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в той части, что не сотруднику не предлагалось написать объяснительную, является несостоятельным, опровергается показаниями свидетелей Т.., О.., П.., которые подтвердили, что наложения дисциплинарного взыскания на истца ему было предложено дать объяснительную, получен отказ, о чем составлен акт от 13.09.2013 года, также представленный в материалы гражданского дела и подписанный указанными лицами, допрошенными в судебном заседании (л.д.37). Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей материалами дела не установлено. Иная оценка показаний свидетелей по смыслу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.
Необоснованна и ссылка в апелляционной жалобе на то, что в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности указано о нарушении требований должностной инструкции, которая утверждена лишь 09.09.2013 года. Пункты 16 и 30 Должностной инструкции, утвержденной 09.09.2013 года, нарушение которых вменено истцу, по существу дублируют обязанности истца, установленные в ч. 1 ст. 12 Закона № 342 - ФЗ и приказа МО МВД России "Сосногорский" от 13.07.2011 <Номер обезличен>, которые Соколов И.Н. обязан знать и исполнять с момента назначения его на должность ... - 21.06.2013. Согласно названного закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций. В силу п. 2 Порядка разработки и утверждения должностных регламентов (должностных инструкций) сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 25.09.2012 № 886, права по замещаемой должности, служебные обязанности и ответственность руководителей (начальников) структурных подразделений территориальных органов МВД России устанавливаются положениями их структурных подразделений. В соответствии с Положением об отделе уголовного розыска МО МВД России "Сосногорский" в функции ОУР входит осуществление контроля за порядком приема, регистрации, учета и разрешения заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях. ... осуществляет непосредственное руководство деятельностью ОУР и несет персональную ответственность за надлежащее исполнение возложенных задач. В связи с этим указание суда на то, что и до утверждения должностной инструкции на истце лежала персональная ответственность по обеспечению контроля за полнотой и своевременностью проведения проверок по материалам об отказе в возбуждении уголовного дела подчиненными лицами, является правильной. Сама по себе ссылка в оспариваемом приказе только на требования Должностной инструкции, не являются основаниям для освобождения истца от дисциплинарной ответственности за те факты нарушения служебной дисциплины, которые нашли сове подтверждение в судебном заседании.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы фактически повторяют позицию стороны истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
