г. Сыктывкар Дело № 2-11/2022 (33-4495/2022)
УИД 11RS0008-01-2021-000779-53
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,
судей Захваткина И.В., Шерстневой А.А.,
при секретаре Куприенковой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании 11.07.2022 дело по апелляционной жалобе Веселова Евгения Васильевича на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 05.04.2022, которым отказано в иске Веселову Евгению Васильевичу к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности на ОАО «РЖД» предоставить подробное пояснение по выплате заработной платы по делу № 2-492/2020 за период с по , внесении корректировок в сведения о доходах и суммах налога Веселова Евгения Васильевича по форме 2-НДФЛ, расчет по страховым взносам, выдать исправленные формы, признании незаконными действий ОАО «РЖД» по непредставлению документов: расчетных листов с января 2019 года по апрель 2020 года, справок о среднем заработке с января 2019 года по апрель 2020 года, отчетов по форме 2-НДФЛ за 2019 и 2020 гг. с учетом решений суда по делам №2-238/2020, 2-253/2020, 2-399/2020, 2-492/2020, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Веселов Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании судебных расходов по делу № 2-492/2020 в сумме 56 556,71 руб., а также с учетом уточнений просил обязать ОАО «РЖД»: предоставить пояснения по выплате заработной платы по делу № 2-492/2020 за период с по , внести корректировку в сведения о доходах и суммах налога физического лица по форме 2НДФЛ за период с по , внести суммы заработной платы в соответствии с решением Верховного Суда Республики Коми по делу № 2-492/2020, внести корректировку в сведения о застрахованном лице в форму СЗВ-СТАЖ за период с по включительно: в столбце №8 «код территориальных условий» указать МКС (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), в столбце №11 «дополнительные сведения» убрать код «ОТСТРАН», в форме по КНД1151111 «расчет по страховым взносам»: в расчетный (отчетный) период 21, календарный год 2020 в раздел 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» внести сумму выплаты за период с по (месяц -2, код -120) и сумму исчисленных страховых взносов (код 140/150/160/170), выдать исправленные формы, заверенные надлежащим образом, обязать ответчика предоставить приказ, подтверждающий отмену приказа № СЕВТЧЭ21-122 от , взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Определением суда от исковые требования Веселова Е.В. о взыскании судебных расходов по делу № 2-492/2020 выделены в отдельное производство.
Последующими заявлениями истец исковые требования дополнял и уточнял.
Истец отказался от иска в части требований о возложении обязанности внести корректировку в сведения о застрахованном лице в форму СЗВ-СТАЖ за период с по , выдать исправленную форму, а также выдать приказ об отмене приказа от , на остальных исковых требованиях настаивал.
Определением суда от 05.04.2022 производство по делу в связи с отказом истца в указанной части прекращено, в принятии иска о признании неверным расчета отказано, выделено в отдельное производство исковое требование о возложении обязанности выплатить заработную плату по делу № 2-492/2020 за период с по в соответствии со ст. 155 Трудового кодекса РФ не ниже средней заработной платы в сумме 35 075,25 руб. без учета уже выплаченной заработной платы, с учетом начисления процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ за несвоевременную выплату заработной платы.
Таким образом, предметом рассмотрения по делу являлись следующие исковые требования Веселова Е.В.:
- предоставить подробное пояснение по выплате заработной платы по делу № 2-492/2020 за период с по ;
- внести корректировку в сведения о доходах и суммах налога физического лица по форме 2НДФЛ за период с по , внести сумму средней заработной платы в соответствии с решением ВС Республики Коми по делу № 2-492/2020;
- внести корректировку в форме по КНД1151111 «расчет по страховым взносам»: в расчетный (отчетный) период 21, календарный год 2020 в раздел 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» внести сумму выплаты за период с по (месяц -2, код- 120) и сумму исчисленных страховых взносов (код 140/150/160/170);
- выдать истцу исправленные формы, заверенные надлежащим образом;
- признать незаконными действия ОАО «РЖД» по не предоставлению документов: а) расчетных листков с января 2019 г. по апрель 2020 г. с учетом решений суда по делам № 2-238/2020, № 2-253/2020, № 2-399/2020, № 2-492/2020; б) справок о среднем заработке с января 2019 г. по апрель 2020 г. с учетом решений суда по делам № 2-238/2020, № 2-253/2020, № 2-399/2020, № 2-492/2020; в) справок по форме 2-НДФЛ за 2019 г. и 2020 г. с учетом решений по делам № 2-238/2020, № 2-253/2020, № 2-399/2020, № 2-492/2020; 6) взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Третьими лицами по делу привлечены МИФНС № 3 по Республике Коми, МИФНС № 8 по г. Москве, ОПФР по Ярославской области.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней Веселов Е.В. просит отменить решение суда со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что истец с приказом начальника Локомотивного депо Сосногорск Сосногорского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» принят на работу ..., с ним заключен трудовой договор от . В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от истец переведен на должность ...
Приказом от Веселов Е.В. переведен на должность ... (приказ оспорен Веселовым Е.В. в судебном порядке).
Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 16.09.2020 по делу № 2-399/2020 с учетом дополнительного решения от 23.12.2020, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, приказ № 242 от 11.06.2019 о переводе Веселова Е.В. отменен, обязано ОАО «РЖД» произвести перерасчет заработной платы Веселова Е.В. за период с июня 2019 г. по июль 2019 г. исходя из тарифной ставки ... и выплатить Веселову Е.В. заработную плату в полном объеме с учетом уже выплаченной заработной платы за указанный период; взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.
Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 19.10.2020 по делу № 2-253/2020 ОАО «РЖД» обязано произвести перерасчет Веселову Е.В. ежемесячной денежной компенсации за вредные и опасные условия труда исходя из размера компенсации 10 % часовой тарифной ставки (должностного оклада) за фактически отработанное время за период с с учетом неустойки до момента выплаты, взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. Основанием для указанного решения послужило обжалование Веселовым Е.В. факта установления ему с размера указанной компенсации в виде 4 % часовой тарифной ставки.
Приказом начальника депо от ... Веселов Е.В. отстранен от работы как не прошедший в установленном порядке медицинский осмотр, с на весь период до предоставления медицинского заключения о пригодности к работе в занимаемой должности. Отстранение от работы произведено без сохранения заработной платы, период отстранения составил 2 дня - в последующем за эти дни произведена оплата в соответствии с ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ в размере 2/3 средней заработной платы работника в сумме 5 452,32 руб.
Приказом от Веселов Е.В. уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с несоответствием работника выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 26.05.2020 и дополнительное решение от 20.10.2020 по делу № 2-238/2020 об отказе в иске Веселова Е.В. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26.04.2021 по делу № 33-677/2021 отменены, принято новое решение, которым ОАО «РЖД» обязано произвести Веселову Е.В. перерасчет оплаты отстранения от работы за в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ в размере не менее 2/3 средней заработной платы, пересчитанной с учетом решений Сосногорского городского суда Республики Коми от 16.09.2020 (дело № 2-399/2020) и от 19.10.2020 (дело № 2-253/2020) и осуществить выплату доплаты периода отстранения от работы за с начислением денежной компенсации в порядке требований ст. 236 Трудового кодекса РФ, с ответчика взысканы в пользу истца проценты в размере 170, 09 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 30.11.2020 по делу № 2-492/2020 отказано в удовлетворении исковых требований Веселова Е.В. к ОАО «РЖД» об отмене приказа от об отстранении Веселова Е.В. как не прошедшего в установленном порядке внеочередную аттестацию с на весь период до сдачи внеочередной аттестации с оплатой в размере 2/3 тарифной ставки (должностного оклада), обязании работодателя произвести оплату в полном объеме, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01.03.2021 указанное решение отменено, вынесено новое, которым отменен приказ от об отстранении Веселова Е.В. от работы, ОАО «РЖД» обязано произвести выплату заработной платы Веселову Е.В. в полном объеме за период работы с по с учетом начислений процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ до момента выплаты, взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.
На основании указанного апелляционного определения Сосногорским городским судом выданы исполнительные листы серии ФС об отмене приказа от , о возложении обязанности произвести выплату заработной платы за период с по .
На основании указанных исполнительных листов ОСП по г. Сосногорску возбуждены исполнительные производства: -ИП (об отмене приказа) и -ИП (о выплате заработной платы).
В ходе исполнения указанных решений ОАО «РЖД» произведен расчет и выплата денежных средств, произведена выплата компенсации морального вреда.
Приказом начальника Эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск от на основании апелляционного определения по делу № 2-492/2020 от отменен приказ от в связи с чем судебным приставом-исполнителем исполнительное производство -ИП окончено.
судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства -ИП, которое постановлением начальника ОСП по г. Сосногорску от отменено, исполнительное производство возобновлено.
ОАО «РЖД» представлены в ОПФР по Ярославской области данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, в отношении Веселова Е.В. за 2020 г. по форме СЗВ-КОРР. Согласно указанным корректировкам, период с по отмечен с кодом территориальных условий - МКС, кодом особых условий труда – 27-5.
Согласно расчетному листку за апрель 2021 г., Веселову Е.В. начислена сумма 68 158, 63 руб., за вычетом суммы налога в размере 7 113 руб. размер произведенной истцу выплаты составил 61 045, 63 руб. (т. 1 л.д. 34). Облагаемая база Пенсионного фонда РФ указана в расчетном листке в размере 58 158, 63 руб., сумма отчислений в Пенсионный фонд РФ - 12 794, 90 руб.
Представленным ОАО «РЖД» в материалы дела разделом 3 расчета по страховым взносам за 2021 г. (форма КНД 1151111) подтверждается предоставление в налоговый орган сведений о выплаченных истцу в 2021 г. денежных средствах на основании решений судов (т. 1, л.д. 74).
Согласно расчету ответчика (т. 1 л.д. 36), за период с по истцу начислено 43 825, 35 руб. исходя из тарифной ставки 151, 37 руб., количества часов – 136, в связи с чем повременная оплата по тарифной ставке составила 20 586, 32 руб. С учетом надбавки за класс и профессиональное мастерство (1 029, 32 руб.), доплаты за работу на тяжелых работах, с вредными и опасными условиями труда (2 058, 63 руб.), зональной надбавки (617, 59 руб.), районного коэффициента (7 287, 56 руб.) и северной надбавки (12 145, 93 руб.), а также дополнительного вознаграждения за работу в нерабочие праздничные дни (100 руб.), сумма начисления составила 43 825, 35 руб. С учетом произведенного в феврале 2020 г. начисления за период отстранения от работы, исходя из 2/3 тарифной ставки в сумме 12 299, 40 руб., дополнительно ответчиком начислено за спорный период 31 525, 95 руб., за вычетом суммы налога 4 098 руб. заработная плата за февраль 2020 г. в сумме 27 427, 95 руб. (43 825, 35 руб. – 12 299, 40 руб. – 4 098 руб.) выплачена истцу.
Платежными поручениями от Веселову Е.В. произведена выплата в сумме 22 944, 29 руб., от – в сумме 4 483, 66 руб., всего 27 427, 95 руб.
Ответчиком на основании апелляционного определения по делу № 2-492/2020 от исчислена сумма компенсации за несвоевременную заработную плату за период с по в размере 3 439,89 руб. Указанная сумма выплачена истцу платежным поручением от .
Возражая против размера произведенной ответчиком выплаты, Веселов Е.В. полагает необходимым исчислять ее исходя из положений ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса РФ, согласно которой при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда должна производиться в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Из представленного расчета истца (т. 1, л.д. 114) усматривается, что исчисленная в соответствии с ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса РФ сумма заработной платы за февраль 2020 г. составит 54 377, 79 руб., с учетом выплаченной суммы 27 427, 95 руб. задолженность ответчика определена истцом в размере 26 949, 84 руб.
Исковое требование о выплате заработной платы за февраль 2020 г. выделено судом в отдельное производство, поскольку его разрешение, в том числе, связано с рассмотрением Верховным Судом Республики Коми заявления Веселова Е.В. о разъяснении апелляционного определения от 01.03.2021 по делу № 2-492/2020 в части порядка выплаты заработной платы.
Разрешая требование о возложении обязанности предоставить подробное пояснение по выплате заработной платы по делу № 2-492/2020 за период с по (с ошибочным указанием истцом периода по ) суд нашел оснований для его удовлетворения с учетом следующего.
Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно
С учетом приведенных положений, суд пришел к выводу о том, что факт выполнения ответчиком предусмотренной частью 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ обязанности по информированию работника о размере и составных частях причитающейся заработной платы нашел свое подтверждение (сумма фактически выплаченных Веселову Е.В. денежных средств на основания апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 01.03.2021 по делу № 2-492/2020 подробно отражена в расчетном листке за апрель 2021 г.).
Также суд указал, что в материалы дела ответчиком представлены подробные расчеты сумм, выплаченных истцу в ходе исполнения судебных актов № 2-238/2020, № 2-253/2020, № 2-399/2020, № 2-492/2020 и отклонил довод истца о возникших затруднениях в изучении представленных расчетов, указав, что расчетный лист за апрель 2021 г. сформирован в соответствии с требованиями ст. 136 Трудового кодекса РФ, требований к форме расчета, предоставляемого в рамках рассмотрения гражданского дела, процессуальное законодательство не содержит.С учетом изложенного, руководствуясь ст. 62 Трудового кодекса РФ суд указал, что иных обязательств бывшего работодателя по предоставлению «подробного пояснения» по выплате заработной платы Трудовой кодекс РФ не содержит.
При этом суд учел, что правоотношения сторон по данному спору возникли на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем они регулируются нормами законодательства об исполнительном производстве.
С учетом указанного суд пришел к выводу о том, что Веселов Е.В. являясь взыскателем по исполнительному производству -ИП был вправе заявлять должностным лицам службы судебных приставов ходатайства, давать им объяснения и приводить свои доводы по вопросу размера исполнения решения суда по делу № 2-492/2020, а предоставление ответчиком подробных расчетов взыскиваемых сумм на данной стадии относится к его обязанности как должника по исполнительному производству в случае истребования данной информации судебным приставом-исполнителем.
На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении требования Веселова Е.В. о возложении обязанности предоставить подробное пояснение по выплате заработной платы по делу № 2-492/2020 за период с по .
Разрешая исковое требование Веселова Е.В. о возложении на ответчика обязанности внести корректировку в сведения о доходах и суммах налога физического лица по форме 2НДФЛ за период с по , внести сумму средней заработной платы в соответствии с решением ВС Республики Коми по делу № 2-492/2020; внести корректировку в форме по КНД1151111 «расчет по страховым взносам»; выдать истцу исправленные формы, заверенные надлежащим образом суд учел следующие положения Налогового кодекса РФ и приказы службы.
Статьей 207 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
К доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации (ст. 208 НК РФ).
Согласно положениям ст. 226 Налогового кодекса РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (далее - налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Налогового кодекса РФ.
Согласно ч. 3, 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
В соответствии с ч. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Приказом ФНС России от 02.10.2018 N ММВ-7-11/566@ утверждена форма сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц, порядок заполнения и формата ее представления в электронной форме, а также порядок представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц и сообщения о невозможности удержания налога, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога на доходы физических лиц.
Согласно п. 1.1 данного Приказа, сведения о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц и сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога на доходы физических лиц представляются налоговыми агентами по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах и суммах налога физического лица» за налоговый период. Справка о доходах физического лица, которому налоговым агентом был произведен перерасчет налога на доходы физических лиц за предшествующие налоговые периоды в связи с уточнением его налоговых обязательств, оформляется в виде корректирующей справки (п. 1.18 Приказа).
Указанный документ утратил силу, начиная с отчетности за 2021 г. справки о доходах и суммах налога физического лица предоставляются в составе справки 6-НДФЛ.
Согласно ч. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ, документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, за 2021 г. и последующие налоговые периоды, представляется в составе расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом.
Приказом ФНС России от 15.10.2020 N ЕД-7-11/75 утверждены форма расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядок ее заполнения и представления, формат представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме, а также форма справки о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога на доходы физических лиц.
С учетом приведенного регулирования суд пришел к выводу о том, что сведения о доходах Веселова Е.В., полученных им в 2021 г. в результате исполнения судебного решения по делу № 2-492/2020, и исчисленных налогах от них подлежали предоставлению в составе расчета 6-НДФЛ в срок до .
При этом суд указал, что в МИФНС № 3 по Республике Коми соответствующая информация ОАО «РЖД» предоставлена, представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г. от (форма по КНД 1175018), которая аналогична по своему содержанию представленной ответчиком в материалы дела справке от (т. 1 л. д. - 68), имеющейся в распоряжении Веселова Е.В., в связи с чем оснований для возложения на ОАО «РЖД» обязанности по ее предоставлению истцу не усматривается.
В части требований о внесении корректировок в расчет по страховым взносам по форме КНД 1151111 суд указал, что фактически произведенные ответчиком выплаты нашли свое отражение в данном расчете, что подтверждено представленным расчетом.
Согласно положениям ст. ст. 419-421 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, в рамках трудовых отношений.
База для исчисления страховых взносов для плательщиков определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом.
В соответствии с ч. 7 ст. 431 Налогового кодекса РФ, плательщики представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Приказом ФНС России от 18.09.2019 N ММВ-7-11/470@ утверждена форма расчета по страховым взносам, порядок ее заполнения, а также формат представления расчета по страховым взносам в электронной форме, действовавшие в отношении расчета (форма по КНД 1151111), предоставляемого за 2021 г.
Приведенные нормы ответчиком соблюдены, после произведенных в 2021 г. выплат на основании судебных решений расчет по страховым взносам (форма по КНД 1151111) представлен в МИФНС № 8 г. Москва (т. 1 л. д. 74), что подтверждается информацией МИНФС № 3 по Республике Коми. Из представленных данных раздела 3 расчета по страховым взносам за 2021 г. следует, что выплаченные Веселову Е.В. в апреле 2021 г. суммы внесены в расчет (т. 1 л.д. 245-247).
С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования об обязании внести корректировку в сведения о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за период с по , а также в расчет по страховым взносам по форме КНД 1151111 с указанием в них суммы средней заработной платы в соответствии с решением ВС Республики Коми по делу № 2-492/2020.
При этом указал, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 01.03.2021 по делу № 2-492/2020 не содержит указания на выплату истцу заработной платы, рассчитанной исходя из его среднего заработка. Резолютивная часть апелляционного определения предусматривает «выплату заработной платы Веселову Е.В. в полном объеме за период работы с по с учетом начислений процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ до момента выплаты» в соответствии с сформулированным истцом исковым требованием в этой части. Порядок исчисления заработной платы за указанный период, нормы, которыми следует руководствоваться при расчете подлежащей выплате заработной платы, судебные акты по делу № 2-492/2020 не содержат, в связи с чем Веселов Е.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с заявлением о разъяснении исполнения апелляционного определения от 01.03.2021 в этой части, на день вынесения решения по настоящему делу данное заявление не рассмотрено.
Требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за февраль 2020 г., исчисленной по правилам ст. 155 Трудового кодекса РФ, заявленное истцом в судебном заседании 05.04.2022, спустя год после предъявления настоящего иска, выделено в отдельное производство и приостановлено до вступления в законную силу определения ВС Республики Коми о разъяснении исполнения по делу № 2-492/2020.
Поскольку в настоящее время отсутствует судебный акт, возлагающий на ОАО «РЖД» обязанность произвести выплату заработной платы исходя из среднего заработка истца, фактически указанные суммы не выплачены, оснований для внесения ответчиком таких данных в сведения о доходах и суммах налога физических лиц, в расчет по страховым взносам в отношении Веселова Е.В. не имеется.
В случае установления на стадии исполнительного производства -ИП либо в судебном порядке факта неполной выплаты Веселову Е.В. денежных средств по решению № 2-492/2020 и устранения данного нарушения, на стороне ОАО «РЖД» возникнет обязанность по предоставлению в налоговые органы информации о произведенных истцу выплатах. В отсутствие же фактически произведенной выплаты внесение таких данных неправомерно.
Суд также нашел не подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными действий ответчика ОАО «РЖД» по не предоставлению документов: расчетных листков с января 2019 г. по апрель 2020 г. с учетом решений суда по делам № 2-238/2020, № 2-253/2020, № 2-399/2020, № 2-492/2020; справок о среднем заработке с января 2019 г. по апрель 2020 г. с учетом решений суда по делам № 2-238/2020, № 2-253/2020, № 2-399/2020, № 2-492/2020; справок по форме 2-НДФЛ за 2019 г. и за 2020 г. с учетом решений по делам № 2-238/2020, № 2-253/2020, № 2-399/2020, № 2-492/2020.
При этом суд учел, что в обоснование данного искового требования Веселовым Е.В. указано на обращение в ОАО «РЖД» 21.05.2021 с заявлением о предоставлении ему указанных документов и непредоставление таковых (т. 1 л. д. 61), где истец указывал на несогласие с размером произведенной ему выплаты по делу № 2-492/2020, полагая, что расчет должен быть выполнен по правилам ст. ст. 234, 155 Трудового кодекса РФ в размере не ниже средней заработной платы работника, в связи с чем взысканные решениями по делам № 2-238/2020, № 2-253/2020, № 2-399/2020 денежные средства должны войти в расчет средней заработной платы и быть учтены при исполнении решения по делу № 2-492/2020. Просил представить расчетные листы за период с января 2019 г. по апрель 2020 г., справку о среднем заработке за тот же период по каждому месяцу отдельно, а также отчет по форме 2-НДФЛ за 2019 и 2020 г.г., включающие в себя суммы по вступившим в законную силу решениям № 2-238/2020, № 2-253/2020, № 2-399/2020, № 2-492/2020.
Суд указал, что заявление работодателем не было исполнено (что ответчиком не оспаривалось) и не усмотрел незаконности действий ОАО «РЖД» в этой части, приведя следующие основания.
Статья 62 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя выдавать по заявлению работника справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст. 62 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.
Согласно ч. 3 ст. 230 Налогового кодекса РФ, налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
При этом суд отметил, что существо предъявленного Веселовым Е.В. в приведенном заявлении требования сводится не к выдаче имеющихся у бывшего работодателя документов, связанных с работой истца, в том числе расчетных листков, справок 2-НДФЛ по фактически произведенным выплатам, а к перерасчету выплаченных ему по решениям судов денежных средств и их оформлению в требуемом истцом виде.
Поскольку вопрос об определении конкретного размера выплаты по делу рассматривается в судебном порядке, то, как на момент обращения Веселова Е.В. с заявлением к ответчику 21.05.2021, так и в настоящее время судебный акт по данному спору отсутствует, отношения сторон при исполнении решения по делу № 2-492/2020 регулировались законодательством об исполнительном производстве.
Одновременно суд учел объяснения представителя ответчика и специалиста ФИО6, согласно которым формирование расчетных листов в ОАО «РЖД» осуществляется в соответствии с утвержденным Распоряжением ОАО «РЖД» р от альбомом форм первичной учетной документации формой в специальном программном обеспечении, не допускающем внесение в него требуемых истцом изменений.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что им истребовались расчетные листки за 2019-2020 г. г., в которых были бы отражены перерасчеты, выполненные на основании состоявшихся решений судов по делам № 2-238/2020, № 2-253/2020, № 2-399/2020, № 2-492/2020.
Поскольку такой обязанности работодателя трудовое законодательство, а также законодательство об исполнительном производстве не содержит, ответчиком указано на невозможность предоставления таких документов, при этом представленные в материалы дела, а также в ходе исполнительного производства, расчеты ОАО «РЖД» позволяют проверить их правильность, в удовлетворении в этой части иска суд отказал.
Справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019-2021 г. г. с учетом фактически произведенных ответчиком выплат были предоставлены истцу и в материалы дела.
Требование о предоставлении помесячного расчета среднего заработка за период с января 2019 г. по апрель 2020 г. с учетом произведенных по решениям судов выплат также не может быть отнесено к истребованию документов, предусмотренных ст. 62 Трудового кодекса РФ, поскольку оно не носит бесспорного характера, а вытекало из правоотношений сторон на стадии исполнительного производства.
Разрешая заявленные требования, суд также указал, что ст. 62 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя предоставлять работнику не любые истребуемые документы, а лишь те, которые относятся к периоду трудовой деятельности и имеются в распоряжении работодателя, в то время как запрашиваемые истцом сведения представляют собой спорные, невыплаченные фактически суммы, с учетом, что все относящиеся к периоду трудовой деятельности истца документы ответчиком предоставлены, не усматривая нарушения трудовых прав истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Поскольку нарушений трудовых прав работника в ходе судебного разбирательства не было установлено, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выше выводами суда, отклоняя доводы Веселова Е.В. в апелляционной жалобе, которые основаны на неправильном толковании норм материального права.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 05.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Веселова Евгения Васильевича - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 19.07.2022.
Председательствующий
Судьи
