Судья Вдовиченко С.В. Дело № 33 - 4441/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,
при секретаре Красавцевой Т.Л.,
рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Нестерук Н.В. на решение Воркутинского городского суда от 17 мая 2017 года, которым
в удовлетворении исковых требований Нестерук Н.В. к Государственному профессиональному образовательному учреждению "Воркутинский педагогический колледж" о признании незаконным и обязании отменить приказ <Номер обезличен> л/с от 24.01.2017 о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. отказано.
Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., представителя ГПОУ " Воркутинский педагогический колледж" Рочевой И.О., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Нестерук Н.В. обратилась в суд с иском к ГПОУ "Воркутинский педагогический колледж" о признании незаконным и обязании отменить приказ № 20 л/с от 24.01.2017, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.
Требования мотивированы тем, что она состоит в трудовых отношениях с ГПОУ "Воркутинский педагогический колледж" с 01.11.2012 в должности .... 24.01.2017 приказом №20-л/с привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.2.6 Инструкции по организации пропускного режима в ГПОУ "Воркутинский педагогический колледж". С приказом не согласна, поскольку дисциплинарное взыскание к ней применено в нарушении ТК РФ. При обращении к директору о выдаче копии указанной Инструкции ей было отказано. Применение к ней столь неадекватного в сложившейся ситуации дисциплинарного взыскания вызвано личной неприязнью директора колледжа, в связи с её обращением в прокуратуру г.Воркуты, Государственную инспекцию труда в связи с несогласием с начислением её заработной платы и налогового вычета как матери одиночке.
В письменном отзыве ответчик просил в иске истцу отказать.
Истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям указанным в возражении. Считала, что истцу назначено дисциплинарное взыскание с учетом тяжести совершенного проступка.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Нестерук Н.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие в своих действиях признаков дисциплинарного проступка.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
При рассмотрении гражданского дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15, 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" и установил следующее.
Нестерук Н.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01.11.2012 в должности ....
Приказом директора ГПОУ "Воркутинский педагогический колледж" <Номер обезличен>-л/с от 24.01.2017 к ... Нестерук Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.2.6 Инструкции по организации пропускного режима в ГПОУ "Воркутинский педагогический колледж". А именно 03.01.2017 ... Нестерук Н.В. не впустила в колледж главного бухгалтера ФИО7, тем самым, нарушив п.2.6 Инструкции по организации пропускного режима в ГПОУ "Воркутинский педагогический колледж", в соответствии с которым главный бухгалтер имеет право прохода через вахту в колледж в любое время суток, включая выходные и праздничные дни.
Основанием к изданию приказа явились докладная записка ФИО7 от 09.01.2017, объяснительная Нестерук Н.В. от 13.01.2017.
Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, в том числе, пояснения сторон, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Нестерук Н.В., поскольку совершенное истцом нарушение, явившееся основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания. Ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания.
В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции достоверно установлено, что Нестерук Н.В. при приеме на службу была ознакомлена с имеющимися правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, инструкцией по организации пропускного режима в ГПОУ "Воркутинский педагогический колледж", регламентирующими должностные обязанности сторожа.
Обстоятельства несоблюдение сторожем Нестерук Н.В. инструкции по организации пропускного режима в ГПОУ "Воркутинский педагогический колледж" нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и подтверждены исследованными доказательствами.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доказательств неправомерности примененного дисциплинарного взыскания материалы дела не содержат. Не установлены такие обстоятельства и в суде апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе истец указывает на отсутствие в ее действиях нарушения трудовой дисциплины и доказательств совершения дисциплинарного проступка.
Указанные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы суда о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также о соблюдении работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного действующим трудовым законодательством.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воркутинского городского суда от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестерук Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
