Судья Олейник И.И. Дело № 33-1550/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Ошманкевича Р.А., Перминовой Н.А.,
при секретаре Глобу Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2015 года, которым
обязан М передать Ч паспорт транспортного средства на приобретенный по договору купли-продажи от <Дата обезличена> автомобиль ..., идентификационный номер ... года выпуска.
Взыскано с М в пользу Ч... рублей в возврат государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., объяснения М., представителя Ч., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ч обратилась в суд с иском к М об обязательстве передать паспорт транспортного средства на приобретенный по договору купли-продажи от <Дата обезличена> г. автомобиль ..., без уплаты неустойки (пени).
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель с иском не согласился, указывая, что до передачи ПТС истец обязана уплатить ответчику неустойку за просрочку платежа по договору купли-продажи.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Материалами дела установлено, что <Дата обезличена> г. между М /продавцом/ и Ч /покупателем/ был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по которому Ч. приобрела у ответчика автомобиль ..., идентификационный номер (... года выпуска.
Цена автомобиля определена соглашением сторон в размере ... руб., при этом покупатель обязался произвести оплату указанной суммы путем передачи денег продавцу в следующие сроки: ... руб. – до <Дата обезличена> г., ... руб. – до <Дата обезличена>. и ... руб. – до <Дата обезличена> г.
За просрочку внесения платежа в соответствии с договором покупатель оплачивает продавцу пени в размере 10% за каждый день просрочки /п.3.4 договора/.
В пункте 4.1 договора купли-продажи стороны предусмотрели, что продавец обязуется поставить свою подпись в ПТС в разделе «Подпись прежнего собственника» и передать его покупателю в день полной оплаты – <Дата обезличена> г.
Как установлено судом первой инстанции из объяснений участников процесса и представленной в материалы дела расписки, ответчик произвела оплату приобретенной автомашины в следующие сроки: <Дата обезличена> г. – в размере ... руб<Дата обезличена> г. – в размере ... руб. и <Дата обезличена>. – в размере ... руб. Кроме того, <Дата обезличена>. Ч. направила истцу в счет исполнения своих обязательств по договору ... руб. посредством почтового перевода. Указанная сумма была принята истцом, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.
При этом в суде первой инстанции представитель истца пояснил, что после полной оплаты автомобиля паспорт транспортного средства не был передан Ч, поскольку она в соответствии с условиями договора должна выплатить истцу пени за просрочку последнего платежа по договору.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).
Принимая во внимание, что обязательства по полной оплате приобретенного автомобиля Ч исполнены, руководствуясь положениями ст. ст. 309,310, 454, 456 ГК РФ, а также условиями договора купли-продажи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Ч к М об обязательстве передать паспорт транспортного средства на приобретенный автомобиль.
При этом, судом первой инстанции обоснованно указано, что удовлетворение требований Ч не лишает М права на обращение в суд с иском о взыскании с Ч пени за просрочку платежа по договору купли продажи, поскольку при рассмотрении настоящего дела указанное требование стороной ответчика не заявлялось.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными. Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
