Судья Порохина О.Г. Дело № 33-6210/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Машкиной И.В. и Сироткиной Е.М.,
при секретаре Буткиной А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 09 декабря 2013 года дело по апелляционным жалобам Федерального казенного учреждения «Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр», Попова А.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 10 июля 2013 года, которым
на ФКУ «Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр» возложена обязанность произвести перерасчет и выплатить Попову А.В. заработную плату за период с 01.12.2012 года по 30.04.2013 года исходя из размера должностного оклада ...
с ФКУ «Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр» в пользу Попова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей;
отказано в исковых требованиях Попова А.В. в части возложения обязанности заключить соглашение к трудовому договору с указанием должностного оклада в размере ... рублей, распространив его на трудовые отношения с 01.10.2012 года, взыскания невыплаченной заработной платы за период с 01.12.2012 года по 30.04.2013 года с учетом разницы в повышающем коэффициенте, с учетом разницы в надбавке за интенсивность и высокие результаты работы, с учетом разницы за качество выполняемых работ, недоплаченной премии за второе полугодие 2012 года.
Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения Попова А.В., судебная коллегия
установила:
Попов А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр» (далее - ФКУ «Северо-Западный АПСЦ») о возложении обязанности заключить соглашение к трудовому договору с указанием должностного оклада в размере ... рублей, распространив его на трудовые отношения с 01.10.2012, взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.12.2012 по 28.02.2013 в размере ... рублей, в том числе, разницы в окладе с учетом повышения оклада на ... в размере ... рублей с начисленными на него всеми выплатами; разницы в персональном коэффициенте в размере ... рублей; разницы в премии по итогам работы за 2-е полугодие 2012 года в размере ... рублей; разницы в надбавке за интенсивность и высокие результаты в размере ... рублей, надбавки за образцовое качество выполняемых работ в размере ... от оклада; компенсации взамен питания за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года с учетом районного коэффициента и северной надбавки; взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование требований истец указал, что работает в Печорской РПСБ, филиале ФКУ «Северо-Западное АПСЦ» с 02.03.2009 в качестве спасателя. С декабря 2012 года ему существенно была занижена заработная плата с ранее начисляемой, несмотря на то, что он успешно прошел аттестацию и приступил к несению дежурств. Считает, что ему незаконно снизили персональный коэффициент, не в полном объеме выплачивают надбавку за интенсивность и высокие результаты труда по сравнению с со спасателями других РПСБ, где указанная надбавки выплачивается в размере 120 % за труд равного качества и интенсивности. Истцу выплачивается оклад в размере, не учитывающем повышение заработной платы согласно распоряжениям Правительства РФ, ему была незаконно снижена премия по итогам работы за 2-е полугодие 2012 года, не была выплачена компенсация взамен питания.
07.06.2013 исковые требования истцом уточнены и дополнены. Попов А.В. просил обязать ответчика заключить соглашение к трудовому договору с указанием должностного оклада в размере ... рублей, распространив его на трудовые отношения с 01.10.2012, взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01.12.2012 по 30.04.2013 с учетом разницы в размере должностного оклада, в повышающем коэффициенте, в надбавке за интенсивность и высокие результаты работы, в надбавке за качество выполняемых работ, недоплаченной премии за второе полугодие 2012 года в размере ... рублей согласно представленного расчета, возместить моральный вред в размере ... рублей.
В судебном заседании истец настаивал на уточненных исковых требованиях.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц и постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение «Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр» просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе с учетом представленных дополнений Попов А.В. не согласен с решением суда, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения истца, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что Попов А.В. принят на должность ... ФКУ «Северо-Западного АПСЦ» с 02.03.2009 на неопределенный срок, с ним заключен трудовой договор № ... от <Дата обезличена>
Приказом директора ФКУ «Северо-Западный АПСЦ» № ... от <Дата обезличена> утверждено Положение об оплате труда работников ФКУ «Северо-Западный АПСЦ». До принятия данного Положения действовало Положение об оплате труда работников ФКУ «Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр», утвержденное приказом № 30 от 01.11.2008.
Из содержания пунктов 1.1, 1.2 Положения следует, что оно разработано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений», приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2008 № 425н «Об утверждении Рекомендаций по разработке федеральными государственными органами и учреждениями - главными распорядителями средств федерального бюджета примерных положений об оплате труда работников подведомственных федеральных бюджетных учреждений», приказом Федеральной аэронавигационной службы от 21.10.2008 № 182 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росаэронавигации» (зарегистрировано в Минюсте России 12.11.2008 № 12613), включает в себя:
- базовые размеры окладов по профессиональным квалификационным группам (далее - ПКГ) должностей работников ФКУ «Северо-Западный АПСЦ»;
- наименование, условия осуществления и размеры выплат компенсационного характера в соответствии с перечнем видов выплат компенсационного характера, утвержденным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2007 № 822 «Об утверждении Перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в этих учреждениях (зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2008 № 11081);
- наименование, условия осуществления и размеры выплат стимулирующего характера в соответствии с перечнем видов выплат стимулирующего характера, утвержденным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2007 № 818 «Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и_ разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях (зарегистрировано в Минюсте России 01.02.2008 № 11080).
Вводимые системы оплаты труда работников учреждения, включающие размеры должностных окладов (ставок), выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются локальными нормативными актами в соответствии с законодательством Российской Федерации, рекомендациями Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России).
Приходя к выводу об удовлетворении требований Попова А.В. о перерасчете заработной платы с 01.12.2012 по 30.04.2013 исходя из размера должностного оклада ... рублей, суд первой инстанции верно руководствовался распоряжением Правительства РФ от 27.09.2011 № 1641-р об увеличении оплата труда на ... работникам федеральных казенных, бюджетных и автономных учреждений с 01.10.2011, распоряжением Правительства РФ от 11.09.2012 № 1667-р об увеличении оплата труда на ... работникам федеральных казенных, бюджетных и автономных учреждений с 01.10.2012.
Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным.
Должностной оклад ... с 01.06.2011 составлял ....
Предусмотренного распоряжениями Правительства РФ от 27.09.2011 № 1641-р и от 11.09.2012 № 1667-р повышения должностного оклада истцу работодателем произведено не было, должностной оклад истца с 01.10.2011 должен составлять ... руб., с 01.10.2012 - ...
Однако из представленных расчетных листков следует, что заработная плата истцу за период с декабря 2012 года по апрель 2013 года выплачена из расчета должностного оклада – ...
Суд, оценив представленные доказательства, установил то, что истцу не было произведено повышение должностного оклада с 01 октября 2011 года на ..., и с 01 октября 2012 года на ...
Доводы апелляционной жалобы ФКУ «Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр» о неверном применении судом распоряжения Правительства РФ от 27.09.2011 № 1641-р в части повышения должностного оклада, при отсутствии приказа главного распорядителя бюджета Росавиации о повышении окладов не могут быть приняты во внимание.
Распоряжения Правительства РФ от 27.09.2011 № 1641-р и от 11.09.2012 № 1667-р являются обязательными для исполнения в федеральных казенных учреждениях. Доказательств увеличения заработной платы Попова А.В. за счет иных составляющих заработной платы, как на то ссылается ответчик, им не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности заключить соглашение к трудовому договору с указанием должностного оклада в размере ..., распространив его на трудовые отношения с 01.10.2012, суд верно применил нормы действующего трудового законодательства (ст. 56,135,144 ТК РФ), указав, что систему оплаты труда работников устанавливает работодатель и суд не вправе вмешиваться в договорные отношения между работником и работодателем.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы истца.
В соответствии с пунктом 4.1 Положения об оплате труда работников ФКУ «Северо- Западный АПСЦ» от 31.01.2012 повышающий коэффициент к должностному окладу устанавливается с учетом уровня профессиональной подготовки конкретного работника, сложности, важности и интенсивности выполняемой работы, степени самостоятельности, ответственности и профессионального мастерства при выполнении поставленных задач и других факторов.
Пунктом 4.2. Положения предусмотрено, что установленный персонально каждому работнику повышающий коэффициент может изменяться приказом директора учреждения в связи с изменением профессиональной подготовки, сложности и важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности поставленных задач, в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на оплату труда.
В силу пункта 4.3 Положения размер повышающего коэффициента к должностным окладам устанавливается приказом директора учреждения и не может превышать максимальную величину - ... по должности, отнесенной к ПКГ третьего уровня, в том числе ...
Решение об установлении повышающего коэффициента к должностному окладу и его размерах принимается директором ФКУ «Северо-Западный АПСЦ» персонально в отношении конкретного работника, в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на оплату труда работников учреждения.
Из материалов дела следует, что приказом ФГУ «Северо-Западный АПСЦ» № ... от <Дата обезличена> работникам филиала - Печорская РСПБ ФКУ «Северо-Западный АПСЦ» установлены повышающие коэффициенты, в том числе ФИО1 с 01.01.2010 установлен повышающий коэффициент к окладу в размере ...
Приказом ФКУ «Северо-Западный АПСЦ» № ... от <Дата обезличена> работникам филиала - Печорская РСПБ ФКУ «Северо-Западный АПСЦ» установлены повышающие коэффициенты, в том числе ФИО1 с 01.01.2012 установлен повышающий коэффициент в размере ... Основанием установления истцу персонального повышающего коэффициента ... послужило то обстоятельство, что ФИО1 не осуществлял парашютных прыжков и спусков с использованием спусковых устройств, не повышал квалификацию и на момент издания приказа не был аттестован как ..., не приступал к дежурству до декабря 2012 года.
В связи с успешным прохождением аттестации повышающий коэффициент истца был пересмотрен и с 01.01.2013 установлен в повышенном размере (с ...) на основании приказа директора ФКУ «Северо-Западный АПСЦ» № ... от <Дата обезличена>
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании заработной платы с учетом разницы в повышающем коэффициенте (с ...) не подлежат удовлетворению, поскольку приказом № ... от <Дата обезличена>, которым истцу установлен повышающий коэффициент, издан обоснованно, в соответствии полномочиями должностного лица и действующим в учреждении локальным нормативным актом.
Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы с учетом разницы в надбавке за интенсивность и высокие результаты работы и с учетом разницы в надбавке за качество выполняемых работ, суд оснований для их удовлетворения не установил.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Приказом директора ФКУ «Северо-Западный АПСЦ» № ... от <Дата обезличена> ФИО1 с 01.03.2012 установлена выплата за интенсивность и высокие результаты работы в размере ... от должностного оклада.
Приказом директора ФКУ «Северо-Западный АПСЦ» № ... от <Дата обезличена> ФИО1 с 01.07.2012 установлена выплата за интенсивность и высокие результаты работы в размере ... от должностного оклада.
Приказом директора ФКУ «Северо-Западный АПСЦ» № ... от <Дата обезличена> ФИО1 с 01.03.13 назначена выплата за интенсивность и высокие результаты работы в размере ... от должностного оклада.
Приказом директора ФКУ «Северо-Западный АПСЦ» № ... от ... года ФИО1 с 01.03.12 назначена выплата за качество выполняемых работ в размере ... от должностного оклада.
Повышение размера выплаты за качество выполняемых работ до ... было обусловлено тем, что ФИО1 прошел аттестацию 14.12.2012, приступил к несению дежурств, закрепил на практике профессиональные знания, получил навыки, необходимые для выполнения обязанностей по занимаемой должности.
Перерасчет выплат за качество выполняемых работ за март и апрель 2013 года произведен ФИО1 в мае 2013 года.
Проанализировав действующее Положение об оплате труда от 31.01.2012, согласно которому стимулирующие выплаты осуществляются по решению директора в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, при их назначении учитываются такие показатели, как интенсивность и напряженность работы; выполнение особо важных и срочных работ; организация и проведение мероприятий, направленных на повышение авторитета и имиджа учреждения, суд нарушений прав истца не усмотрел, учитывая, что последнему размер выплат повышен.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что сотрудники Печорской региональной поисково-спасательной базы дискриминированы по территориальному признаку при установлении им размера надбавки за интенсивность и высокие результаты работы по сравнению с работниками Санкт-Петербургской поисково-спасательной базы безосновательны, поскольку объективные различия в интенсивности в разных филиалах ФКУ «Северо-Западный АПСЦ» обусловлены интенсивностью полетов и загруженностью аэропортов.
При наличии экономии фонда оплаты труда директором ФКУ «Северо-Западный АПСЦ» работникам, активно способствующим реализации целей и задач учреждения, своевременно и качественно выполняющим свои должностные обязанности, решения и поручения директора, по результатам деятельности ФКУ «Северо-Западный АПСЦ», в целях поощрения могут быть назначены и выплачены следующие виды премий: премия по итогам работы (за квартал, полугодие, 9 месяцев, год); премия за образцовое выполнение особо важных и срочных работ; премия за образцовое выполнение должностных обязанностей и безупречную работу, в связи с юбилеем (пункт 6.9. Положению об оплате труда).
Согласно пункту 6.10 Положения об оплате труда решение о назначении и выплате премий принимает директор ФКУ «Северо-Западный АПСЦ» по представлению руководителей структурных подразделений учреждения.
При премировании по итогам работы (за квартал, полугодие, 9 месяцев, год) учитываются такие показатели, как качественная подготовка и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения; выполнение нормативных требований по поисково-спасательному обеспечению полетов воздушных судов; участие в работе по поисково-спасательному обеспечению полетов воздушных судов; выполнение работниками в пределах их должностных полномочий плана работы подразделения (отдела); качественная подготовка и своевременная сдача отчетности; инициатива, творчество, применение в работе современных форм и методов организации труда; соблюдение работниками трудовой дисциплины и правил трудового распорядка.
Согласно служебной записке начальника филиала Печорской РПСБ ФКУ «Северо-Западный АПСЦ» К. № ... от <Дата обезличена> на имя директора учреждения с просьбой рассмотреть вопрос о премировании работников Печорской РПСБ по итогам работы за второе полугодие 2012 года, указано на то, что ФИО1 прошел аттестацию 11.12.2012.
На основании приказа о выплате премии за второе полугодие 2012 года в числе иных работников премирован и ФИО1 в сумме ... руб.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании недоплаченной премии по итогам работы за второе полугодие 2012 года не подлежат удовлетворению, поскольку аттестованным сотрудникам, замещающим должности, аналогичные должности истца, премия за второе полугодие установлена в размере ... руб., и двум сотрудникам, в том числе и истцу, премия назначена в размере ... руб., поскольку аттестация ими пройдена лишь 11.12.2012.
Доводы апелляционной жалобы истца об уменьшение за 2 полугодие размера премии не могут быть приняты во внимание как несостоятельные, не основанные на материалах дела.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно принял во внимание факт нарушения ответчиком права истца на своевременное получение вознаграждения за труд, а также с учетом требований разумности и справедливости, личности истца и конкретных обстоятельств дела, обоснованно определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Оснований для определения компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению.
Доводы жалоб сторон были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции рассмотрел все доводы и доказательства, представленные сторонами, дал им оценку, которую коллегия находит верной и оснований для иной оценки тех же доказательств не усматривает.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судом первой инстанции решения, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Печорского городского суда Республики Коми от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения «Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр», ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи-
