<Адрес обезличен> Дело <Номер обезличен> г.
(№ 33-5473/2020 г.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,
судей Батовой Л.А., Шерстневой А.А.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения «Республиканская станция переливания крови» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 августа 2020 года, по которому
приказ Государственного учреждения «Республиканская станция переливания крови» от 17.01.2020 № 4-д «О применении дисциплинарного взыскания» о привлечении к дисциплинарной ответственности главного врача филиала «Воркутинская станция переливания крови» Курицыной А.С. признан незаконным и отменен.
В удовлетворении искового требования Курицыной А.С. о признании факта дискриминации в сфере труда и требовании ее прекращения отказано.
Взыскана с Государственного учреждения «Республиканская станция переливания крови» государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика по доверенности Пиягина А.А., истицы Курицыной А.С. и ее представителя Феттер А.С., (посредством видеоконференц-связи), судебная коллегия
установила:
Курицына А.С. обратилась в суд с иском к ГУ «РСПК» об отмене приказа № 4-д от 17.01.2020 о привлечении к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, а именно за превышение фонда оплаты труда. В обоснование требований указала, что не имеет возможности изменять доведенные до филиала лимиты по фонду оплаты труда, а также превышать их, что подтверждается положением о филиале и финансовой документацией учреждения. Поскольку это третья мера дисциплинарного воздействия на нее за год, две из которых признаны впоследствии незаконными и отменены судом, считает, что в учреждении имеется дискриминация в сфере труда по признаку личной неприязни. Полагает, что снижение нагрузки в 2019 произведено головным учреждением без учета ее мнения и поскольку резерв сокращения штата выбран полностью, это привело к тому, что обязанности сокращенных сотрудников пришлось перераспределять на оставшихся сотрудников и производить оплату труда в соответствии с трудовым договором. Также просит признать, что в ГУ «Республиканская станция переливания крови» имеет место дискриминация в сфере труда и потребовать прекратить ее.
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушил нормы материального права.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, под дисциплинарным проступком следует понимать виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей. Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Следовательно, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Курицына А.С. состоит в трудовых отношениях с ГУ «Республиканская станция переливания крови» с 04.06.2010 по настоящее время в должности ... «Воркутинской станции переливания крови» - филиала ГУ «Республиканская станция переливания крови».
На основании служебной записки главного бухгалтера ФИО14 о превышении главным врачом Курицыной А.С. доведенных до филиала лимитов по подстатье 211 классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) на сумму более 800 тысяч рублей издан приказ главного врача ГУ «Республиканская станция переливания крови» от 19.12.2019 № 62-д о создании комиссии для проведения служебной проверки.
Приказом главного врача от 17.01.2020 № 4-д Курицыной А.С. объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Из данного приказа следует, что согласно пунктам 1.17-1.21 устава ГУ «РСПК» филиалы не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основании Положения, утверждаемого главным врачом Учреждения; учреждение является распорядителем средств по отношению к филиалам; Из содержания Устава, Положения о филиалах, трудового договора и должностной инструкции Курицыной А.С., а так же принимая во внимание длительный период работы в должности главного врача филиала Воркутинской станции переливания крови - филиала «Государственного учреждения Республиканская станция переливания крови» (непрерывно с 04.06.2010) следует, что Курицыной А.С. достоверно известно о целях и задачах возложенных на учреждение, а так же задачах, правах и обязанностях возложенных на неё перечисленными документами. Так же Курицыной А.С. известно, что реализация полномочий, определенных перечисленными документами должна осуществляться с учетом принципов разумности и обоснованности совершения действий в рамках представленных полномочий и направлена на управление филиалом в строгом соответствии с целями и задачами, поставленными перед учреждением, совершенствование качества медицинского обслуживания на территории деятельности филиала. В соответствии в п. 1.23 Устава, до Курицыной Л.С. были доведены сведения о лимитах денежных средств, выделенных «ВСПК» - филиала ГУ «РСПК» для осуществления уставной деятельности в пределах финансового кода, в том числе по статье 211 КОСГУ. Таким образом, Курицыной А.С. было достоверно известно, о максимальных лимитах, в пределах которых она была обязана планировать и организовывать деятельность филиала. В пределах текущего финансового года размер лимитов по данной подстатье ежеквартально увеличивался, что означает, что в начале финансового года с учетом расходов предыдущего года Курицына Л.С. была обязана планировать деятельность учреждения и расходы по начислению заработной платы. Кроме того, плановое задание по заготовке крови и её компонентов для Воркутинского филиала уменьшилось в 2019 году по сравнению с 2018 годом. Данное обстоятельство с учетом диспозиции пункта 3.8 Положения должно было побудить Курицыну А.С. принять исчерпывающий комплекс мер, направленный на сокращение расходов филиала, в том числе по подстатье 211 КОСГУ. Данные в письме от 23.12.2019 № 407 Курицыной А.С. объяснения о невозможности выполнить требования должностной инструкции, в связи с отсутствием механизмов управления филиалом, оцениваются критически, поскольку Курицыной А.С. не реализован потенциал должностных функций, прав и полномочий, определенных локальными актами, регламентирующих деятельности главного врача Филиала. Членом первичной профсоюзной организации Курицына А.С. не является.
Согласно сведениям главного врача ГУ «Республиканская станция переливания крови» произошло превышение фонда оплаты труда на 864058.58 руб., исходя из планового ФХД код КВР 111 КОСГУ 211 в размере 28309900.07 руб. и фактической выплатой по КВР 111 КОСГУ 211 в размере 29173958.65 руб. по стоянию на 16.12.2019.
Руководствуясь приведенными выше положениями трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также ст. 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отмене приказа главного врача ГУ «Республиканская станция переливания крови» от 17.01.2020 № 4-д «О применении дисциплинарного взыскания».
При этом суд указал, что ни из приказа о применении дисциплинарного взыскания, ни из иных представленных стороной ответчика документов, не следует, какие именно действия входящие в число служебных обязанностей должна была предпринять истец для сокращения расходов, но этого не сделала, что давало бы основание полагать совершение истцом дисциплинарного проступка; установленные обстоятельства дела свидетельствуют, что руководитель филиала не имеет самостоятельного права расходования денежных средств, в том числе по статье «заработная плата».
Кроме того, суд учел, что в основу приказа о привлечении Курицыной А.С. к дисциплинарной ответственности положена докладная главного бухгалтера ФИО16 и акт служебной проверки. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела поступило заявление ФИО15 в котором указано, что информация, изложенная в докладной в отношении Курицыной А.С., не соответствует действительности, поскольку последняя не имела полномочий и возможностей влиять на расход фонда оплаты труда.
ФИО17 допрошенная по судебному поручению в качестве свидетеля подтвердила факты, изложенные в заявлении. Также пояснила, что изначально в докладной была указана иная причина перерасхода денежных средств, впоследствии было исправлено на то, что перерасход денежных средств произошел по вине главного врача филиала Курицыной А.С.
Доводы ответчика о том, что истец должна была принять меры по оптимизации количества работников либо уменьшение размера соответствующих доплат, суд признал несостоятельными, указав, что в январе 2019 в филиале «Воркутинская станция переливания крови» проведены мероприятия по сокращения численности штата сотрудников, произведено сокращение пяти единиц. При этом установление размера доплаты работникам в размере меньшем, чем установлено Коллективным договором, привело бы к нарушению трудового законодательству и прав работников.
Представленные ответчиком приказы по установлению доплаты за совмещение профессий, выполнение дополнительного объема работ на период отпусков основного работа, предоставлении оплачиваемых выходных дней по донорским справкам, доплаты до минимального размера оплаты труда, суд не принял во внимание как основание для вывода об обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку приказы изданы Курицыной А.С. в пределах предоставленных ей локальными нормативными актами полномочий, назначенные выплаты предусмотрены трудовым законодательством и коллективным договором.
Кроме того, судом установлено, что руководитель филиала перед изданием приказа обращается с ходатайством к руководителю учреждения для согласования выплаты, все ходатайства и все приказы проходят согласование через планово-экономический отдел учреждения. Из представленных приказов по филиалу «Воркутинская станция переливания крови» ГУ «Республиканская станция переливания крови» по установлению доплаты за совмещение профессий, выполнение дополнительного объема работ на период отпусков основного работа, предоставлении оплачиваемых выходных дней по донорским справкам, доплата до минимального размера оплаты труда, следует, что на приказах имеется отметка об их согласовании с экономистом планово-экономического отдела учреждения.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодателем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом от 17.01.2020г., поскольку ни в приказе, ни в ходе судебного разбирательства ответчиком не указано какие конкретно действия совершила Курицына А.С., не соответствующие ее должностной инструкции и позволяющие привлечь ее к дисциплинарной ответственности. Ссылки в апелляционной жалобе на п. 21 должностной инструкции не свидетельствуют о совершении дисциплинарного проступка, так как указанным пунктом на истца, как руководителя филиала, возложена общая обязанность по организации руководства филиалом в соответствии с Уставом учреждения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание, как основание для отмены оспариваемого решения суда, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, указанных в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, а также повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Все доводы ответчика получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции, оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы о том, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО19., поскольку ее действия противоречивы, не последовательны и не логичны, несостоятельны. Свидетель был допрошен в установленном гражданско-процессуальном законодательством порядке, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, дающих основания не доверять показаниям свидетеля, при рассмотрении дела не добыто. Кроме того, удовлетворяя требования о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд оценил не только показания свидетеля ФИО18., а все представленные сторонами доказательства в их совокупности.
Само по себе несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Разрешая требование истца о признании в ГУ «Республиканская станция переливания крови» дискриминации в сфере труда и ее прекращении, суд руководствовался ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации и положениями Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" и, исходя из того, что право работодателя при наличии необходимых оснований привлекать работника к дисциплинарной ответственности, не может рассматриваться как дискриминация либо злоупотребление, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения «Республиканская станция переливания крови» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
