г. Сыктывкар Дело № 2-890/2021 (33-5073/2021)
11RS0002-01-2021-001001-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,
судей Агранович Ю.Н., Захваткина И.В.,
при секретаре Сакеновой К.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года, которым
исковые требования управления Судебного Департамента в Республике Коми к ФИО1 удовлетворены;
с ФИО1 в пользу управления Судебного Департамента в Республике Коми взысканы выданные в подотчет денежные средства в размере ...
Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Судебного Департамента в Республике Коми (далее - Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выданных в подотчет денежных средств в сумме ... руб. В обоснование иска указано, что ФИО1 проходит государственную гражданскую службу в Воркутинском гарнизонном военном суде, с <Дата обезличена> занимает должность ... Воркутинского гарнизонного военного суда. С <Дата обезличена> ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за <Дата обезличена> год и выдан аванс в размере ... руб. Местом проведения отпуска был определен ... с выездом из г. ... через г. ... и обратно в связи с отсутствием прямого транспортного сообщения. <Дата обезличена> в УСД в РК поступил авансовый отчет, проверив который, ответчику направлено письмо о его возврате для доработки, с просьбой представить справки о стоимости проезда по направлению ... без учета сервисных услуг (питание), включенных в стоимость железнодорожных билетов, а также справки о наименьшей стоимости проезда по направлению ... на <Дата обезличена>, выданную транспортной компанией. Указанные требования ответчиком не были выполнены, а подано исковое заявление в суд о возложении обязанности принять к оплате авансовый отчет и оплатить расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно. Решением суда в удовлетворении искового заявления о возложении обязанности возместить расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно отказано, решение вступило в законную силу <Дата обезличена>. <Дата обезличена> ответчику направлено уведомление с требование внести остаток денежных средств в размере ... руб. в срок до <Дата обезличена>, которое до настоящего времени не исполнено.
В качестве третьего лица по делу привлечен Воркутинский гарнизонный военный суд Республики Коми.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик и представитель третьего лица с иском не согласились.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещались надлежащим образом.
С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ч.1 ст.325 Трудового Кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.
Для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ч.5 ст.325 Трудового кодекса РФ).
Во исполнение названной выше статьи Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила).
В соответствии с п.п. 5,6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановление Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.
В случае если представленные работником учреждения документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено пунктом 5 настоящих Правил, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику (членам его семьи) соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), на дату приобретения билета. Расходы на получение указанной справки компенсации не подлежат.
В п.9 указанных выше Правил закреплено, что в случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.
В письме Казначейства России от 10.11.2009 № 42-8.2-07/62-1965 «О порядке применения Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455» разъяснено, что в каждом конкретном случае вопрос о том, проводил ли работник свой очередной отпуск в нескольких местах или следовал через пункты остановки проездом, решается администрацией организации на основании объяснительной записки работника и предоставленных проездных документов.
В соответствии с п. 12 Правил компенсация расходов производится исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.
Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.
Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.
В силу абз. 3 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
В случаях, предусмотренных абз. 2, 3 и 4 ч. 2 настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с <Дата обезличена> проходит государственную гражданскую службу в Воркутинском гарнизонном военном суде, с <Дата обезличена> занимает должность ... Воркутинского гарнизонного военного суда.
Приказом председателя Воркутинского гарнизонного военного суда от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> ФИО1 предоставлен оплачиваемый отпуск за <Дата обезличена> год за период работы с <Дата обезличена>, а также ... календарных дня, необходимых для проезда к месту использования отпуска и обратно, с <Дата обезличена>.
Платежным поручением от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> ФИО1 перечислена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме ... руб.
Для осуществления проезда к месту проведения отпуска ФИО1 приобретены железнодорожные билеты по маршрутам:
- ..., стоимостью ... руб.;
- ..., стоимостью ... руб.
В стоимость билетов помимо белья, входят также дополнительные сервисные услуги, как это указано в электронном билете № <Номер обезличен>, а также исходя из класса обслуживания (..., л.д.15).
Для следования по обратному маршруту ФИО1 приобрела авиабилет ... на <Дата обезличена>, на сумму ... руб.
В г. ... ФИО1 вылетела <Дата обезличена>, стоимость билета направлением ... составила ... руб.
Авансовый отчет от <Дата обезличена>, составленный истцом по фактически понесенным расходам на сумму ... руб., УСД в РК возвращен. Как следует из письма Управления Судебного департамента в Республике Коми от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, ФИО1 предложено представить справки, выданные транспортной организацией: о стоимости проезда по направлению ... без учета дополнительных услуг, а также справку о наименьшей стоимости проезда по направлению ... на дату выезда – <Дата обезличена>.
Не согласившись с отказом в принятии вышеуказанного авансового расчета, ФИО1 обратилась в Воркутинский городской суд с иском о возложении обязанности принять к оплате авансовый отчет и оплатить расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно.
Решением Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику Управления, Управлению отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми решение Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Третьим кассационным судом общей юрисдикции <Дата обезличена> кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
При разрешении вышеуказанного спора суд пришел к выводу о том, что порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ответчиком не нарушен; выбор проезда в условиях повышенной комфортности является правом работника и осуществляется им по своему усмотрению; на работодателя не возлагается обязанность по оплате большего объема услуг, чем непосредственно проезд, за исключением специально говоренных постельных принадлежностей. Позиция ответчика о наличии второго места отдыха у ФИО1 в г. ... обусловлена письмом № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде РФ, разъясняющим, что в случае остановки более 24-х часов, промежуточный пункт будет считаться вторым местом отдыха, а оплата к наиболее удаленному пункту будет производиться по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем до промежуточного пункта на основании справки, выданной уполномоченной организацией.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормативными актами, а также учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, принятым по ранее рассмотренному делу с учетом положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что ответчиком до настоящего времени не представлена справка о наименьшей стоимости проезда по направлению ... на дату выезда – <Дата обезличена>, а также не внесены излишне выданные денежные средства на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере ... руб.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, а доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Как верно указал суд, выбор проезда в условиях повышенной комфортности является правом работника и осуществляется им по своему усмотрению. На работодателя не возлагается обязанность по оплате большего объема услуг, чем непосредственно проезд, за исключением специально оговоренных постельных принадлежностей.
Таким образом, расходы по питанию обоснованно не приняты работодателем к оплате.
Доводы жалобы ответчика о том, что суд отклонил ее ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица ... которым в стоимость билета включены услуги по питанию и она не могла от них отказаться, а, следовательно, эти услуги ей навязаны перевозчиком, который и должен возмещать стоимость данной услуги, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку предметом настоящего спора не является вопрос о законности включения в стоимость билета услуг по питанию пассажира. В рассматриваемом случае между сторонами возник спор, связанный с оплатой проезда к месту отдыха и обратно.
Несостоятельна также доводы ответчика о том, что истцом не доказана стоимость питания в размере ... рублей, исключенная из стоимости проезда железнодорожным транспортом, поскольку указанная стоимость была взята с официального сайта перевозчика, а доказательств иного размера услуг по питанию ответчиком в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика в жалобе на пояснения председателя военного суда о том, что всем работникам, направляемым в служебные командировки, оплата проезда производится с учетом услуг питания, основанием к отмене оспариваемого решения суда не является, поскольку вышеизложенных выводов суда не опровергает.
Доводы жалобы ФИО1 о незаконности действий Управления Судебного департамента в части истребования у нее справки о наименьшей стоимости проезда по направлению ... на дату выезда – <Дата обезличена> были предметом спора по ранее рассмотренному делу, решением по которому незаконность действий Управления Судебного департамента не установлена.
Управление социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в письме № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> разъяснило, что в случае остановки более 24-х часов, промежуточный пункт будет считаться вторым местом отдыха, а оплата к наиболее удаленному пункту будет производиться по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем до промежуточного пункта на основании справки, выданной уполномоченной организацией.
Поскольку период между прибытием в г. ... и дальнейшим следованием в г. ... составил ... дней, при отсутствии какого-либо обоснования со стороны работника, суд по ранее рассмотренному делу пришел к выводу об обоснованности выводов ответчика о наличии второго места отдыха у истца в г. ..., предложив ему подтвердить стоимость проезда справкой. Данные выводы не противоречат требованиям п.9 Правил и письму Казначейства России от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, которое оставило разрешение поставленного вопроса на усмотрение организации. Подобный подход никоим образом не ограничивает работника в реализации права на ежегодный оплачиваемый отпуск, не лишая его права определить место отдыха и его продолжительность пребывания в нем.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлена справка о наименьшей стоимости проезда по направлению ... на дату выезда – <Дата обезличена>, а также не внесены излишне выданные денежные средства на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере ... рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 выданных в подотчет денежных средств в сумме ... рублей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено 14 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
