Судья Бунякина Е.А. Дело № 33-4816 /2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Семенчиной Л.А.
Судей Алексеевой С.Ф. и Захваткина И.В.
При секретаре Поповой О.К.
Рассмотрев в судебном заседании 9 сентября 2013 г.
Дело по апелляционной жалобе Скорюкова Л.Д.
На решение Воркутинского городского суда от 12 июля 2013 г.,
по которому
Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми обязано зачесть Скорюкову Л.Д. период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 24.10.1982 года по 24.10.1984 года в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 11.11.2008 года.
В удовлетворении исковых требований Скорюкова Л.Д. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми о перерасчете трудовой пенсии, взыскании её невыплаченной части и индексации - отказать.
Взысканы с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми в пользу Скорюкова Л.Д. судебные расходы в размере ... рублей.
Взыскана с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми государственная пошлина в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Воркуте с иском о зачете периода прохождения службы в Вооружённых Силах СССР с 24.10.1982 года по 24.10.1984 года в специальный стаж по Списку № 1, обязании произвести перерасчёт пенсии с учётом соотношения неполного специального стажа к требуемому в размере 0,8530555556, взыскать с ответчика судебные расходы в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не учтен в специальный стаж по Списку № 1 период службы в армии, с чем он не согласен. Считает, что с учётом оспариваемого периода отношение неполного стажа к требуемому составит 0,8530555556.
Стороны в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Скорюков Л.Д. не согласен с решением в отказной части иска и в части неполного удовлетворения требования о взыскании расходов на представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило, не поступило и ходатайства об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа истцу в иске об обязании произвести перерасчёт пенсии с учётом соотношения неполного специального стажа к требуемому в размере 0,8530555556.
Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 11.11.2008 года в соответствии с пп.1 п.1 ст.27, Федерального Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».
Из пенсионного дела следует, что на 01.01.2002 года стаж истца для определения пенсионного капитала составляет: общий трудовой – 16 л. 10 мес., 06 дн., по Списку №1 – 06 лет 06 мес., 11 дней.
Согласно копии военного комиссариата истец проходил военную службу по призыву с 24.10.1982 года по 24.10.1984 года.
Из таблицы трудовой деятельности усматривается, что период военной службы по призыву включен ответчиком в общий трудовой стаж.
В период прохождения истцом службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, дальнейшее же изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.
Из материалов пенсионного дела следует, что период работы истца как до военной службы, так и после нее учтен ответчиком в стаж на соответствующих видах работ по Списку №1.
Следовательно, период службы истца подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
С учетом периодов военной службы, техминимума, курсов, стаж истца на соответствующих видах работ для оценки пенсионных прав составит: 06 лет 06 мес., 11 дней + 2 года 00 мес., 00 дней = 8 лет 06 мес. 11 дн.
Отказывая истцу в перерасчете трудовой пенсии, взыскании её невыплаченной части и индексации, суд исходил из вывода об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Обосновывая свой вывод, суд сослался на п.9 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. (в редакции, действующей с 01.01.2010 года) и пп.7 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Судебная коллегия не может согласиться с ошибочным выводом суда.
Принимая решение по делу, суд не учел, что пенсия истцу назначена с 11 ноября 2008 г., то есть в период иной редакции Закона, чем указано выше.
Согласно ст.30 указанного выше Федерального закона в редакции на день назначения пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле.
В соответствии с п.5 ст.30 Федерального закона в редакции на день назначения пенсии конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7 - 13 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в указанном в настоящей статье порядке с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). Каких-либо условий применения общего трудового стажа (имеющегося и полного) или стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного) указанная норма не содержала.
Ссылка на пп.7 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", судом приведена необоснованно.
Суд не учел преамбулу указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которой Пленум Верховного Суда РФ дал судам разъяснение в связи с внесением изменений в законодательство, регулирующее пенсионные отношения застрахованных лиц. Истцу же пенсия назначена в 2008 году, то есть до изменений в законодательство, регулирующее пенсионные отношения застрахованных лиц и указанного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Анализируя указанные выше нормы, с учетом постановления Конституционного Суда от 29 января 2004 г. N 2-П, от 24 мая 2001 г. N 8-П и определения от 5 ноября 2002 г. N 320-О, судебная коллегия приходит к выводу о наличии права истца на перерасчет пенсии по специальному стажу с учетом включения в специальный стаж службы в армии с применением соотношения неполного специального стажа к требуемому, а поэтом у решение в части отказа истцу в иске о перерасчете пенсии подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении данной части исковых требований.
Довод жалобы о необоснованном снижении взысканных в пользу истца расходов на представителя не может быть принят во внимание. При определении размера расходов на представителя, которые должны быть возмещены истцу, судом учтены все обстоятельства дела, характер категории дела, объем выполненной представителем работы.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Скорюкова Л.Д. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми о перерасчете трудовой пенсии, взыскании её невыплаченной части и индексации и постановить в данной части новое решение, которым:
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми произвести Скорюкову Л.Д. перерасчет пенсии по специальному стажу с учетом службы в армии с 24.10.1982 года по 24.10.1984 года с учетом соотношения неполного специального стажа к требуемому 0,853055556, выплатить недоплату пенсии со дня её назначения с 11.11.2008 года с применением индексов роста потребительских цен.
В остальной части решение оставить без изменений.
Председательствующий
Судьи
