... Дело № 33-4802/2019 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Шерстневой А.А., Щелканова М.В.
при секретаре Поповой О.К.
рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Усть-Куломский» на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 07 июня 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований администрации муниципального района «Усть-Куломский» к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим отказать.
Заслушав доклад судьи Щелканова М.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация муниципального района «Усть-Куломский» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., площадью 2025 кв.м., отсутствующим. В обоснование иска указала, что свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО1 выдано на основании постановления администрации Усть-Куломского Сельсовета № 11 от 26.01.1998 «О выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения землей». Постановлением главы администрации села Усть-Кулом муниципального образования «Усть-Куломский район» от 13.07.2005 № 149 прекращено право пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок площадью 2025 кв.м., предоставленный ранее в пожизненное наследуемое владение для строительства и обслуживания жилого дома, из земель поселений, находящихся по адресу: .... Администрацией сельского поселения «Усть-Кулом» было направлено письмо в адрес ответчика об изъятии земельного участка, ранее предоставленного ей в пожизненное наследуемое владение. Тем не менее, ответчик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок, на основании которого 27.03.2018 под номером ... за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок. Ответчик на момент регистрации права собственности на земельный участок знала о прекращении ее права пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей и намеренно утаила данные. По сведениям МИФНС № 1 РК с 01.01.2006 земельный налог ответчику не предъявлялся. Данный земельный участок не использовался ответчиком на протяжении длительного периода времени и зарастал кустарниковой растительностью. Регистрация права собственности на земельный участок за ответчиком нарушает права истца и ограничивает реализацию полномочий по распоряжению данным земельным участком. Данный земельный участок был выбран для обустройства детской площадки.
Суд принял указанное выше решение, на которое подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения и удовлетворении иска.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ина основании постановления администрации Усть-Куломского Сельсовета № 11 от 26.01.1998 «О выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения землей» ФИО1 выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 1054.
Согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 1054 ФИО1 для строительства и обслуживания жилого дома предоставлен земельный участок по ..., площадью 0,2025 га, в пожизненное наследуемое владение.
Постановлением главы администрации села Усть-Кулом муниципального образования «Усть-Куломский район» от 13.07.2005 № 149 прекращено право пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок, площадью 2025 кв.м., предоставленный ранее в пожизненное наследуемое владение для строительства и обслуживания жилого дома, из земель поселений, находящихся по адресу: .... Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от 03.02.1998 признано недействительным.
Ответчик ФИО1 произвела государственную регистрацию права собственности на земельный участок путем непосредственного обращения в регистрирующий орган, предоставив в качестве основания возникновения права свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 03.02.1998 № 1054, выданное на основании постановления администрации Усть-Куломского сельсовета № 11 от 26.01.1998, право собственности зарегистрировано 27.03.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 7).
В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований, указали доводы, изложенные в иске. Дополнили, что доказательств того, что копия постановления № 149 от 13 июля 2005 года была направлена ответчику, не имеется.
Согласно п. 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
Таким образом, Земельный кодекс РФ не ограничивает во времени срок переоформления физическими лицами право пожизненного наследуемого владения на право собственности.
Поскольку спорный земельный участок предоставлен ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, вывод суда первой инстанции о том, что у неё имелось право зарегистрировать право собственности в любое время, является правильным.
Суд первой инстанции указал, что заявленные администрацией исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок отсутствующим не является надлежащим способом защиты прав истца; доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика не имелось права владения земельным участком, при регистрации права собственности, предоставляющее истцу возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика на землю отсутствующим, суду не представлено, в ходе судебного следствия по делу не добыто.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим.
Данный вывод суда не привел к принятию неправосудного решения
Согласно п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Истец указывает на то, что земельный участок находится в его владении. Право распоряжения данным участком предоставлено истцу в соответствии с абзацем четвертым п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"
Таким образом, избранным истцом способ защиты нарушенного права являлся допустимым.
В силу избранного способа защиты нарушенного права истец должен представить доказательства того, что право собственности ответчика было зарегистрировано незаконно.
В обоснование довода о незаконности регистрации истец ссылается на постановлением главы администрации села Усть-Кулом муниципального образования «Усть-Куломский район» от 13.07.2005 № 149, которым прекращено право пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок, площадью 2025 кв.м., предоставленный ранее в пожизненное наследуемое владение для строительства и обслуживания жилого дома, из земель поселений, находящихся по адресу: .... Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от 03.02.1998 признано недействительным.
Как указано ранее, в материалах дела отсутствуют доказательства направления данного постановления в адрес ФИО1 до 2018 года.
Согласно постановлению оно принято на основании п. 1 ст. 45 и п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ (далее нормы Земельного кодекса РФ приводятся в редакции на 13.07.2005) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Стороной истца не представлено доказательств подачи истцом заявления об отказе от земельного участка в порядке ст. 53 Земельного кодекса РФ.
Неиспользование ответчиком земельного участка в течение длительного времени, о котором указывает истец, могло служить основанием для прекращения прав на земельный участок в силу подп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ. При этом прекращение права на земельный участок по любому из оснований, предусмотренных п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, осуществляется в судебном порядке (п. 3 ст. 45, п. 1 ст. 54Земельного кодекса РФ).
Решение суда не может быть основано на незаконном акте органа местного самоуправления, который положен в основу заявленного требования, независимо от предъявления встречных требований.
Данный вывод согласуется с позицией, изложенный в п. 40 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Поскольку в судебном порядке, предусмотренном статьей 54 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения ответчика не прекращалось, доказательств наличия заявления для прекращения права по п. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ истцом не представлено, положенное в основу иска постановление от 13.07.2005 № 149 не соответствует закону, а следовательно, оснований для вывода о незаконности государственной регистрации права собственности истца на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от 03.02.1998 № 1054 не имеется, в связи в удовлетворении исковых требований о признании права собственности отсутствующим правомерно отказано.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене (изменению) по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Усть-Куломский» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
