Судья Арефьева Дело № 33-3652/2019г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 08 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Ч. – к. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2019 года, которым
частично удовлетворены исковые требования Ч. к обществу с ограниченной ответственностью «...»;
с ООО «...» в пользу Ч. взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы и пособий по больничным листам в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы за услуги представителя в размере ... руб., всего ... руб.;
отказано в остальной части исковых требований Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов за услуги представителя в размере ... руб.;
с ООО «...» в доход бюджета МО ГО «...» взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения истицы Ч.., ее представителя К.., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ч. обратилась в суд с иском к ООО «...» о восстановлении на работе в обособленном подразделении общества на объекте АО «...» в должности специалиста по охране труда, взыскании задолженности по заработной плате за неоплаченные с <Дата обезличена>. рабочие дни за июль, август, и больничные с <Дата обезличена>., а также за сентябрь и октябрь, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула с момента увольнения до момента исполнения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей и расходов за адвокатские услуги в размере ... рублей. В обоснование требований указала, что <Дата обезличена> она заключила с ответчиком срочный трудовой договор сроком до <Дата обезличена>. на должность специалиста по охране труда в ОП на объекте АО «Монди СЛПК» по адресу: г. .... <Дата обезличена>. трудовой договор был с ней расторгнут по сокращению штата. Считает увольнение незаконным, ей не были произведены начисления за рабочие дни с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. и с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., и не оплачен больничный лист.
Уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика заработную плату за <Дата обезличена>., компенсацию за один месяц неиспользованного отпуска, пособия по больничным листам за ...., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы за услуги представителя в размере ... рублей.
По исковым требованиям о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и заработной платы за вынужденный прогул судом вынесено решение от <Дата обезличена>.
В судебном заседании истица настаивала на требованиях в части взыскания пособий по больничным листам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. и расходов за услуги представителя. Также просила взыскать компенсацию за задержку выплат заработной платы, компенсации отпуска и больничных листов за ...., увеличив размер компенсации морального вреда до ... рублей.
Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержал.
Представители ответчика ООО «...» в судебном заседании пояснили, что зарплата, компенсация отпуска и пособие по больничным листам истцу перечислены. Согласны с взысканием компенсации за задержку выплат зарплаты, неиспользованного отпуска и пособий по больничным листам. В части компенсации морального вреда согласны частично, считая сумму завышенной. С расходами представителя в заявленном размере не согласны, учитывая, что он участвовал в рассмотрении дела по иску о восстановлении на работе, в удовлетворении которого истцу отказано.
Представитель привлеченного судом третьего лица ГУ–Вологодское региональное отделение ФСС РФ в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца не согласен с размером компенсации морального вреда и просит его увеличить.
В суде апелляционной инстанции истица и ее представитель поддержали доводы жалобы.
Представители ответчика и третьих лиц в суде апелляционной инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ч. на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. была принята на работу в обособленное подразделение ООО «...» на должность специалиста по охране труда, с ней заключен срочный трудовой договор б/н от <Дата обезличена>. на период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., место работы определено по адресу: ... (п.п.1.1., 1.2., 1.3.).
Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>Ч. уволена из ООО «...» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.
По расчету истца при увольнении ей не было выплачены следующие суммы: заработная плата за август в размере ... рублей; компенсация за 1 месяц неиспользованного отпуска в размере ... рубль; пособие по больничным листам за счет ФСС за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. в размере ... рублей.
По расчету ответчика задолженность по заработной плате перед истцом за .... составила ... рублей (за вычетом НДФЛ), за 1 месяц неиспользованного отпуска – ... рубль (за вычетом НДФЛ). Указанные суммы перечислены на лицевой счет истцу <Дата обезличена>.
Согласно приказу Филиала №1 ГУ-Вологодского регионального отделения ФСС РФ от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> истцу начислено пособие по временной нетрудоспособности по больничному листу <Номер обезличен> за период освобождения от работы с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. в размере ... рублей (за вычетом НДФЛ), по больничному листу № <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. – в размере ... рублей (за вычетом НДФЛ). Указанные суммы платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. перечислены истцу на лицевой счет.
Таким образом, задолженность перед истцом по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска и пособий по больничным листам, с расчетом которых истец согласна, у ответчика отсутствует.
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, применив положения ст. ст. 127, 140, 236 и 237 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы и пособий по больничным листам в сумме ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
Не оспаривая решение суда в части взыскания в пользу истца сумм компенсации за задержку выплат, представитель истца в апелляционной жалобе не согласен с размером взысканной судом компенсации морального вреда и просит его увеличить.
Однако оснований для увеличения присужденной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Материалами дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, выраженный в несвоевременной выплате заработной платы и пособий по больничным листам.
На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции учел обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с определенной судом суммой компенсации морального вреда, поскольку она определена с учетом всех обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для переоценки компенсации морального вреда не имеется.
Доводы жалобы истицы о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда исходя из всей совокупности нарушений ее трудовых прав вследствие незаконных действий и бездействия работодателя, не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку предметом настоящего спора являлись несвоевременная выплата и выплата не в полном объеме причитающихся истице сумм при увольнении, а также оплаты листков нетрудоспособности.
Данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для увеличения присужденной суммы компенсации морального вреда судебной коллегией не установлено.
Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ч. – К. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
