Судья Махнева Л.В. Дело № 33-5191/2018 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,
при секретаре Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми на решение Интинского городского суда Республики Коми от 07 июня 2018 года, которым:
Признано право ФИО1 на включение в её общий трудовой стаж для целей оценки пенсионных прав периодов ухода неработающей матери за детьми в возрасте до трех лет с 17.06.1989 по 17.02.1990, с 10.02.2001 по 10.05.2001.
Отказано ФИО1 в иске к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о включении в общий трудовой стаж периодов с 17.02.1987 по 17.08.1988, 16.06.1989, перерасчете размера пенсии в связи с включением в общий трудовой стаж данных периодов.
Заслушав доклад судьи Орловой И.А, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о включении в общий трудовой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 17.02.1987 по 17.08.1988 (работала нянечкой в ...), периодов с 16.06.1989 по 17.12.1990 (08 мес. 01 день) и с 10.02.2001 по 10.05.2001 (03 месяца) – по уходу за ребенком до трех лет, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии до 2001 года, суммы валоризации до 01.01.1991. Перерасчет пенсии произвести с 21.12.2017.
Истец в судебное заседание не явилась.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что период с 17.02.1987 по 17.08.1988 в таблице стажа отсутствует, так как учтен в определении размера пенсии в баллах. Периоды с 16.06.1989 по 17.02.1990, с 10.02.2001 по 10.05.2001 не подлежит включению в стаж, поскольку в данный период истец не состояла в трудовых отношениях.
Судом принято приведённое выше решение. При этом требования истца о перерасчете размера пенсии с 21.12.2017 суд выделил в отдельное производство для предоставления ответчиком сравнительного расчета.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, решение считает незаконным и необоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 21.12.2017 ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По данному основанию досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
Истица имеет двоих детей: сына К.В.В., <Дата обезличена> г.р., и дочь К.Ю.В., <Дата обезличена> г.р.
Из таблицы «Данные о стаже» из пенсионного дела ФИО1 усматривается, что периоды с 17.02.1987 по 17.08.1988, с 10.05.1998 по 10.11.1999 (периоды ухода за каждым из детей до достижения детьми 1,5 лет, вне зависимости от трудоустройства матери) не включены в стаж. При этом данные периоды учтены в расчете индивидуального пенсионного коэффициента (далее ИПК) в размере 8,1 балла за нестраховые периоды, что соответствует письменным возражениям ответчика о том, что период ухода за первым ребенком учтен в размере 2,7 балла (1,8 х 1,5 года), период ухода за вторым ребёнком – 5,4 балла (3,6 х 1,5 года). Общий коэффициент за данный период, исключённый из общего трудового стажа истицы, составляет 8,1 баллов (2,7 + 5,4).
Руководствуясь порядком определения размера пенсии, установленным ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которым периоды ухода за детьми до достижения ими полутора лет могут по выбору пенсионера учитываться либо при расчете ИПК (то есть путем перевода в баллы), либо при расчете размера пенсии в соответствии с положениями Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (то есть путем включения в стаж при расчете стажевого коэффициента) и принимая во внимание, что при учете спорного периода 17.02.1987 по 17.08.1988 в стаже, а не в баллах (расчет имеется в материалах дела), пенсия ФИО1 уменьшится, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о включении данного периода в стаж и перерасчете размера пенсии с учетом этого периода.
Вместе с тем установив, что оценка пенсионных прав ФИО1 при назначении пенсии произведена в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", который предусматривает возможность включения в общий трудовой стаж периода ухода за ребенком до 3 лет неработающей матери, а в периоды с 17.06.1989 по 17.02.1990, с 10.02.2001 по 10.05.2001 истец не состояла в трудовых отношениях, суд пришел к выводу о неправомерном отказе ответчика истцу во включении данных периодов в трудовой стаж для целей оценки пенсионных прав.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды ухода за детьми с 17.06.1989 по 17.02.1990, с 10.02.2001 по 10.05.2001 были исключены при осуществлении оценки пенсионных прав по п.4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", так как данные периоды выгоднее учесть в баллах, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку включение спорных периодов в стаж не противоречит требованиям пенсионного законодательства.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 07 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
