Судья Сверчков И.В. дело № 33а-3189/2020
(№2а-1208/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,
судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,
при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июля 2020 года в городе Сыктывкаре апелляционную жалобу административного ответчика Гришиной И.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2020 года, которым
исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми удовлетворены.
С Гришиной И.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми взыскан налог на имущество физических лиц в сумме 626 рублей 54 копеек, пени в сумме 27 рублей 79 копеек, всего 654 рубля 33 копейки.
С Гришиной И.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
МИФНС России №3 по Республике Коми 21 февраля 2020 года подала в Ухтинский городской суд Республики Коми административное исковое заявление о взыскании с Гришиной И.В. недоимки по налогу на имуществу физических лиц за 2012, 2013, 2014 годы в размере 217 рублей 54 копеек и пени по ним за период с 1 декабря 2015 года по 9 августа 2016 года в сумме 19 рублей 35 копеек, недоимки по налогу на имуществу физических лиц за 2015, 2016 годы в сумме 2021 рубля и пени по ним за период с 18 декабря 2017 года по 18 февраля 2018 года в сумме 41 рубля 67 копеек, а также недоимки по налогу на имуществу физических лиц за 2017 год в сумме 1221 рубля и пени по ней за период с 4 декабря 2018 года по 11 февраля 2019 года, на общую сумму 3542 рубля 51 копейка. В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, являясь лицом, на праве собственности за которым зарегистрированы объекты недвижимости, в установленные законом сроки налоги не уплатил, в связи с чем, образовалась недоимка, на которую начислены пени. Направленные административным истцом требования об уплате задолженности административным ответчиком не выполнены.
Возражая требованиям административного иска Гришина И.В. в своих возражениях, не оспаривая принадлежность на праве собственности объектов недвижимого имущества, указала на то, что с 2011 года является пенсионером по старости, в связи с чем, имеет установленные законодателем налоговые льготы в отношении каждого объекта недвижимости. После перерасчета в связи с ее обращением в налоговый орган о предоставлении налоговой льготы, последним до нее доведена информации о наличии недоимки за 2012 – 2015 годы в размере 626 рублей 54 копеек, поскольку перерасчет налогов произведен лишь за 2016 – 2018 годы. В возражениях административный ответчик указывает на обязанность органа предоставлять льготы по уплате налогов в отношении пенсионеров вне зависимости от их обращений, поскольку в порядке межведомственного обмена информацией пенсионный орган должен был предоставить налоговому органу информацию о принятии решения о назначении пенсии.
В рамках рассмотрения настоящего административного дела налоговым органом с учетом произведенного на основании заявления Гришиной И.В. от 2 июля 2019 года перерасчета задолженности по налогу на имущество физических лиц по требованиям от 10 августа 2016 года №7765 и от 19 февраля 2018 года №4429 ввиду предоставленной на основании статьи 407 Налогового кодекса РФ налоговой льготы, произведено уточнение административных исковых требований, в соответствии с которыми административный истец просил о взыскании с Гришиной И.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 0,17 копеек, за 2013 год – 0,53 копеек, за 2014 год – 216 рублей 84 копеек, а также пени за период с 1 декабря 2015 года по 9 августа 2016 года по недоимке за 2012 год в сумме 0,01 копейки, за 2013 год – 0,04 копейки, за 2014 год – 19 рублей 30 копеек. Кроме того, поддержано требование о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 409 рублей и пени по нему за период 2 декабря 2017 года по 18 февраля 2018 года в сумме 8 рублей 44 копеек. В общей сумме на день рассмотрения спора судом первой инстанции административный истец просил о взыскании с ответчика 654 рубля 33 копейки.
По итогам рассмотрения административного дела судом первой инстанции принято решение, резолютивная часть которого приведена в вводной части настоящего определения.
Не соглашаясь с постановленным судебным актом, как подлежащим отмене, в апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, административный ответчик Гришина И.В. указывает о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, при которых она осталась неинформированной об измени административных истцом своих требований, в связи с чем, была лишена возможности предоставить соответствующие возражения. В жалобе административный ответчик настаивает на имеющейся налоговой льготе, которая с учетом назначении ей пенсии по старости с 2011 года должна быть применена налоговым органом ко всем налоговым требованиям, учитываемым при расчете взыскиваемой задолженности. Податель жалобы также ссылается на положения налогового законодательства, в соответствии с которыми взыскиваемая задолженность должна быть признана безнадежной, а равно не подлежащей взысканию. Кроме того, полагает не подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям установленного положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.
В возражениях доводам жалобы административный истец просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное. Не соглашаясь с доводами подателя жалобы о несоблюдении налоговым органом обязанности по предоставлению налоговой льготы, административный истец, ссылаясь на положения статьи 407 Налогового кодекса РФ, указывает, что беззаявительный порядок предоставлении налоговой льготы распространяется на правоотношения, возникшие с налогового периода 2018 года, что, соответственно, препятствует предоставлению льготы по уплате налогов за 2012, 2013, 2014 и 2015 годы.
В последующем налоговым органом суду апелляционной инстанции предоставлено заявление, в котором, ссылаясь на сторнирование налога на имущество физических лиц за 2012 и 2013 годы и пени после направления иска в суд, административный истец произвел отказ от требований о взыскании с Гришиной И.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 0,17 рублей и пени по ней в сумме 0,01 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 0,53 рублей и пени по ней в сумме 0,04 рублей.
Стороны административного дела, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего участия не обеспечили, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, требований статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
По правилам статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно части 1 статьи 12 Налогового кодекса в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.
В силу статьи 15 Налогового кодекса налог на имущество физических лиц является местным налогом.
Статьёй 400 Налогового кодекса определено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего до 1 января 2015 года, плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Пункт 9 статьи 5 указанного Закона устанавливает, что налоговым периодом по уплате налога на имущество физических лиц является календарный год. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
С 1 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьёй 409 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений по налоговым обязательствам за 2014 и 2015 годы, определено, что уплата налога производится не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, и уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
По правилам статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Исполнение установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии со статьей 72 Налогового кодекса РФ обеспечивается, в том числе пеней, которой по правилам статьи 75 Налогового кодекса РФ признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Неуплата налога в установленный срок в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ является основанием направления налогоплательщику требования об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить неуплаченную сумму налога в установленный срок. Требование oб уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налог не указан в этом требовании.
При разрешении заявленных требований судом первой инстанции установлено, что Гришина И.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Из материалов дела следует и его сторонами не оспаривалось, что с 3 мая 1994 года на праве собственности за Гришиной И.В. зарегистрировано недвижимое имущество с кадастровым номером «...», расположенное по <Адрес>, – а с 8 сентября 2012 года также на праве собственности зарегистрирован в качестве объекта недвижимости гараж, которому соответствует кадастровый номер «...», расположенный по <Адрес>.
Установлено, что налоговым органом налогоплательщику Гришиной И.В. за 2012 и 2013 год произведен перерасчет налога на имущество физических лиц и произведен расчет данного вида налога за 2014 год в отношении указанных выше объектов недвижимости в размере 217 рублей 54 копеек, за 2015 год – в размере 409 рублей.
Из материалов дела следует, что административным истцом в порядке статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации Гришиной И.В. направлялось налоговое уведомление №693907 от 16 апреля 2015 года для уплаты налога на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 годы, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой ставке, периода владения, а также сроках уплаты налога не позднее 1 октября 2015 года.
Также в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление №57436385 от 20 сентября 2017 года для уплаты налога на имущество физических лиц, в том числе за 2015 год, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой ставке, периода владения, а также сроках уплаты налога не позднее 1 декабря 2017 года.
Поскольку в срок, установленный законом, ответчик не уплатил налоги, ему была начислена пеня, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ.
В связи с отсутствием уплаты налога на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 и 2015 годы Гришиной И.В. 10 августа 2016 года выставлено требование № 7765 об уплате налога на имущество физических лиц за 2012, 2013 годы в размере 217 рублей 54 копеек и пени в сумме 19 рублей 35 копеек, обязанность исполнения которого установлена сроком не позднее 20 сентября 2016 года, а также требование №4429 от 19 февраля 2018 года об уплате налога на имущество физических лиц, в том числе за 2015 год в размере 409 рублей и пени по нему в размере 8 рублей 44 копеек, со сроком уплаты не позднее 16 апреля 2018 года.
Требования налогового органа по погашению образовавшейся задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 и 2015 годы направлялись в адрес налогоплательщика налоговым органом заказной корреспонденцией 30 августа 2016 года и 27 февраля 2018 года и согласно информации сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений по присвоенным отправлениям почтовых идентификаторов (соответственно 1908500260406 5 и 20082320542167) 9 сентября 2016 года и 3 марта 2018 года соответственно прибыло в место вручения и 12 декабря 2016 года и 4 апреля 2018 года соответственно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
С учетом того, что факт направления налоговым органом налогового требования подтверждается копией реестра почтовых отправлений, судебная коллегия считает установленным факт получения ответчиком указанного документа на шестой день после направления.
Таким образом, процедура взыскания налога на имущество физических лиц и пени соблюдена: налоговое уведомление и требование об уплате налогов и пени направлены в адрес ответчика с соблюдением положений Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1. настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога сбора, пеней за счет имущества к наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из анализа приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что законодатель не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Так, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку в рассматриваемом случае рубеж задолженности в 3000 рублей был превышен, следовательно, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к данному ответчику правильно исчислен судом первой инстанции в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, а равно с 29 марта 2019 года.
Поскольку административное исковое заявление налоговым органом подано в Ухтинский городской суд Республики Коми 21 февраля 2020 года, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения от 3 октября 2019 года об отмене судебного приказа от 13 сентября 2019 года, срок на подачу настоящего административного искового заявления, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом также не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы в части применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 48 Налогового кодекса РФ судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном токовании норм права и не ставящие по сомнение правильные выводы суда о порядке исчисления срока.
Разрешая требования административного иска и приходя к выводу об обоснованности заявленного административного иска о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 и 2015 годы и пени по ним, суд первой инстанции, установив, что административным ответчиком не исполнена возложенная на него обязанность по уплате рассматриваемых видов налогов в установленные законом сроки, при этом налоговым органом соблюдены сроки обращения за принудительным взысканием, принял решение о взыскании с Гришиной И.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 и 2015 годы и пени за их несвоевременную уплату, исходя из того, что материалами дела подтвержден факт неуплаты исчисленного налога и пени, а обстоятельства, связанные с образованием у административного ответчика задолженности по уплате рассматриваемого вида налога, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Между тем, принимая решение о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 и 2013 годы и пени по ним, судом первой инстанции безосновательно оставлено без внимания следующее.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Согласно части 3 статьи 12 этого же Федерального закона решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.
Налоговое законодательство содержит условия изменения сроков уплаты налогов и пени как в заявительном порядке самим налогоплательщиком (статья 61 Налогового кодекса Российской Федерации), так и в иных установленных законом случаях, в том числе налоговым органом.
Вместе с тем, суд первой инстанции не касался вопроса установления самого момента возникновения недоимки, что является существенным для наличия правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Для целей статьи 12 данного федерального закона под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.
Под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации), из чего следует, что недоимка по уплате налога на имущество физических лиц возникла (образовалась) на следующий день после наступления названного срока в отношении налога за 2012 год – 2 ноября 2013 года и в отношении налога за 2013 год – 2 ноября 2014 года.
В силу положений вышеназванного Закона безнадежными к взысканию является как недоимка по налогу за налоговые периоды до 2013 года включительно, так и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку. Налоговый орган утрачивает возможность взыскания такой задолженности (и по налогу и по пени), в том числе в судебном порядке.
При этом, перенесенные сроки уплаты налога не изменяют момент возникновения недоимки по его уплате, который наступает на следующий день после истечения первоначально установленного законом срока для такой уплаты.
Таким образом, перенесенные налоговым органом сроки уплаты налога на имущество физических лиц за 2012 и 2013 годы путем указания в уведомлении №693907 от 16 апреля 2015 года срока до 1 октября 2015 года не изменяют момент возникновения недоимки по уплате налога, который наступает на следующий день после истечения первоначально установленного законом срока для такой уплаты.
Вместе с тем, на дату рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, как указывалось выше, поступило заявление административного истца о частичном отказе от административного иска, разрешая которое, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Частью 5 указанной статьи установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Частью 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, определенным в статье 157 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ административного истца от административного иска в указанной части заявлен добровольно, уполномоченным лицом и не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.
Таким образом, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от административных исковых требований к Гришиной И.В. в части требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц по за 2012 год в размере 0,17 рублей, за 2013 год в размере 0,53 рублей и пени по ним за период с 1 декабря 2015 года по 9 августа 2018 года по налогу за 2012 год в сумме 0,01 рублей и по налогу за 2013 год в размере 0,04 рублей, поскольку отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, в связи с чем, отменить решение суда в указанной части и прекратить производство по делу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014 год, поскольку обязанность по его уплате Гришиной И.В. наступала в срок не позднее 1 октября 2015 года, а за 2015 год – не позднее 1 октября 2016 года, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, недоимка по налогу за 2014 и 2015 годы и пени, начисленные на указанную недоимку, не подпадают под действие части 1 статьи 12 указанного Федерального закона.
Фактов двойного взыскания с Гришиной И.В. налоговой задолженности за 2014 и 2015 годы не установлено, судебный приказ по заявлению Гришиной И.В. был отменен, в добровольном порядке (самостоятельно) налогоплательщик налог не оплачивала, при этом не отрицала того, что имеет в собственности вышеозначенные объекты недвижимости, в отношении которых в рассматриваемый период не была освобождена от налоговой обязанности.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении административным истцом положений налогового законодательства в части предоставления налоговой льготы ввиду принятия в отношении Гришиной И.В. пенсионным органом в 2011 году решения о назначении пенсии по старости, по существу сводятся к несогласию с выводами городского суда и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (нормативного акта, действовавшего в спорный налоговый период) установлено, что налог на строения, помещения и сооружения не уплачивается, в том числе пенсионерами, получающими пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.
Согласно правовым нормам статьи 5 данного нормативного акта, исчисление налогов производится налоговыми органами.
При этом лица, имеющие право на льготы, указанные в статье 4 настоящего Закона, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы.
Судом первой инстанции, верно отмечено, что предоставление налоговой льготы носит заявительный характер, на что указано в статье 407 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, в силу пункта 6 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.
Процедура реализации налогоплательщиком своего права на получение налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц включает в себя такие действия, как представление в налоговый орган заявления о предоставлении льготы и подтверждающих документов и направление уведомления о выбранных объектах налогообложения в срок до 1 ноября года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанных объектов применяется налоговая льгота. Форма уведомления должна быть утверждена Федеральной налоговой службой Российской Федерации.
Исходя из буквального толкования указанных правовых норм, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения, если налогоплательщик не подал заявление о предоставлении льготы в течение налогового периода, то он лишается права воспользоваться названной льготой за указанный налоговый период.
При этом допускается возможность обращения налогоплательщика с заявлением о предоставлении льготы за текущий налоговый период в последующих налоговых периодах.
В данном случае перерасчет суммы налога производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу (пункт 6 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации), что и было произведено налоговым органом в отношении сумм налога за 2016, 2017 и 2018 годы.
Материалы настоящего административного дела не содержат сведений о том, что Гришина И.В. обращалась в спорный налоговый период к административному истцу с подобного рода заявлением ранее 2019 года.
Оснований для иной оценки приведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Подлежат признанию несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуального права административного ответчика на принесение возражений относительно уточненных требований иска, о которых административный ответчик информирован не был.
Из материалов административного дела следует, что по ознакомлении с административным иском ответчиком на изложенные в нем требования были принесены письменные возражения, по итогам изучения которых, налоговым органом принесено уточнение к иску, принятое судом первой инстанции, и указанные в нем требования являлись предметом судебного разбирательства.
При этом, названное заявление об уточнении требований административного истца не содержало новые требования, которые не содержались бы в первоначальном исковом заявлении, напротив, уточнение требований сводилось к исключению налогового периода ввиду предоставленной льготы, а равно уменьшению объема первоначально заявленных требований, возражения на которые были предоставлены ответчиком в материалы дела.
С учетом изложенного, то обстоятельство, что административный истец в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ не направил административному ответчику уточненный иск, поводом для отмены решения суда являться не может.
Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение Ухтинского городского суда Республики Коми подлежит отмене в части требований о взыскании с Гришиной И.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 и 2013 годы и пени по ним в связи с принятым судебной коллегией отказом от иска.
В остальной части оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, в том числе в части взысканной судом государственной пошлины, сумма которой определена в минимальном размере, в связи с чем, не подлежит уменьшению с учетом отмены решения в части.
Руководствуясь статьями 157, 194, 304, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
принять отказ МИФНС №3 по Республике Коми от административного иска к Гришиной И.В. в части требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013 годы в размере 0,7 копеек и пени по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013 годы за период с 1 декабря 2015 года по 9 августа 2016 года в размере 0,05 копеек.
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2020 года отменить в части удовлетворения требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013 годы в размере 0,7 копеек и пени по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013 годы за период с 1 декабря 2015 года по 9 августа 2016 года в размере 0,05 копеек.
Производство по административному делу в указанной части прекратить.
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2020 года в части удовлетворения требований о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014, 2015 годы в размере 625 рублей 84 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 1 декабря 2015 года по 9 августа 2016 года в размере 19 рублей 30 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 2 декабря 2017 года по 18 февраля 2018 года в размере 8 рублей 44 копеек, а всего – 653 рубля 58 копеек, и взысканной государственной пошлины в размере 400 рублей, оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия настоящего определения.
Председательствующий –
Судьи:
